Title | Anaximander and Dr Dicks |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1970 |
Journal | The Journal of Hellenic Studies |
Volume | 90 |
Pages | 198-199 |
Categories | no categories |
Author(s) | O'Brien, Denis |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/nVEgVIWZoLZ793l |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1102","_score":null,"_source":{"id":1102,"authors_free":[{"id":1665,"entry_id":1102,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":144,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"O'Brien, Denis","free_first_name":"Denis","free_last_name":"O'Brien","norm_person":{"id":144,"first_name":"Denis","last_name":"O'Brien","full_name":"O'Brien, Denis","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/134134079","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Anaximander and Dr Dicks","main_title":{"title":"Anaximander and Dr Dicks"},"abstract":"","btype":3,"date":"1970","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/nVEgVIWZoLZ793l","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":144,"full_name":"O'Brien, Denis","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1102,"journal_id":null,"journal_name":"The Journal of Hellenic Studies","volume":"90","issue":"","pages":"198-199"}},"sort":[1970]}
Title | Parmenides, B 8. 4 |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1970 |
Journal | The Classical Quarterly |
Volume | 20 |
Issue | 1 |
Pages | 32-34 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wilson, John Richard |
Editor(s) | |
Translator(s) |
The text of Parmenides 8. 4 is unusually corrupt. [p. 32] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/XNwbpdwwJgZDWs5 |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"840","_score":null,"_source":{"id":840,"authors_free":[{"id":1244,"entry_id":840,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":363,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wilson, John Richard","free_first_name":"John Richard","free_last_name":"Wilson","norm_person":{"id":363,"first_name":"John Richard","last_name":"Wilson","full_name":"Wilson, John Richard","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/173000916","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Parmenides, B 8. 4","main_title":{"title":"Parmenides, B 8. 4"},"abstract":"The text of Parmenides 8. 4 is unusually corrupt. [p. 32]","btype":3,"date":"1970","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/XNwbpdwwJgZDWs5","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":363,"full_name":"Wilson, John Richard","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":840,"journal_id":null,"journal_name":"The Classical Quarterly","volume":"20","issue":"1","pages":"32-34"}},"sort":[1970]}
Title | Die Entstehung physikalischer Terminologie aus der neuplatonischen Metaphysik |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1969 |
Journal | Archiv für Begriffsgeschichte |
Volume | 13 |
Pages | 7-33 |
Categories | no categories |
Author(s) | Tsouyopoulos, Nelly |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/5pNxkufH3Ik3PjS |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"457","_score":null,"_source":{"id":457,"authors_free":[{"id":614,"entry_id":457,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":410,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Tsouyopoulos, Nelly","free_first_name":"Nelly","free_last_name":"Tsouyopoulos","norm_person":{"id":410,"first_name":" Nelly ","last_name":"Tsouyopoulos","full_name":"Tsouyopoulos, Nelly ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Entstehung physikalischer Terminologie aus der neuplatonischen Metaphysik","main_title":{"title":"Die Entstehung physikalischer Terminologie aus der neuplatonischen Metaphysik"},"abstract":"","btype":3,"date":"1969","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/5pNxkufH3Ik3PjS","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":410,"full_name":"Tsouyopoulos, Nelly ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":457,"journal_id":null,"journal_name":"Archiv f\u00fcr Begriffsgeschichte","volume":"13","issue":"","pages":"7-33"}},"sort":[1969]}
Title | John Philoponus as a Source of Medieval Islamic and Jewish Proofs of Creation |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1969 |
Journal | Journal of the American Oriental Society |
Volume | 89 |
Issue | 2 |
Pages | 357-391 |
Categories | no categories |
Author(s) | Davidson, Herbert A. |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Information from a number of sources has established that John Philoponus' Contra Aristotelem, a refutation of Aristotle's proofs of the eternity of the world, was at least partially available to the Arabic philosophers in the Middle Ages. The present article shows that the Arabic Jewish writer Sacadia used a set of proofs of creation ultimately deriving from Philoponus. With the aid of this result the following further conclusions are also drawn: Kindi too used a set of proofs of creation ultimately deriving from Philoponus; a variety of medieval arguments from the impossibility of an infinite are to be traced to Philoponus; the standard Kalām proof of creation, the proof from "accidents," originated as a reformulation of one of Philoponus' arguments. [Author's abstract] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/S0gw5n3A3GJL79C |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1295","_score":null,"_source":{"id":1295,"authors_free":[{"id":1888,"entry_id":1295,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":84,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Davidson, Herbert A.","free_first_name":"Herbert A.","free_last_name":"Davidson","norm_person":{"id":84,"first_name":"Herbert A.","last_name":"Davidson","full_name":"Davidson, Herbert A.","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/15814743X","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"John Philoponus as a Source of Medieval Islamic and Jewish Proofs of Creation","main_title":{"title":"John Philoponus as a Source of Medieval Islamic and Jewish Proofs of Creation"},"abstract":"Information from a number of sources has established that John Philoponus' Contra Aristotelem, a refutation of Aristotle's proofs of the eternity of the world, was at least partially available to the Arabic philosophers in the Middle Ages. The present article shows that the Arabic Jewish writer Sacadia used a set of proofs of creation ultimately deriving from Philoponus. With the aid of this result the following further conclusions are also drawn: Kindi too used a set of proofs of creation ultimately deriving from Philoponus; a variety of medieval arguments from the impossibility of an infinite are to be traced to Philoponus; the standard Kal\u0101m proof of creation, the proof from \"accidents,\" originated as a reformulation of one of Philoponus' arguments. [Author's abstract]","btype":3,"date":"1969","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/S0gw5n3A3GJL79C","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":84,"full_name":"Davidson, Herbert A.","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1295,"journal_id":null,"journal_name":"Journal of the American Oriental Society","volume":"89","issue":"2","pages":"357-391"}},"sort":[1969]}
Title | Die Neuplatonischen Aristoteleskommentatoren über die Ursachen der Pseudepigraphie |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1969 |
Journal | Rheinisches Museum für Philologie |
Volume | 112 |
Issue | 2 |
Pages | 120-126 |
Categories | no categories |
Author(s) | Müller, Carl Werner |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Das am häufigsten interpretierte Werk des Corpus Aristote- licum in der Antike ist die Kategorienschrift. Die den Kommen taren vorausgeschickte Einleitung kommt dabei meist einer all gemeinen Einführung in das Studium der aristotelischen Philo sophie gleich. Seit Ammonios, dem Sohn des Hermeias, wird in diesem Zusammenhang auch das Problem der vöfta ßißXLa be rührt (CAG IV4, 8, 2-6)x). Während aber Ammonios selbst nur kurz das Faktum, viele hätten ihre eigenen Werke unter dem Namen des Aristoteles herausgegeben, erwähnt zu haben scheint2), erfährt dieser Punkt bei seinen Schülern eine mehr oder weniger umfangreiche Ausgestaltung. [p. 120] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/0XdjWLb1V5DzrX9 |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"950","_score":null,"_source":{"id":950,"authors_free":[{"id":1426,"entry_id":950,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":273,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"M\u00fcller, Carl Werner","free_first_name":"Carl Werner","free_last_name":"M\u00fcller","norm_person":{"id":273,"first_name":"Carl Werner","last_name":"M\u00fcller","full_name":"M\u00fcller, Carl Werner","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/11944027X","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Neuplatonischen Aristoteleskommentatoren \u00fcber die Ursachen der Pseudepigraphie","main_title":{"title":"Die Neuplatonischen Aristoteleskommentatoren \u00fcber die Ursachen der Pseudepigraphie"},"abstract":"Das am h\u00e4ufigsten interpretierte Werk des Corpus Aristote- \r\nlicum in der Antike ist die Kategorienschrift. Die den Kommen\u00ad\r\ntaren vorausgeschickte Einleitung kommt dabei meist einer all\u00ad\r\ngemeinen Einf\u00fchrung in das Studium der aristotelischen Philo\u00ad\r\nsophie gleich. Seit Ammonios, dem Sohn des Hermeias, wird in \r\ndiesem Zusammenhang auch das Problem der v\u00f6fta \u00dfi\u00dfXLa be\u00ad\r\nr\u00fchrt (CAG IV4, 8, 2-6)x). W\u00e4hrend aber Ammonios selbst nur \r\nkurz das Faktum, viele h\u00e4tten ihre eigenen Werke unter dem \r\nNamen des Aristoteles herausgegeben, erw\u00e4hnt zu haben \r\nscheint2), erf\u00e4hrt dieser Punkt bei seinen Sch\u00fclern eine mehr \r\noder weniger umfangreiche Ausgestaltung. [p. 120]","btype":3,"date":"1969","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/0XdjWLb1V5DzrX9","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":273,"full_name":"M\u00fcller, Carl Werner","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":950,"journal_id":null,"journal_name":"Rheinisches Museum f\u00fcr Philologie","volume":"112","issue":"2","pages":"120-126"}},"sort":[1969]}
Title | Die Welt, Ungeworden und Unvergänglch: Interpretation und Textkritik zu Aristoteles, De caelo A 11-12 |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1969 |
Journal | Hermes |
Volume | 97 |
Issue | 2 |
Pages | 198-204 |
Categories | no categories |
Author(s) | Mau, Jürgen |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Das Thema für Kap. n — 12 ist am Schluß von Kap. 10 gegeben; 280a 28: »Einige vertreten die Ansicht, etwas dem Werden nicht Unterliegendes (aye- vy)tov) könne vergehen, und etwas Entstandenes könne unvergänglich bestehen bleiben, wie im Timaios. Dort nämlich sagt (Platon), der Himmel sei zwar ge worden, indessen werde er die übrige immerwährende Zeit existieren. Mit diesen haben wir uns bisher nur unter physikalischen Gesichtspunkten betreffs des Himmels auseinandergesetzt. Nachdem wir die Untersuchung aber allge mein über alles angestellt haben, wird auch hierüber Klarheit sein.«Wir dürfen also eine Argumentation erwarten, der Form: »Wenn für jedes Subjekt gilt: Es kann nicht geworden und unvergänglich sein, dann gilt es auch für den Himmel. Nun gilt es für jedes, also auch für den Himmel.« Dieser Beweis — besser: diese Beweise, denn es handelt sich nicht um eine elemen- tatio, wie Aristoteles sie für die Geometrie kannte und wie, aus Aristoteles schöpfend, 700 Jahre später Proklos sie für Physik und Theologie schrieb, — finden sich in Kap. 12... [p. 198] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/fufmk0R2fa91Fgd |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"994","_score":null,"_source":{"id":994,"authors_free":[{"id":1498,"entry_id":994,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":241,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Mau, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Mau","norm_person":{"id":241,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Mau","full_name":"Mau,J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/117747351","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Welt, Ungeworden und Unverg\u00e4nglch: Interpretation und Textkritik zu Aristoteles, De caelo A 11-12","main_title":{"title":"Die Welt, Ungeworden und Unverg\u00e4nglch: Interpretation und Textkritik zu Aristoteles, De caelo A 11-12"},"abstract":"Das Thema f\u00fcr Kap. n \u2014 12 ist am Schlu\u00df von Kap. 10 gegeben; 280a 28: \r\n\u00bbEinige vertreten die Ansicht, etwas dem Werden nicht Unterliegendes (aye- \r\nvy)tov) k\u00f6nne vergehen, und etwas Entstandenes k\u00f6nne unverg\u00e4nglich bestehen \r\nbleiben, wie im Timaios. Dort n\u00e4mlich sagt (Platon), der Himmel sei zwar ge\u00ad\r\nworden, indessen werde er die \u00fcbrige immerw\u00e4hrende Zeit existieren. Mit \r\ndiesen haben wir uns bisher nur unter physikalischen Gesichtspunkten betreffs \r\ndes Himmels auseinandergesetzt. Nachdem wir die Untersuchung aber allge\u00ad\r\nmein \u00fcber alles angestellt haben, wird auch hier\u00fcber Klarheit sein.\u00abWir d\u00fcrfen also eine Argumentation erwarten, der Form: \u00bbWenn f\u00fcr jedes \r\nSubjekt gilt: Es kann nicht geworden und unverg\u00e4nglich sein, dann gilt es \r\nauch f\u00fcr den Himmel. Nun gilt es f\u00fcr jedes, also auch f\u00fcr den Himmel.\u00ab Dieser \r\nBeweis \u2014 besser: diese Beweise, denn es handelt sich nicht um eine elemen- \r\ntatio, wie Aristoteles sie f\u00fcr die Geometrie kannte und wie, aus Aristoteles \r\nsch\u00f6pfend, 700 Jahre sp\u00e4ter Proklos sie f\u00fcr Physik und Theologie schrieb, \r\n\u2014 finden sich in Kap. 12... [p. 198]","btype":3,"date":"1969","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fufmk0R2fa91Fgd","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":241,"full_name":"Mau,J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":994,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"97","issue":"2","pages":"198-204"}},"sort":[1969]}
Title | Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1969 |
Journal | Journal of the History of Philosophy |
Volume | 7 |
Issue | 1 |
Pages | 1–18 |
Categories | no categories |
Author(s) | Anton, John Peter |
Editor(s) | |
Translator(s) |
The main pourpose of this paper is to offer an exposition and a critical examina- tion of the ancient interpretations of Aristotle's doctrine of h o m o n y m . A circum- locution of what Aristotle means by h o m o n y m things is given in Categories, Ch. I I a. The ancient interpretations with which we are concerned in this paper are to be found in the extant commentaries on this treatise. Evidently, more com- mentaries had been written on the Categories than the vicissitudes of time allowed to survive, but we have only those of the following writers: Porphyrius (c: 233-303), Dexippus (ft. c. 350), Ammonius (ft. C. 485), Philoponus (c. 490-530), Olympiodorus (ft. c. 535), $implicius (ft. c. 533), Elias (ft. c. 550). One might add here the relevant writings of John Damascene (675-749), Photius (820-891), and Michael Psellus (1018-1079), which are useful paraphrases rather than full commentaries; for that reason the interpretations they support are not discussed in this paper. [Introduction, p. 1] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/gl38sMRyj06PcEg |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1003","_score":null,"_source":{"id":1003,"authors_free":[{"id":1508,"entry_id":1003,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":34,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Anton, John Peter","free_first_name":"John Peter","free_last_name":"Anton","norm_person":{"id":34,"first_name":"John Peter","last_name":"Anton","full_name":"Anton, John Peter","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/171952154","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma","main_title":{"title":"Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma"},"abstract":"The main pourpose of this paper is to offer an exposition and a critical examina- \r\ntion of the ancient interpretations of Aristotle's doctrine of h o m o n y m . A circum- \r\nlocution of what Aristotle means by h o m o n y m things is given in Categories, \r\nCh. I I a. The ancient interpretations with which we are concerned in this paper are \r\nto be found in the extant commentaries on this treatise. Evidently, more com- \r\nmentaries had been written on the Categories than the vicissitudes of time allowed \r\nto survive, but we have only those of the following writers: Porphyrius (c: 233-303), \r\nDexippus (ft. c. 350), Ammonius (ft. C. 485), Philoponus (c. 490-530), Olympiodorus \r\n(ft. c. 535), $implicius (ft. c. 533), Elias (ft. c. 550). One might add here the relevant \r\nwritings of John Damascene (675-749), Photius (820-891), and Michael Psellus \r\n(1018-1079), which are useful paraphrases rather than full commentaries; for that \r\nreason the interpretations they support are not discussed in this paper. [Introduction, p. 1]","btype":3,"date":"1969","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/gl38sMRyj06PcEg","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":34,"full_name":"Anton, John Peter","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1003,"journal_id":null,"journal_name":"Journal of the History of Philosophy","volume":"7","issue":"1","pages":"1\u201318"}},"sort":[1969]}
Title | Simplicius’s Proof of Euclid’s Parallels Postulate |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1969 |
Journal | Journal of the Warburg and Courtauld Institutes |
Volume | 32 |
Pages | 1-24 |
Categories | no categories |
Author(s) | Sabra, A. I. |
Editor(s) | |
Translator(s) |
A commentary by Simplicius on the premisses to Book I of Euclid’s Elements survives in an Arabic translation of which the author and the exact date of execution are unknown. The translation is reproduced by the ninth-century mathematician al-Fadl ibn Hâtim al-Nayrïzï in the course of his own com mentary on the Elements. Of Nayrïzî’s commentary, which is based on the earlier translation of the Elements by al-Hajjâj ibn Yûsuf ibn Matar, we have only one manuscript copy at Leiden and Gerard of Cremona’s Latin trans lation, both of which have been published.1The passages quoted by Nayrïzï, owing to their extensiveness and con secutive order, would strongly lead one to assume that they together make up the whole of Simplicius’s text. In what follows, however, I shall argue that they suffer from at least one important omission : a proof by Simplicius himself of Euclid’s parallels postulate. Since the omission occurs both in the Leiden manuscript and in Gerard’s translation, it cannot simply be an accidental feature of the former. My argument will consist in (i) citing evidence (Document I) to the effect that such a proof was known to some Arabic mathematicians, and (2) producing a hitherto unnoticed text (Document II) which, in the light of the evidence cited, may well be taken to be the missing proof. In addition, I shall show how Simplicius’s proof entered Arabic discussions on parallels, first, by being made subject to criticism (Document I), and then by being incorporated into a new proof which was designed to take that criticism into account (Document III). [p. 1] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/yyXlDjNP3t7ipML |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1055","_score":null,"_source":{"id":1055,"authors_free":[{"id":1602,"entry_id":1055,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":396,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Sabra, A. I.","free_first_name":"A. I.","free_last_name":"Sabra","norm_person":{"id":396,"first_name":"A. I.","last_name":"Sabra","full_name":"Sabra, A. I.","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1023667843","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Simplicius\u2019s Proof of Euclid\u2019s Parallels Postulate","main_title":{"title":"Simplicius\u2019s Proof of Euclid\u2019s Parallels Postulate"},"abstract":"A commentary by Simplicius on the premisses to Book I of Euclid\u2019s Elements \r\nsurvives in an Arabic translation of which the author and the exact date \r\nof execution are unknown. The translation is reproduced by the ninth-century \r\nmathematician al-Fadl ibn H\u00e2tim al-Nayr\u00efz\u00ef in the course of his own com\u00ad\r\nmentary on the Elements. Of Nayr\u00efz\u00ee\u2019s commentary, which is based on the \r\nearlier translation of the Elements by al-Hajj\u00e2j ibn Y\u00fbsuf ibn Matar, we have \r\nonly one manuscript copy at Leiden and Gerard of Cremona\u2019s Latin trans\u00ad\r\nlation, both of which have been published.1The passages quoted by Nayr\u00efz\u00ef, owing to their extensiveness and con\u00ad\r\nsecutive order, would strongly lead one to assume that they together make \r\nup the whole of Simplicius\u2019s text. In what follows, however, I shall argue that \r\nthey suffer from at least one important omission : a proof by Simplicius himself \r\nof Euclid\u2019s parallels postulate. Since the omission occurs both in the Leiden \r\nmanuscript and in Gerard\u2019s translation, it cannot simply be an accidental \r\nfeature of the former. My argument will consist in (i) citing evidence \r\n(Document I) to the effect that such a proof was known to some Arabic \r\nmathematicians, and (2) producing a hitherto unnoticed text (Document \r\nII) which, in the light of the evidence cited, may well be taken to be the \r\nmissing proof. In addition, I shall show how Simplicius\u2019s proof entered Arabic \r\ndiscussions on parallels, first, by being made subject to criticism (Document I), \r\nand then by being incorporated into a new proof which was designed to take \r\nthat criticism into account (Document III). [p. 1]","btype":3,"date":"1969","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/yyXlDjNP3t7ipML","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":396,"full_name":"Sabra, A. I.","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1055,"journal_id":null,"journal_name":"Journal of the Warburg and Courtauld Institutes","volume":"32","issue":"","pages":"1-24"}},"sort":[1969]}
Title | Die Widerlegung des Manichäismus im Epiktetkommentar des Simplikios |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1969 |
Journal | Archiv fur Geschichte der Philosophie |
Volume | 51 |
Issue | 1 |
Pages | 31-57 |
Categories | no categories |
Author(s) | Hadot, Ilsetraut |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Die Widerlegung des Manichäismus im Kommentar des Simplikios zu Epiktet von Ilsetraut Hadot ist eine Studie über die Existenz und den Ursprung des Bösen, ein Thema, das im Encheiridion des Epiktet seinen Platz findet. Hadot zeigt, dass Simplikios mit Epiktet in der Ablehnung des ontologischen Charakters des Bösen übereinstimmt, da die Natur des Bösen keinen Platz in der Welt hat, und er verwendet auch stoische Argumente, die auch im Neuplatonismus und im Christentum verwendet werden, um das Thema zu behandeln. Simplikios argumentiert gegen das manichäische System mit einem polemischen Ton, der den polemischen Werken anderer Autoren gegen die Manichäer ähnelt. Simplikios hält die gründliche Widerlegung des manichäischen Systems für notwendig, insbesondere seit dem Wiederaufleben der Manichäer im byzantinischen Reich. Simplikios' Kommentar soll als Anleitung zur Selbstvervollkommnung dienen, und aus diesem Grund bietet er nicht nur eine umfassende Diskussion über den Ursprung des Bösen, sondern widmet auch einen beträchtlichen Teil seines Werks der gründlichen Widerlegung des manichäischen Systems. Simplikios stützt sich bei seiner Argumentation auf das philosophische System von Proklos und erwähnt die Manichäer nur im zweiten Teil seiner Erörterung, in dem er die Hypothese widerlegt, dass das Böse als Prinzip neben dem Guten angesehen werden kann. [introduction/conclusion] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/HFw9upuC8f3LCzo |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1131","_score":null,"_source":{"id":1131,"authors_free":[{"id":1706,"entry_id":1131,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":4,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hadot, Ilsetraut","free_first_name":"Ilsetraut","free_last_name":"Hadot","norm_person":{"id":4,"first_name":"Ilsetraut","last_name":"Hadot","full_name":"Hadot, Ilsetraut","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/107415011","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Widerlegung des Manich\u00e4ismus im Epiktetkommentar des Simplikios","main_title":{"title":"Die Widerlegung des Manich\u00e4ismus im Epiktetkommentar des Simplikios"},"abstract":"Die Widerlegung des Manich\u00e4ismus im Kommentar des Simplikios zu Epiktet von Ilsetraut Hadot ist eine Studie \u00fcber die Existenz und den Ursprung des B\u00f6sen, ein Thema, das im Encheiridion des Epiktet seinen Platz findet. Hadot zeigt, dass Simplikios mit Epiktet in der Ablehnung des ontologischen Charakters des B\u00f6sen \u00fcbereinstimmt, da die Natur des B\u00f6sen keinen Platz in der Welt hat, und er verwendet auch stoische Argumente, die auch im Neuplatonismus und im Christentum verwendet werden, um das Thema zu behandeln. Simplikios argumentiert gegen das manich\u00e4ische System mit einem polemischen Ton, der den polemischen Werken anderer Autoren gegen die Manich\u00e4er \u00e4hnelt. Simplikios h\u00e4lt die gr\u00fcndliche Widerlegung des manich\u00e4ischen Systems f\u00fcr notwendig, insbesondere seit dem Wiederaufleben der Manich\u00e4er im byzantinischen Reich. Simplikios' Kommentar soll als Anleitung zur Selbstvervollkommnung dienen, und aus diesem Grund bietet er nicht nur eine umfassende Diskussion \u00fcber den Ursprung des B\u00f6sen, sondern widmet auch einen betr\u00e4chtlichen Teil seines Werks der gr\u00fcndlichen Widerlegung des manich\u00e4ischen Systems. Simplikios st\u00fctzt sich bei seiner Argumentation auf das philosophische System von Proklos und erw\u00e4hnt die Manich\u00e4er nur im zweiten Teil seiner Er\u00f6rterung, in dem er die Hypothese widerlegt, dass das B\u00f6se als Prinzip neben dem Guten angesehen werden kann. [introduction\/conclusion]","btype":3,"date":"1969","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/HFw9upuC8f3LCzo","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":4,"full_name":"Hadot, Ilsetraut","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1131,"journal_id":null,"journal_name":"Archiv fur Geschichte der Philosophie","volume":"51","issue":"1","pages":"31-57"}},"sort":[1969]}
Title | War Platons Vorlesung "das Gute" einmalig? |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1968 |
Journal | Hermes |
Volume | 96 |
Issue | 5 |
Pages | 705-709 |
Categories | no categories |
Author(s) | Merlan, Philip |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Die Frage wurde kürzlich von K räm er auf Grund einer Sprachanalyse der nunmehr doch wohl jedem an griechischer Philosophie Interessierten wohl- bekannten Aristoxenos-Stelle verneint1. Im folgenden wird versucht werden zu beweisen, daß die Frage zu bejahen ist. [p. 705] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/kEzwxu6HwXlp903 |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"976","_score":null,"_source":{"id":976,"authors_free":[{"id":1475,"entry_id":976,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":258,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Merlan, Philip","free_first_name":"Philip","free_last_name":"Merlan","norm_person":{"id":258,"first_name":"Philip","last_name":"Merlan","full_name":"Merlan, Philip","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/128860502","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"War Platons Vorlesung \"das Gute\" einmalig?","main_title":{"title":"War Platons Vorlesung \"das Gute\" einmalig?"},"abstract":"Die Frage wurde k\u00fcrzlich von K r\u00e4m er auf Grund einer Sprachanalyse der \r\nnunmehr doch wohl jedem an griechischer Philosophie Interessierten wohl- \r\nbekannten Aristoxenos-Stelle verneint1. Im folgenden wird versucht werden \r\nzu beweisen, da\u00df die Frage zu bejahen ist. [p. 705]","btype":3,"date":"1968","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/kEzwxu6HwXlp903","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":258,"full_name":"Merlan, Philip","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":976,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"96","issue":"5","pages":"705-709"}},"sort":[1968]}
Title | A Lost Passage from Philoponus' Contra Aristotelem in Arabic Translation |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1965 |
Journal | Journal of the American Oriental Society |
Volume | 85 |
Issue | 3 |
Pages | 318-327 |
Categories | no categories |
Author(s) | Kraemer, Joel L. |
Editor(s) | |
Translator(s) |
In view of Philoponus' achievement, the loss of the Contra Aristotelem is, to say the least, regret- table. Fortunately, extracts from the work are preserved in the commentaries on the Physica and the De caelo of Philoponus' pagan philosophi- cal opponent, Simplicius, which provide a fair sampling of the drift of the argument.9 Also, there is reason to believe that the Contra Aristotelem was known to the medieval Arabs... [p. 320] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/GlgWKDL2kQWNuuf |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"735","_score":null,"_source":{"id":735,"authors_free":[{"id":1098,"entry_id":735,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":220,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Kraemer, Joel L.","free_first_name":"Joel, L.","free_last_name":"Kraemer","norm_person":{"id":220,"first_name":"Joel L.","last_name":"Kraemer","full_name":"Kraemer, Joel L.","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/113182023","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"A Lost Passage from Philoponus' Contra Aristotelem in Arabic Translation","main_title":{"title":"A Lost Passage from Philoponus' Contra Aristotelem in Arabic Translation"},"abstract":"In view of Philoponus' achievement, the loss of \r\nthe Contra Aristotelem is, to say the least, regret- \r\ntable. Fortunately, extracts from the work are \r\npreserved in the commentaries on the Physica \r\nand the De caelo of Philoponus' pagan philosophi- \r\ncal opponent, Simplicius, which provide a fair \r\nsampling of the drift of the argument.9 Also, there \r\nis reason to believe that the Contra Aristotelem \r\nwas known to the medieval Arabs... [p. 320]","btype":3,"date":"1965","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/GlgWKDL2kQWNuuf","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":220,"full_name":"Kraemer, Joel L.","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":735,"journal_id":null,"journal_name":"Journal of the American Oriental Society","volume":"85","issue":"3","pages":"318-327"}},"sort":["A Lost Passage from Philoponus' Contra Aristotelem in Arabic Translation"]}
Title | A Note on Fragment 12 of Anaxagoras |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1960 |
Journal | The Classical Review |
Volume | 10 |
Issue | 1 |
Pages | 4-5 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wasserstein, Abraham |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/EbLIQIMvekyZoAZ |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"444","_score":null,"_source":{"id":444,"authors_free":[{"id":596,"entry_id":444,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":356,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wasserstein, Abraham","free_first_name":"Abraham","free_last_name":"Wasserstein","norm_person":{"id":356,"first_name":"Abraham","last_name":"Wasserstein","full_name":"Wasserstein, Abraham","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/119380102","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"A Note on Fragment 12 of Anaxagoras","main_title":{"title":"A Note on Fragment 12 of Anaxagoras"},"abstract":"","btype":3,"date":"1960","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/EbLIQIMvekyZoAZ","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":356,"full_name":"Wasserstein, Abraham","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":444,"journal_id":null,"journal_name":"The Classical Review","volume":"10","issue":"1","pages":"4-5"}},"sort":["A Note on Fragment 12 of Anaxagoras"]}
Title | Anaximander and Dr Dicks |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1970 |
Journal | The Journal of Hellenic Studies |
Volume | 90 |
Pages | 198-199 |
Categories | no categories |
Author(s) | O'Brien, Denis |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/nVEgVIWZoLZ793l |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1102","_score":null,"_source":{"id":1102,"authors_free":[{"id":1665,"entry_id":1102,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":144,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"O'Brien, Denis","free_first_name":"Denis","free_last_name":"O'Brien","norm_person":{"id":144,"first_name":"Denis","last_name":"O'Brien","full_name":"O'Brien, Denis","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/134134079","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Anaximander and Dr Dicks","main_title":{"title":"Anaximander and Dr Dicks"},"abstract":"","btype":3,"date":"1970","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/nVEgVIWZoLZ793l","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":144,"full_name":"O'Brien, Denis","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1102,"journal_id":null,"journal_name":"The Journal of Hellenic Studies","volume":"90","issue":"","pages":"198-199"}},"sort":["Anaximander and Dr Dicks"]}
Title | Anaximander und die Anfänge der Philosophie |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1953 |
Journal | Hermes |
Volume | 81 |
Issue | 3 |
Pages | 257-277 |
Categories | no categories |
Author(s) | Hölscher, Uvo |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Der Satz HERMANN FRANKELS, daß alle doxographischen Berichte solange unbestimmt sind, als nicht originaler Wortlaut hinzukommt, gilt in gewissem Sinne auch umgekehrt. Denn obwohl jener Satz gerade auch mit Rücksicht auf Anaximander gesagt worden ist, hat doch die Diskussion des Anaximanderfragments gezeigt, wie vieldeutig ein Satzbruchstück bleibt, wenn man es für sich betrachtet, aber auch, wieviel Hilfe aus der Analyse der Überlieferung kommen kann. Aus dieser wird noch einiges herangezogen, ohne daß hinlänglich gefragt würde, wo es herrührt. Sofern es sich im folgenden noch einmal um die Lehre von den Gegensatzen handelt, kommt es mir weniger darauf an, dem einzelnen Placitum sein Recht zu bestreiten, als etwas von der Weise dieses schwer zugänglichen Denkens zu erkennen. Es wird dabei zunächst in einer Untersuchung fortgefahren werden, die sich schon ausgewiesen hat: der Kritik der aristotelischen Berichte. Im zweiten Teil soll dagegen versucht werden, jene Denkform von den Voraussetzungen her zu bestimmen, aus denen Anaximander seine Konzeption des Ursprungs entwickelt hat. |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/Zpxp2NKd2Uv79s7 |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1398","_score":null,"_source":{"id":1398,"authors_free":[{"id":2177,"entry_id":1398,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":198,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"H\u00f6lscher, Uvo","free_first_name":"Uvo","free_last_name":"H\u00f6lscher","norm_person":{"id":198,"first_name":"Uvo","last_name":"H\u00f6lscher","full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118705571","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie","main_title":{"title":"Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie"},"abstract":"Der Satz HERMANN FRANKELS, da\u00df alle doxographischen Berichte solange unbestimmt sind, als nicht originaler Wortlaut hinzukommt, gilt in gewissem Sinne auch umgekehrt. Denn obwohl jener Satz gerade auch mit R\u00fccksicht auf Anaximander gesagt worden ist, hat doch die Diskussion des Anaximanderfragments gezeigt, wie vieldeutig ein Satzbruchst\u00fcck bleibt, wenn man es f\u00fcr sich betrachtet, aber auch, wieviel Hilfe aus der Analyse der \u00dcberlieferung kommen kann. Aus dieser wird noch einiges herangezogen, ohne da\u00df hinl\u00e4nglich gefragt w\u00fcrde, wo es herr\u00fchrt. Sofern es sich im folgenden noch einmal um die Lehre von den Gegensatzen handelt, kommt es mir weniger darauf an, dem einzelnen Placitum sein Recht zu bestreiten, als etwas von der Weise dieses schwer zug\u00e4nglichen Denkens zu erkennen. Es wird dabei zun\u00e4chst in einer Untersuchung fortgefahren werden, die sich schon ausgewiesen hat: der Kritik der aristotelischen Berichte. Im zweiten Teil soll dagegen versucht werden, jene Denkform von den Voraussetzungen her zu bestimmen, aus denen Anaximander seine Konzeption des Ursprungs entwickelt hat.","btype":3,"date":"1953","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Zpxp2NKd2Uv79s7","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":198,"full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1398,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"81","issue":"3","pages":"257-277"}},"sort":["Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie"]}
Title | Anaximander: Zu den Quellen und seiner Einordnung im Vorsokratischen Denken |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1964 |
Journal | Archiv für Begriffsgeschichte |
Volume | 9 |
Pages | 59-72 |
Categories | no categories |
Author(s) | Schwabl, Hans |
Editor(s) | |
Translator(s) |
ANAXIMANDERZU DEN QUELLEN UND SEINER EINORDNUNG IM VORS OKRATISCHEN DENKEN. Hans Schwabl Die alten Milesier können erst nach einiger kritischer Vorarbeit Ge genstand begriffsgeschichtlicher Forschung sein. Der Anfang der grie chischen Philosophie ist uns ja nur durch die Berichte Späterer überliefert und aus dem Blickwinkel einer Problemstellung, die nicht mehr die der ersten Philosophen ist. So scheint der Versuch, die Eigenart der milesischen Philosophie zu bestimmen, zunächst so gut wie aussichtslos, insbesondere wenn man bedenkt, daß nicht einmal die eigentliche Quelle unserer Nach richten, das Werk Theophrasts, uns als solche überkommen ist, sondern daß wir auch hier erst rekonstruieren müssen.Der Anfang muß also sein, zu erforschen, was Theophrast gesagt und gemeint hat. Erst dann stellt sich die Aufgabe einer Rückübersetzung sei ner Berichte ins Archaische. Diese Rückübersetzung ist nur möglich inner halb einer entwicklungsgeschichtlichen Linie, die von den Früheren zu den Milesiern1) und von diesen wieder zu den späteren Vorsokratikern2) zu ziehen ist. In unserer kurzen Skizze kann das dafür schon Geleistete bzw. noch zu Leistende nur angedeutet werden. Wir beschränken uns außerdem auf Anaximander, einmal wegen der besonderen Stellung, die ihm zukommt, dann aber auch wegen der Quellenlage, die, wenn man sie nur recht einzuschätzen weiß, doch einigermaßen tragfähige Schlüsse auf den Ansatzpunkt und die Eigenart dieses frühen Denkers gestattet. [pp. 59 f.] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/TtvN2KY9lnbgZdC |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1031","_score":null,"_source":{"id":1031,"authors_free":[{"id":1561,"entry_id":1031,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":288,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Schwabl, Hans","free_first_name":"Hans","free_last_name":"Schwabl","norm_person":{"id":288,"first_name":"Hans","last_name":"Schwabl","full_name":"Schwabl, Hans","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/107871211","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Anaximander: Zu den Quellen und seiner Einordnung im Vorsokratischen Denken","main_title":{"title":"Anaximander: Zu den Quellen und seiner Einordnung im Vorsokratischen Denken"},"abstract":"ANAXIMANDERZU DEN QUELLEN UND SEINER EINORDNUNG \r\nIM VORS OKRATISCHEN DENKEN.\r\nHans Schwabl\r\nDie alten Milesier k\u00f6nnen erst nach einiger kritischer Vorarbeit Ge\u00ad\r\ngenstand begriffsgeschichtlicher Forschung sein. Der Anfang der grie\u00ad\r\nchischen Philosophie ist uns ja nur durch die Berichte Sp\u00e4terer \u00fcberliefert \r\nund aus dem Blickwinkel einer Problemstellung, die nicht mehr die der \r\nersten Philosophen ist. So scheint der Versuch, die Eigenart der milesischen \r\nPhilosophie zu bestimmen, zun\u00e4chst so gut wie aussichtslos, insbesondere \r\nwenn man bedenkt, da\u00df nicht einmal die eigentliche Quelle unserer Nach\u00ad\r\nrichten, das Werk Theophrasts, uns als solche \u00fcberkommen ist, sondern \r\nda\u00df wir auch hier erst rekonstruieren m\u00fcssen.Der Anfang mu\u00df also sein, zu erforschen, was Theophrast gesagt und \r\ngemeint hat. Erst dann stellt sich die Aufgabe einer R\u00fcck\u00fcbersetzung sei\u00ad\r\nner Berichte ins Archaische. Diese R\u00fcck\u00fcbersetzung ist nur m\u00f6glich inner\u00ad\r\nhalb einer entwicklungsgeschichtlichen Linie, die von den Fr\u00fcheren zu \r\nden Milesiern1) und von diesen wieder zu den sp\u00e4teren Vorsokratikern2) \r\nzu ziehen ist. In unserer kurzen Skizze kann das daf\u00fcr schon Geleistete \r\nbzw. noch zu Leistende nur angedeutet werden. Wir beschr\u00e4nken uns \r\nau\u00dferdem auf Anaximander, einmal wegen der besonderen Stellung, die \r\nihm zukommt, dann aber auch wegen der Quellenlage, die, wenn man sie nur recht einzusch\u00e4tzen wei\u00df, doch einigerma\u00dfen tragf\u00e4hige Schl\u00fcsse auf \r\nden Ansatzpunkt und die Eigenart dieses fr\u00fchen Denkers gestattet. [pp. 59 f.]","btype":3,"date":"1964","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/TtvN2KY9lnbgZdC","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":288,"full_name":"Schwabl, Hans","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1031,"journal_id":null,"journal_name":"Archiv f\u00fcr Begriffsgeschichte","volume":"9","issue":"","pages":"59-72"}},"sort":["Anaximander: Zu den Quellen und seiner Einordnung im Vorsokratischen Denken"]}
Title | Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1969 |
Journal | Journal of the History of Philosophy |
Volume | 7 |
Issue | 1 |
Pages | 1–18 |
Categories | no categories |
Author(s) | Anton, John Peter |
Editor(s) | |
Translator(s) |
The main pourpose of this paper is to offer an exposition and a critical examina- tion of the ancient interpretations of Aristotle's doctrine of h o m o n y m . A circum- locution of what Aristotle means by h o m o n y m things is given in Categories, Ch. I I a. The ancient interpretations with which we are concerned in this paper are to be found in the extant commentaries on this treatise. Evidently, more com- mentaries had been written on the Categories than the vicissitudes of time allowed to survive, but we have only those of the following writers: Porphyrius (c: 233-303), Dexippus (ft. c. 350), Ammonius (ft. C. 485), Philoponus (c. 490-530), Olympiodorus (ft. c. 535), $implicius (ft. c. 533), Elias (ft. c. 550). One might add here the relevant writings of John Damascene (675-749), Photius (820-891), and Michael Psellus (1018-1079), which are useful paraphrases rather than full commentaries; for that reason the interpretations they support are not discussed in this paper. [Introduction, p. 1] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/gl38sMRyj06PcEg |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1003","_score":null,"_source":{"id":1003,"authors_free":[{"id":1508,"entry_id":1003,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":34,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Anton, John Peter","free_first_name":"John Peter","free_last_name":"Anton","norm_person":{"id":34,"first_name":"John Peter","last_name":"Anton","full_name":"Anton, John Peter","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/171952154","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma","main_title":{"title":"Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma"},"abstract":"The main pourpose of this paper is to offer an exposition and a critical examina- \r\ntion of the ancient interpretations of Aristotle's doctrine of h o m o n y m . A circum- \r\nlocution of what Aristotle means by h o m o n y m things is given in Categories, \r\nCh. I I a. The ancient interpretations with which we are concerned in this paper are \r\nto be found in the extant commentaries on this treatise. Evidently, more com- \r\nmentaries had been written on the Categories than the vicissitudes of time allowed \r\nto survive, but we have only those of the following writers: Porphyrius (c: 233-303), \r\nDexippus (ft. c. 350), Ammonius (ft. C. 485), Philoponus (c. 490-530), Olympiodorus \r\n(ft. c. 535), $implicius (ft. c. 533), Elias (ft. c. 550). One might add here the relevant \r\nwritings of John Damascene (675-749), Photius (820-891), and Michael Psellus \r\n(1018-1079), which are useful paraphrases rather than full commentaries; for that \r\nreason the interpretations they support are not discussed in this paper. [Introduction, p. 1]","btype":3,"date":"1969","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/gl38sMRyj06PcEg","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":34,"full_name":"Anton, John Peter","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1003,"journal_id":null,"journal_name":"Journal of the History of Philosophy","volume":"7","issue":"1","pages":"1\u201318"}},"sort":["Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma"]}
Title | Andronikos von Rhodos und die Postprädikamente bei Boethius |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1953 |
Journal | Vigiliae Christianae |
Volume | 7 |
Issue | 2 |
Pages | 98-115 |
Categories | no categories |
Author(s) | Pfligersdorffer, Georg |
Editor(s) | |
Translator(s) |
In der Erläuterungsschrift des Boethius zu den Kategorien des Aristoteles ist nach Absolvierung der einzelnen Kategorien das vierte Buch der Besprechung der sogenannten Postprädikamente 1 eingeräumt (Migne PL 64, 263-294), wozu freilich gleich auch gesagt werden musz, dasz die handschriftliche Überlieferung vielfach die Abtrennung eines vierten Buches nicht aufweist, sondern die uns geläufigen Bücher III und IV zu einem zusammenfaszt2, worauf hier jedoch nicht weiter eingegangen werden soll. Mit diesem Sachverhalt scheint zusammenzuhängen, dasz — soweit ich bis jetzt sagen kann — die Handschriften C(odex) l(atinus) m(ona- censis) 6403 und 14516, Bern. 265, Paris. B. N. lat. 11129 sowie die Sangallenses 817 und 821 gegenüber der Ausgabe von Migne das Aristoteles-Lemma de oppositis (Kateg. 10, 11b 16 ff.) vor die Kommentar-Partie 263 B-264 B Migne (Expeditis . . . ) treten lassen. [...] Die Zweifel, die sich an die Stelle 263 B M. knüpfen, möchte ich im folgenden, um einschlägige Arbeiten anderer nicht indirekt zu hemmen, schon vor meiner Ausgabe möglichst einschränken und vielleicht auch beheben. [pp. 98 f.] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/mCsRFrGz5HP1MnJ |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"776","_score":null,"_source":{"id":776,"authors_free":[{"id":1140,"entry_id":776,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":290,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Pfligersdorffer, Georg","free_first_name":"Georg","free_last_name":"Pfligersdorffer","norm_person":{"id":290,"first_name":"Georg","last_name":"Pfligersdorffer","full_name":"Pfligersdorffer, Georg","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118911864","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Andronikos von Rhodos und die Postpr\u00e4dikamente bei Boethius","main_title":{"title":"Andronikos von Rhodos und die Postpr\u00e4dikamente bei Boethius"},"abstract":"In der Erl\u00e4uterungsschrift des Boethius zu den Kategorien des \r\nAristoteles ist nach Absolvierung der einzelnen Kategorien das \r\nvierte Buch der Besprechung der sogenannten Postpr\u00e4dikamente 1 \r\neinger\u00e4umt (Migne PL 64, 263-294), wozu freilich gleich auch \r\ngesagt werden musz, dasz die handschriftliche \u00dcberlieferung vielfach \r\ndie Abtrennung eines vierten Buches nicht aufweist, sondern die \r\nuns gel\u00e4ufigen B\u00fccher III und IV zu einem zusammenfaszt2, \r\nworauf hier jedoch nicht weiter eingegangen werden soll. Mit \r\ndiesem Sachverhalt scheint zusammenzuh\u00e4ngen, dasz \u2014 soweit ich \r\nbis jetzt sagen kann \u2014 die Handschriften C(odex) l(atinus) m(ona- \r\ncensis) 6403 und 14516, Bern. 265, Paris. B. N. lat. 11129 sowie \r\ndie Sangallenses 817 und 821 gegen\u00fcber der Ausgabe von Migne \r\ndas Aristoteles-Lemma de oppositis (Kateg. 10, 11b 16 ff.) vor die \r\nKommentar-Partie 263 B-264 B Migne (Expeditis . . . ) treten \r\nlassen. [...] Die Zweifel, die sich an die Stelle 263 B M. kn\u00fcpfen, m\u00f6chte ich \r\nim folgenden, um einschl\u00e4gige Arbeiten anderer nicht indirekt zu hemmen, schon vor meiner Ausgabe m\u00f6glichst einschr\u00e4nken und \r\nvielleicht auch beheben. [pp. 98 f.]","btype":3,"date":"1953","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/mCsRFrGz5HP1MnJ","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":290,"full_name":"Pfligersdorffer, Georg","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":776,"journal_id":null,"journal_name":"Vigiliae Christianae","volume":"7","issue":"2","pages":"98-115"}},"sort":["Andronikos von Rhodos und die Postpr\u00e4dikamente bei Boethius"]}
Title | Aristote, «De la prière» |
Type | Article |
Language | French |
Date | 1967 |
Journal | Revue Philosophique de la France et de l'Étranger |
Volume | 157 |
Pages | 59-70 |
Categories | no categories |
Author(s) | Pépin, Jean |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Au nombre des Aristotelis fragmenta figure un bref témoignage de Simplicius, selon lequel Aristote, sur la fin de son livre Περ ευχής, aurait dit que Dieu est ou bien intellect, ou bien quelque chose au-delà de l'intellect, ὃτι ό θεός ή νους εστίν ή καΐ έπέκεινά τι του νου. Simplicius est le seul auteur à rapporter cette surprenante doxographie, et même à évoquer le contenu de cet écrit aristotélicien. Son témoignage étant ainsi l'unique point de départ, on doit avant tout l'examiner de très près, en lui adjoignant les quelques lignes qui le précèdent. Cette investigation permettra peut-être d'en évaluer les chances d'authenticité. Il restera alors à s'interroger sur le sens exact de la doctrine ainsi rapportée à Aristote. [Introduction, p. 59] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/SE4b7Gg647e99Gx |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1089","_score":null,"_source":{"id":1089,"authors_free":[{"id":1647,"entry_id":1089,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":227,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"P\u00e9pin, Jean","free_first_name":"Jean","free_last_name":"P\u00e9pin","norm_person":{"id":227,"first_name":"Jean","last_name":"P\u00e9pin","full_name":"P\u00e9pin, Jean","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/119165147","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Aristote, \u00abDe la pri\u00e8re\u00bb","main_title":{"title":"Aristote, \u00abDe la pri\u00e8re\u00bb"},"abstract":"Au nombre des Aristotelis fragmenta figure un bref t\u00e9moignage de Simplicius, selon lequel Aristote, sur la fin de son livre \u03a0\u03b5\u03c1 \u03b5\u03c5\u03c7\u03ae\u03c2, aurait dit que Dieu est ou bien intellect, ou bien quelque chose au-del\u00e0 de l'intellect, \u1f43\u03c4\u03b9 \u03cc \u03b8\u03b5\u03cc\u03c2 \u03ae \u03bd\u03bf\u03c5\u03c2 \u03b5\u03c3\u03c4\u03af\u03bd \u03ae \u03ba\u03b1\u0390 \u03ad\u03c0\u03ad\u03ba\u03b5\u03b9\u03bd\u03ac \u03c4\u03b9 \u03c4\u03bf\u03c5 \u03bd\u03bf\u03c5. Simplicius est le seul auteur \u00e0 rapporter cette surprenante doxographie, et m\u00eame \u00e0 \u00e9voquer le contenu de cet \u00e9crit aristot\u00e9licien. Son t\u00e9moignage \u00e9tant ainsi l'unique point de d\u00e9part, on doit avant tout l'examiner de tr\u00e8s pr\u00e8s, en lui adjoignant les quelques lignes qui le pr\u00e9c\u00e8dent. Cette investigation permettra peut-\u00eatre d'en \u00e9valuer les chances d'authenticit\u00e9. Il restera alors \u00e0 s'interroger sur le sens exact de la doctrine ainsi rapport\u00e9e \u00e0 Aristote. [Introduction, p. 59]","btype":3,"date":"1967","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/SE4b7Gg647e99Gx","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":227,"full_name":"P\u00e9pin, Jean","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1089,"journal_id":null,"journal_name":"Revue Philosophique de la France et de l'\u00c9tranger","volume":"157","issue":"","pages":"59-70"}},"sort":["Aristote, \u00abDe la pri\u00e8re\u00bb"]}
Title | Boethius and Andronicus of Rhodes |
Type | Article |
Language | English |
Date | 1957 |
Journal | Vigiliae Christianae |
Volume | 11 |
Issue | 3 |
Pages | 179-185 |
Categories | no categories |
Author(s) | Shiel, James |
Editor(s) | |
Translator(s) |
G. Pfligersdorffer has recently described the attitude of the an- cient editor, Andronicus of Rhodes, towards the final notes in Aristotle's Categories on opposites, simultaneity, priority, motion and possession-what the medievals called the postpraedicamenta. [...] The text I have proposed will still support Pfligersdorffer's argument (a) noted above-but none of the others. [p. 179, p. 185] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/EaxVeTjyAtZsVgR |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"853","_score":null,"_source":{"id":853,"authors_free":[{"id":1257,"entry_id":853,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":315,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Shiel, James","free_first_name":"James","free_last_name":"Shiel","norm_person":{"id":315,"first_name":"James","last_name":"Shiel","full_name":"Shiel, James","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/131572202","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Boethius and Andronicus of Rhodes","main_title":{"title":"Boethius and Andronicus of Rhodes"},"abstract":"G. Pfligersdorffer has recently described the attitude of the an- \r\ncient editor, Andronicus of Rhodes, towards the final notes in \r\nAristotle's Categories on opposites, simultaneity, priority, motion \r\nand possession-what the medievals called the postpraedicamenta. [...] The text I have proposed will still support Pfligersdorffer's \r\nargument (a) noted above-but none of the others. [p. 179, p. 185]","btype":3,"date":"1957","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/EaxVeTjyAtZsVgR","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":315,"full_name":"Shiel, James","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":853,"journal_id":null,"journal_name":"Vigiliae Christianae","volume":"11","issue":"3","pages":"179-185"}},"sort":["Boethius and Andronicus of Rhodes"]}
Title | Der Bericht des Theophrast über Heraklit |
Type | Article |
Language | German |
Date | 1955 |
Journal | Hermes |
Volume | 83 |
Issue | 4 |
Pages | 385-411 |
Categories | no categories |
Author(s) | Kerschensteiner, Jula |
Editor(s) | |
Translator(s) |
Die Hauptquelle für die Darstellung der Lehren Heraklits, die Theophrast in seinen Phusikôn doxai gab, ist der Bericht bei Diogenes Laertius 9, 7-II. Er zerfällt in zwei Teile, eine knappe Übersicht (im folgenden DL1) und ein ausführliches Referat (im folgenden DL2). Nach DIELS stammt DL1 aus einer Mittelquelle biographischer Tradition, auf die auch der Einschub mit den Zitaten und die Bemerkung über Heraklits Stil zurückgehe, der zweite Teil dagegen direkt aus Theophrast (Doxographi Graeci I63 f., vgl. auch I80). Dagegen hat K. DEICHGRABER, Bemerkungen zu Diogenes' Bericht fiber Heraklit (Philol. 93, I938, I2ff.) 23ff., zu zeigen versucht, daB es sich nicht um zwei verschiedene Fassungen derselben Vorlage handelt, sondern daß die beiden Teile schon urspruinglich zusammengehören und aufeinander abgestimmt seien, nur durch den spateren Einschub unterbrochen: der Aufbau entspreche der Gewohnheit Theophrasts, den Einzeldarlegungen eine allgemeine Übersicht vorauszuschicken. Eine Klärung des Problems wird sich im folgenden ergeben. [introduction, p. 25] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/46Sh00HA2QdbR2l |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1368","_score":null,"_source":{"id":1368,"authors_free":[{"id":2061,"entry_id":1368,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":233,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Kerschensteiner, Jula","free_first_name":"Jula","free_last_name":"Kerschensteiner","norm_person":{"id":233,"first_name":"Jula","last_name":"Kerschensteiner","full_name":"Kerschensteiner, Jula","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/116142448","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Der Bericht des Theophrast \u00fcber Heraklit","main_title":{"title":"Der Bericht des Theophrast \u00fcber Heraklit"},"abstract":"Die Hauptquelle f\u00fcr die Darstellung der Lehren Heraklits, die Theophrast in seinen Phusik\u00f4n doxai gab, ist der Bericht bei Diogenes Laertius 9, 7-II. Er zerf\u00e4llt in zwei Teile, eine knappe \u00dcbersicht (im folgenden DL1) und ein ausf\u00fchrliches Referat (im folgenden DL2). Nach DIELS stammt DL1 aus einer Mittelquelle biographischer Tradition, auf die auch der Einschub mit den Zitaten und die Bemerkung \u00fcber Heraklits Stil zur\u00fcckgehe, der zweite Teil dagegen direkt aus Theophrast (Doxographi Graeci I63 f., vgl. auch I80). Dagegen hat K. DEICHGRABER, Bemerkungen zu Diogenes' Bericht fiber Heraklit (Philol. 93, I938, I2ff.) 23ff., zu zeigen versucht, daB es sich nicht um zwei verschiedene Fassungen derselben Vorlage handelt, sondern da\u00df die beiden Teile schon urspruinglich zusammengeh\u00f6ren und aufeinander abgestimmt seien, nur durch den spateren Einschub unterbrochen: der Aufbau entspreche der Gewohnheit Theophrasts, den Einzeldarlegungen eine allgemeine \u00dcbersicht vorauszuschicken. Eine Kl\u00e4rung des Problems wird sich im folgenden ergeben. [introduction, p. 25]","btype":3,"date":"1955","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/46Sh00HA2QdbR2l","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":233,"full_name":"Kerschensteiner, Jula","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1368,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"83","issue":"4","pages":"385-411"}},"sort":["Der Bericht des Theophrast \u00fcber Heraklit"]}