Simplicius Research Environment

Author

BY DATE
BY TITLE

Boéthos de Sidon: Exégète d’Aristote et philosophe, 2020
By: Chiaradonna, Riccardo (Ed.), Rashed, Marwan (Ed.)

Title	Boéthos de Sidon: Exégète d’Aristote et philosophe
Type	Edited Book
Language	French
Date	2020
Publication Place	Berlin – Boston
Publisher	De Gruyter
Series	Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina (CAGB)
Volume	1
Categories	no categories
Author(s)
Editor(s)	Chiaradonna, Riccardo , Rashed, Marwan
Translator(s)

Cet ouvrage contient la première collection des fragments conservés, en grec et en arabe, du philosophe péripatéticien Boéthos de Sidon (Ier siècle av. J-C.), ainsi que leur traduction française et un commentaire exhaustif. Les auteurs reconstituent pour la première fois l'œuvre de ce philosophe majeur de l'Antiquité et montrent comment son interprétation d'Aristote et sa critique du platonisme et du stoïcisme ont laissé leur marque sur l'histoire ultérieure de la philosophie. En se fondant sur plus de cinquante textes transmis à ce jour – dont certains, tant en grec qu'en arabe, n'avaient pas encore été pris en compte par les historiens de la philosophie grecque –, Riccardo Chiaradonna et Marwan Rashed reconstituent l'interprétation d'Aristote développée par Boéthos, fondée sur une lecture originale des Catégories et des Analytiques. Tant par les emprunts massifs que lui font Plotin et les commentateurs néoplatoniciens que par le combat auquel se livre Alexandre d'Aphrodise contre son interprétation d'Aristote, Boéthos marque un jalon décisif dans l'histoire de la philosophie. Ce livre est donc un ouvrage indispensable pour les lecteurs intéressés par l'histoire de l'ontologie et de la logique dans l'Antiquité et la tradition aristotélicienne ancienne et médiévale. Cet ouvrage contient la première collection des fragments conservés, en grec et en arabe, du philosophe péripatéticien Boéthos de Sidon (Ier siècle av. J-C.), ainsi que leur traduction française et un commentaire exhaustif. Ce livre est un ouvrage indispensable pour les lecteurs intéressés par l'histoire de l'aristotélisme et, plus généralement, de la philosophie grecque dans son ensemble. [official abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/xgEgyCs5u1m2GF6

{"_index":"sire","_id":"1413","_score":null,"_source":{"id":1413,"authors_free":[{"id":2213,"entry_id":1413,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":49,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Chiaradonna, Riccardo","free_first_name":"Riccardo","free_last_name":"Chiaradonna","norm_person":{"id":49,"first_name":"Riccardo ","last_name":"Chiaradonna","full_name":"Chiaradonna, Riccardo ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1142403548","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2214,"entry_id":1413,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Bo\u00e9thos de Sidon: Ex\u00e9g\u00e8te d\u2019Aristote et philosophe","main_title":{"title":"Bo\u00e9thos de Sidon: Ex\u00e9g\u00e8te d\u2019Aristote et philosophe"},"abstract":"Cet ouvrage contient la premi\u00e8re collection des fragments conserv\u00e9s, en grec et en arabe, du philosophe p\u00e9ripat\u00e9ticien Bo\u00e9thos de Sidon (Ier si\u00e8cle av. J-C.), ainsi que leur traduction fran\u00e7aise et un commentaire exhaustif. Les auteurs reconstituent pour la premi\u00e8re fois l'\u0153uvre de ce philosophe majeur de l'Antiquit\u00e9 et montrent comment son interpr\u00e9tation d'Aristote et sa critique du platonisme et du sto\u00efcisme ont laiss\u00e9 leur marque sur l'histoire ult\u00e9rieure de la philosophie. En se fondant sur plus de cinquante textes transmis \u00e0 ce jour \u2013 dont certains, tant en grec qu'en arabe, n'avaient pas encore \u00e9t\u00e9 pris en compte par les historiens de la philosophie grecque \u2013, Riccardo Chiaradonna et Marwan Rashed reconstituent l'interpr\u00e9tation d'Aristote d\u00e9velopp\u00e9e par Bo\u00e9thos, fond\u00e9e sur une lecture originale des Cat\u00e9gories et des Analytiques. Tant par les emprunts massifs que lui font Plotin et les commentateurs n\u00e9oplatoniciens que par le combat auquel se livre Alexandre d'Aphrodise contre son interpr\u00e9tation d'Aristote, Bo\u00e9thos marque un jalon d\u00e9cisif dans l'histoire de la philosophie. Ce livre est donc un ouvrage indispensable pour les lecteurs int\u00e9ress\u00e9s par l'histoire de l'ontologie et de la logique dans l'Antiquit\u00e9 et la tradition aristot\u00e9licienne ancienne et m\u00e9di\u00e9vale.\r\n\r\nCet ouvrage contient la premi\u00e8re collection des fragments conserv\u00e9s, en grec et en arabe, du philosophe p\u00e9ripat\u00e9ticien Bo\u00e9thos de Sidon (Ier si\u00e8cle av. J-C.), ainsi que leur traduction fran\u00e7aise et un commentaire exhaustif. Ce livre est un ouvrage indispensable pour les lecteurs int\u00e9ress\u00e9s par l'histoire de l'aristot\u00e9lisme et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de la philosophie grecque dans son ensemble. [official abstract]","btype":4,"date":"2020","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/xgEgyCs5u1m2GF6","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":49,"full_name":"Chiaradonna, Riccardo ","role":{"id":2,"role_name":"editor"}},{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":{"id":1413,"pubplace":"Berlin \u2013 Boston","publisher":"De Gruyter ","series":"Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina (CAGB)","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null},"booksection":null,"article":null},"sort":[2020]}

Rediscovered Categories Commentary: Porphyry(?) with Fragments of Boethus, 2016
By: Chiaradonna, Riccardo, Rashed, Marwan, Sedley, David N., Sorabji, Richard (Ed.)

Title	Rediscovered Categories Commentary: Porphyry(?) with Fragments of Boethus
Type	Book Section
Language	English
Date	2016
Published in	Aristotle Re-Interpreted. New Findings on Seven Hundred Years of the Ancient Commentators
Pages	231-262
Categories	no categories
Author(s)	Chiaradonna, Riccardo , Rashed, Marwan , Sedley, David N.
Editor(s)	Sorabji, Richard
Translator(s)

Riccardo Chiaradonna has studied Boethus’ downgrading also of universals, again by reference to the Categories ’ defi nition of substance. On this ground, universals are not even a something (a Stoic category, lower than substance). Simplicius tells us: ‘Boethus says fi rst that the universal does not even exist in reality ( einai en hupostasei ), according to Aristotle, and even if it did have any reality, it would not be a something . Aristotle rather said it was in something’. Chiaradonna concludes from a discussion of a number of passages that Boethus thought of a universal as nothing but a collection of particulars. Th e recently recovered fragments of Porphyry’s lost commentary on the Categories in Chapter 8 below, speaking of animal, similarly say ‘none of these generic items is a subject’. The text of Porphyry translated and analysed in this chapter includes among others a further new fragment on Boethus’ treatment of division by differentia at 14,4–15. Rashed has drawn attention to yet another way in which Boethus downgrades something of Aristotle’s: the priority of Aristotle’s fi rst fi gure of syllogism. Or at least he puts Aristotle’s figures all on the same level. The figures are Aristotle’s patterns of valid argument concerning all, some, or none of a class of things, and Aristotle thought that certain arguments in the second and third figures had to be proved equivalent to certain arguments in the fi rst, before they could be seen as valid. I shall discuss below the resumption of the debate in the fourth century by the commentator Themistius. Rashed has translated Th emistius’ text from the superior of two Arabic manuscripts into French. It is to be hoped that Chiaradonna and Rashed, two of the translators of the fragment in Chapter 8, will carry out their plan of compiling the fi rst collection of fragments of Boethus, of which Michael Griffin has already noticed around fifty. [introduction]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/C9jwqBVxxrkxDUs

Boethus’ Aristotelian Ontology, 2016
By: Rashed, Marwan, Sorabji, Richard (Ed.)

Title	Boethus’ Aristotelian Ontology
Type	Book Section
Language	English
Date	2016
Published in	Aristotle Re-Interpreted. New Findings on Seven Hundred Years of the Ancient Commentators
Pages	103-124
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)	Sorabji, Richard
Translator(s)

Boethus of Sidon is crucial for the tradition of commentary on Aristotle, in that he is said to have recommended the remarkable project of writing a word by word commentary on Aristotle’s Categories (exegoumenos kat’ hekasten lexin), and he did write such a commentary on Aristotle’s Categories . Th is was eventually to have a momentous infl uence on the commentary tradition, although the earliest surviving commentaries aft er him are not as thorough. In addition, Boethus, in defending Aristotle’s system, seems to have downgraded his key terms, interpreting them as belonging to the lowest available level. Th is is true of Aristotle’s form, of diff erentia, of universal, and of his fi rst fi gure of syllogism. In Chapter 2, Marwan Rashed takes up Boethus’ downgrading of form as non- substance on the basis of Aristotle’s requirement in Categories 2a11–13; 3a7–9, that a substance is a subject of predicates, and not a predicate, so not in a subject. From this, Simplicius tells us, 21 Boethus concluded that, although a compound of matter and form, like Socrates, can be a substance, and so can matter, for example the fl esh and bones of Socrates, this is not possible for the form of Socrates, his soul. His form cannot be a substance, because form, though not mentioned in Aristotle’s Categories , is said in his Physics 4.3, to be present in matter. Th is exclusion of form was to prove unacceptable more than two hundred years later to Aristotle’s greatest defender, Alexander of Aphrodisias, discussed below in Chapters 3 and 4, because in works other than the Categories, Aristotle treats soul as substance, even though it is in body as a subject (Aristotle, De Anima ( DA ) or On the Soul 2.1). Aristotle’s Metaphysics Book 7 also treats form as a good candidate for being substance, and Metaphysics 8 speaks as if a different criterion for substancehood had already been implied in Book 7 (see 7.17): the cause of a thing’s being. 22 Alexander himself corrected Boethus by holding that form is a part of the compound substance, and a part of a substance is a substance. Rashed in Chapter 2 below cites a treatise in Arabic On Diff erence , existing in two versions, which he argues come from a lost Q uestion about diff erentiae by Alexander. It insists that the diff erentia of a genus, for example rational as diff erentiating a species of animal, is substance because it is a part of a substance, apparently because the differentia (rational) is form and form is part of the genus (animal). Th e Question also criticises someone who denies this by again relying on one of the criteria in Aristotle’s Categories for substancehood (just as Boethus relied on another one in his disqualification of form from substancehood), and this is one of Rashed’s reasons for thinking that Alexander’s opponent is Boethus. Th is time, the unsatisfi ed criterion is that substances receive contrary characteristics. Alexander in the Arabic version replies that it is not diff erentiae but individual substances that have to receive contraries. [introduction]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/TD2RfQpCG4DFyG1

{"_index":"sire","_id":"1536","_score":null,"_source":{"id":1536,"authors_free":[{"id":2679,"entry_id":1536,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"","free_last_name":"","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2680,"entry_id":1536,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":133,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Sorabji, Richard","free_first_name":"","free_last_name":"","norm_person":{"id":133,"first_name":"Richard","last_name":"Sorabji","full_name":"Sorabji, Richard","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/130064165","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Boethus\u2019 Aristotelian Ontology","main_title":{"title":"Boethus\u2019 Aristotelian Ontology"},"abstract":"Boethus of Sidon is crucial for the tradition of commentary on Aristotle, in that he is said to have recommended the remarkable project of writing a word by word commentary on Aristotle\u2019s Categories (exegoumenos kat\u2019 hekasten lexin), and he did write such a commentary on Aristotle\u2019s Categories . Th is was eventually to have a momentous infl uence on the commentary tradition, although the earliest surviving commentaries aft er him are not as thorough. In addition, Boethus, in defending Aristotle\u2019s system, seems to have downgraded his key terms, interpreting them as belonging to the lowest available level. Th is is true of Aristotle\u2019s form, of diff erentia, of universal, and of his fi rst fi gure of syllogism. In Chapter 2, Marwan Rashed takes up Boethus\u2019 downgrading of form as non- substance on the basis of Aristotle\u2019s requirement in Categories 2a11\u201313; 3a7\u20139, that a substance is a subject of predicates, and not a predicate, so not in a subject. From this, Simplicius tells us, 21 Boethus concluded that, although a compound of matter and form, like Socrates, can be a substance, and so can matter, for example the fl esh and bones of Socrates, this is not possible for the form of Socrates, his soul. His form cannot be a substance, because form, though not mentioned in Aristotle\u2019s Categories , is said in his Physics 4.3, to be present in matter. Th is exclusion of form was to prove unacceptable more than two hundred years later to Aristotle\u2019s greatest defender, Alexander of Aphrodisias, discussed below in Chapters 3 and 4, because in works other than the Categories, Aristotle treats soul as substance, even though it is in body as a subject (Aristotle, De Anima ( DA ) or On the Soul 2.1). Aristotle\u2019s Metaphysics Book 7 also treats form as a good candidate for being substance, and Metaphysics 8 speaks as if a different criterion for substancehood had already been implied in Book 7 (see 7.17): the cause of a thing\u2019s being. 22 Alexander himself corrected Boethus by holding that form is a part of the compound substance, and a part of a substance is a substance. Rashed in Chapter 2 below cites a treatise in Arabic On Diff erence , existing in two versions, which he argues come from a lost Q uestion about diff erentiae by Alexander. It insists that the diff erentia of a genus, for example rational as diff erentiating a species of animal, is substance because it is a part of a substance, apparently because the differentia (rational) is form and form is part of the genus (animal). Th e Question also criticises someone who denies this by again relying on one of the criteria in Aristotle\u2019s Categories for substancehood (just as Boethus relied on another one in his disqualification of form from substancehood), and this is one of Rashed\u2019s reasons for thinking that Alexander\u2019s opponent is Boethus. Th is time, the unsatisfi ed criterion is that substances receive contrary characteristics. Alexander in the Arabic version replies that it is not diff erentiae but individual substances that have to receive contraries. [introduction]","btype":2,"date":"2016","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/TD2RfQpCG4DFyG1","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":133,"full_name":"Sorabji, Richard","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":1536,"section_of":1419,"pages":"103-124","is_catalog":null,"book":{"id":1419,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":"reference","type":4,"language":"en","title":"Aristotle Re-Interpreted. New Findings on Seven Hundred Years of the Ancient Commentators","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"","has_no_author":null,"volume":null,"date":"2016","edition_no":null,"free_date":null,"abstract":"This volume presents collected essays \u2013 some brand new, some republished, and others newly translated \u2013 on the ancient commentators on Aristotle and showcases the leading research of the last three decades. Through the work and scholarship inspired by Richard Sorabji in his series of translations of the commentators started in the 1980s, these ancient texts have become a key field within ancient philosophy. Building on the strength of the series, which has been hailed as \u2018a scholarly marvel\u2019, \u2018a truly breath-taking achievement\u2019 and \u2018one of the great scholarly achievements of our time\u2019 and on the widely praised edited volume brought out in 1990 (Aristotle Transformed) this new book brings together critical new scholarship that is a must-read for any scholar in the field.\r\n\r\nWith a wide range of contributors from across the globe, the articles look at the commentators themselves, discussing problems of analysis and interpretation that have arisen through close study of the texts. Richard Sorabji introduces the volume and himself contributes two new papers. A key recent area of research has been into the Arabic, Latin and Hebrew versions of texts, and several important essays look in depth at these. With all text translated and transliterated, the volume is accessible to readers without specialist knowledge of Greek or other languages, and should reach a wide audience across the disciplines of Philosophy, Classics and the study of ancient texts. [author's abstract]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/thdAvlIvWl4EdKB","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":1419,"pubplace":"New York","publisher":"Bloomsbury Academic","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[2016]}

Alexandre d’Aphrodise, commentaire perdu à la « Physique » d’Aristote (livres IV−VIII) : les scholies byzantines. Édition, traduction et commentaire, 2011
By: Rashed, Marwan, Alexander Aphrodisiensis, Rashed, Marwan (Ed.)

Title	Alexandre d’Aphrodise, commentaire perdu à la « Physique » d’Aristote (livres IV−VIII) : les scholies byzantines. Édition, traduction et commentaire
Type	Monograph
Language	French
Date	2011
Publication Place	Berlin – Boston
Publisher	de Gruyter
Series	Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina
Volume	1
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan , Alexander Aphrodisiensis
Editor(s)	Rashed, Marwan
Translator(s)

The no longer extant commentary by Alexander of Aphrodisias (approx. 200 AD) on Aristotle’s Physics is one of the most important works of antiquity ‑, as a source text having influenced both the Greek commentators on Aristotle and ‒ through the mediation of Arab scholars ‑ Western medieval philosophy. This volume presents the first edition and study of nearly 700 recently discovered Byzantine scholia, which allow a more exact reconstruction of Alexander’s teachings on physics, and at the same time contribute to a better understanding of Aristotelianism and preclassical physics. [Author’s abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/7D2ncBfgdXVfziU

{"_index":"sire","_id":"8","_score":null,"_source":{"id":8,"authors_free":[{"id":8,"entry_id":8,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2486,"entry_id":8,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":501,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Alexander Aphrodisiensis","free_first_name":"","free_last_name":"","norm_person":{"id":501,"first_name":"Alexander","last_name":"Aphrodisiensis","full_name":"Alexander, Aphrodisiensis","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118501887","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2488,"entry_id":8,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Alexandre d\u2019Aphrodise, commentaire perdu \u00e0 la \u00ab Physique \u00bb d\u2019Aristote (livres IV\u2212VIII) : les scholies byzantines. \u00c9dition, traduction et commentaire","main_title":{"title":"Alexandre d\u2019Aphrodise, commentaire perdu \u00e0 la \u00ab Physique \u00bb d\u2019Aristote (livres IV\u2212VIII) : les scholies byzantines. \u00c9dition, traduction et commentaire"},"abstract":"The no longer extant commentary by Alexander of Aphrodisias (approx. 200 AD) on Aristotle\u2019s Physics is one of the most important works of antiquity \u2011, as a source text having influenced both the Greek commentators on Aristotle and \u2012 through the mediation of Arab scholars \u2011 Western medieval philosophy. This volume presents the first edition and study of nearly 700 recently discovered Byzantine scholia, which allow a more exact reconstruction of Alexander\u2019s teachings on physics, and at the same time contribute to a better understanding of Aristotelianism and preclassical physics. [Author\u2019s abstract]","btype":1,"date":"2011","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/7D2ncBfgdXVfziU","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":501,"full_name":"Alexander, Aphrodisiensis","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":{"id":8,"pubplace":"Berlin \u2013 Boston","publisher":"de Gruyter","series":"Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null},"booksection":null,"article":null},"sort":[2011]}

Essentialisme. Alexandre d'Aphrodise entre logique, physique et cosmologie, 2007
By: Rashed, Marwan

Title	Essentialisme. Alexandre d'Aphrodise entre logique, physique et cosmologie
Type	Monograph
Language	English
Date	2007
Publication Place	Berlin – New York
Publisher	de Gruyter
Series	Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina
Volume	2
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

This book is the first study of the ontological system of Alexander of Aphrodisias (floruit c. 200 AD), famous for his commentaries on the works of Aristotle. By drawing not only on the entire known corpus of the commentator's works, but also on numerous new Greek and Arabic sources, Marwan Rashed aimsat defining Alexander’s place in the history of metaphysics. Alexander’s attempt to substantiate the objectivity of the Aristotelian form draws down the curtain on the phase of the Hellenistic peripatos, at the same time marking the beginning of medieval Aristotelianism.

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/UWvfc21ygCYe7ts

{"_index":"sire","_id":"9","_score":null,"_source":{"id":9,"authors_free":[{"id":9,"entry_id":9,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Essentialisme. Alexandre d'Aphrodise entre logique, physique et cosmologie","main_title":{"title":"Essentialisme. Alexandre d'Aphrodise entre logique, physique et cosmologie"},"abstract":"This book is the first study of the ontological system of Alexander of Aphrodisias (floruit c. 200 AD), famous for his commentaries on the works of Aristotle. By drawing not only on the entire known corpus of the commentator's works, but also on numerous new Greek and Arabic sources, Marwan Rashed aimsat defining Alexander\u2019s place in the history of metaphysics. Alexander\u2019s attempt to substantiate the objectivity of the Aristotelian form draws down the curtain on the phase of the Hellenistic peripatos, at the same time marking the beginning of medieval Aristotelianism.","btype":1,"date":"2007","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/UWvfc21ygCYe7ts","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":{"id":9,"pubplace":"Berlin \u2013 New \tYork","publisher":"de Gruyter","series":"Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null},"booksection":null,"article":null},"sort":[2007]}

Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Der Parisinus graecus 1853, Die Handschrift E - kulturgeschichtlich, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Der Parisinus graecus 1853, Die Handschrift E - kulturgeschichtlich
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	43-53
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Es ist nicht bekannt, welche Rolle E während der Renaissance gespielt hat, wenn überhaupt. Für die Zeit vor dem 16. Jahrhundert, d. h. vor dem Zeitpunkt der Eingliederung in Ridolfis Bibliothek, bietet P. Moraux keinen Hinweis. Doch gibt es, auch wenn die spätere Geschichte des Paris. sehr rätselhaft ist, gute Gründe anzunehmen, dass sich E schon am Ende des 15. Jahrhunderts in Florenz befand. A. Diller hat entdeckt, dass die unter der Nummer 81 in dem um 1510 kopierten Katalog des Fabio Vigili "Mediceae domus insignis Bibliotheca quae nunc est apud R.mum Card. de Medicis. Graeca bibliotheca" (Barber. lat. 3185, fol. 1–76) beschriebene Handschrift nur E sein konnte. Es liegt demnach die Vermutung nahe, dass E schon zu Lebzeiten Lorenzos zur Librería Privata gehörte: "It [Hs. E] was probably in the Bibliotheca Medicea privata in the time of Lorenzo (d. 1492)." Leider wissen wir nicht, unter welchen Umständen die Medici in den Besitz der wichtigen Handschrift gelangt sind. Möglicherweise hat Janos Laskaris den Kodex im Osten entdeckt und ihn nach Florenz mitgebracht. Die spätere Geschichte ist gut bekannt und von Moraux in allen Einzelheiten beschrieben. [conclusion p. 53]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/v6hwr0DWpDDC3mu

{"_index":"sire","_id":"1198","_score":null,"_source":{"id":1198,"authors_free":[{"id":1768,"entry_id":1198,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Der Parisinus graecus 1853, Die Handschrift E - kulturgeschichtlich","main_title":{"title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Der Parisinus graecus 1853, Die Handschrift E - kulturgeschichtlich"},"abstract":"Es ist nicht bekannt, welche Rolle E w\u00e4hrend der Renaissance gespielt hat, wenn \u00fcberhaupt. F\u00fcr die Zeit vor dem 16. Jahrhundert, d. h. vor dem Zeitpunkt der Eingliederung in Ridolfis Bibliothek, bietet P. Moraux keinen Hinweis.\r\n\r\nDoch gibt es, auch wenn die sp\u00e4tere Geschichte des Paris. sehr r\u00e4tselhaft ist, gute Gr\u00fcnde anzunehmen, dass sich E schon am Ende des 15. Jahrhunderts in Florenz befand. A. Diller hat entdeckt, dass die unter der Nummer 81 in dem um 1510 kopierten Katalog des Fabio Vigili \"Mediceae domus insignis Bibliotheca quae nunc est apud R.mum Card. de Medicis. Graeca bibliotheca\" (Barber. lat. 3185, fol. 1\u201376) beschriebene Handschrift nur E sein konnte.\r\n\r\nEs liegt demnach die Vermutung nahe, dass E schon zu Lebzeiten Lorenzos zur Librer\u00eda Privata geh\u00f6rte: \"It [Hs. E] was probably in the Bibliotheca Medicea privata in the time of Lorenzo (d. 1492).\" Leider wissen wir nicht, unter welchen Umst\u00e4nden die Medici in den Besitz der wichtigen Handschrift gelangt sind. M\u00f6glicherweise hat Janos Laskaris den Kodex im Osten entdeckt und ihn nach Florenz mitgebracht.\r\n\r\nDie sp\u00e4tere Geschichte ist gut bekannt und von Moraux in allen Einzelheiten beschrieben. [conclusion p. 53]","btype":2,"date":"2001","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/v6hwr0DWpDDC3mu","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":{"id":1198,"section_of":10,"pages":"43-53","is_catalog":null,"book":{"id":10,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Rashed2001","has_no_author":null,"volume":null,"date":"2001","edition_no":null,"free_date":"2001","abstract":"In seiner Schrift \u201eDe generatione et corruptione\u201c entwickelt Aristoteles seine Antworten auf die Aporien, die sich aus dem Begriff des Werdens ergeben. Dabei geht es ihm ebenso darum, analytisch \u2013 und dies im angels\u00e4chsischen Sinne des Wortes \u2013 das gesamte Bedeutungsspektrum des griechischen Verbes \u201egenesthai\u201c zu kl\u00e4ren und zu ordnen, wie darum, auf rein physikalischer Ebene allgemeine Betrachtungen zur Einf\u00fchrung in die physiologischen Studien des biologischen Corpus anzustellen.\r\nDie philosophische \u00dcberlieferung hat, mehr oder minder bewusst, immer erkannt, dass es in Aristoteles Schrift um die Machbarkeit und den Platz einer physikalischen Untersuchung des Lebendigen ging und \u2013 unter monotheistischen Vorzeichen \u2013 um das Verh\u00e4ltnis Gottes zu seinen Gesch\u00f6pfen. Man denke nur an den Ps.-Okellos in hellenistischer Zeit, ferner an die galenische Tradition und an die bahnbrechenden physikalischen Intuitionen des Alexander von Aphrodisias. Man denke auch an die gro\u00dfe Anziehungskraft, die dieser Text auf die arabischen Philosophen und sp\u00e4ter auf die Physiker-\u00c4rzte S\u00fcditaliens ausge\u00fcbt hat. Und man denke schlie\u00dflich an die fast siebzig byzantinischen Manuskripte, die uns den Text des Traktats in der Originalsprache \u00fcberliefert haben. All das zeugt von der Faszination, die dieser Text auf Denker ausge\u00fcbt hat, die zu verstehen versucht haben, warum und wie die Welt der reinen Potenz und Materie unter bestimmten, sehr spezifischen Bedingungen in die Individualisierung der aktualisierten Form m\u00fcnden kann.\r\nAuch die Gegner waren sich der Bedeutung des Textes bewusst. So hat Philoponus den Traktat nicht ausdr\u00fccklich verworfen, wenn er auch in seinem De Aeternitate mundi contra Aristotelem und seinem De Aeternitate munde contra Proclum die These von der Ewigkeit der Welt und dem Fortbestand der Arten ablehnt, der ja, wie wir gerade gesehen haben, in dem Traktat eine grundlegende Bedeutung zukommt. Eine systematische Widerlegung von De generatione et corruptione wird erstmals von einem der gr\u00f6\u00dften islamischen Theologen zu Anfang des 10. Jahrhunderts gef\u00fchrt.\r\nDer Autor zeigt unter anderem, dass die wichtigste unter den drei arabischen \u00dcbersetzungen sehr wahrscheinlich auf das byzantinische Exemplar der physikalischen Traktate zur\u00fcckgeht, dass die s\u00fcditalienischen \u00c4rzte es nicht vers\u00e4umt haben, sich unverz\u00fcglich die vielf\u00e4ltigen, von Burgundio von Pisa zusammen mit seiner Version \u00fcbersetzten Randnotizen zunutze zu machen, \u2013 dass \u00fcbrigens die beiden Manuskripte, die mit S\u00fcditalien in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen, jeweils medizinische Texte enthalten \u2013, dass zahlreiche byzantinische Gelehrte es sich haben angelegen sein lassen, den Text durch oft interessante, zuweilen brillante Konjekturen zu verbessern.\r\nDer Autor liefert mit seiner \u00dcberlieferungsgeschichte also nicht nur das f\u00fcr eine wirklich textkritische Ausgabe unerl\u00e4\u00dfliche Stemma. Er f\u00fchrt uns ebenso die Vielgestaltigkeit der Geschichte der Philosophie vor Augen, die sich ebenso mit der Theologie wie mit den Naturwissenschaften befa\u00dft. Nur die \u00dcberlieferungsgeschichte kann uns vor historischen Trugbildern bewahren, d. h. vor der pseudo-philosophischen Rekonstruierung riesiger Phantasiefresken. [Author\u2019s abstract] ","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/qUIbx9u9zA9cTrE","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":10,"pubplace":"Wiesbaden","publisher":"Dr. Ludwig Reichert Verlag","series":"Serta Graeca. Beitr\u00e4ge zur Erforschung griechischer Texte","volume":"12","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[2001]}

§2. Die problematischen Stellen & § 3. Die Scholien des Abrinc. 232 (Ay), 2001
By: Rashed, Marwan

Title	§2. Die problematischen Stellen & § 3. Die Scholien des Abrinc. 232 (Ay)
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	141-159
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/IMgXHC5ttxKH54j

{"_index":"sire","_id":"1199","_score":null,"_source":{"id":1199,"authors_free":[{"id":1770,"entry_id":1199,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"\u00a72. Die problematischen Stellen & \u00a7 3. Die Scholien des Abrinc. 232 (Ay)","main_title":{"title":"\u00a72. Die problematischen Stellen & \u00a7 3. Die Scholien des Abrinc. 232 (Ay)"},"abstract":"","btype":2,"date":"2001","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/IMgXHC5ttxKH54j","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":{"id":1199,"section_of":10,"pages":"141-159","is_catalog":null,"book":{"id":10,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Rashed2001","has_no_author":null,"volume":null,"date":"2001","edition_no":null,"free_date":"2001","abstract":"In seiner Schrift \u201eDe generatione et corruptione\u201c entwickelt Aristoteles seine Antworten auf die Aporien, die sich aus dem Begriff des Werdens ergeben. Dabei geht es ihm ebenso darum, analytisch \u2013 und dies im angels\u00e4chsischen Sinne des Wortes \u2013 das gesamte Bedeutungsspektrum des griechischen Verbes \u201egenesthai\u201c zu kl\u00e4ren und zu ordnen, wie darum, auf rein physikalischer Ebene allgemeine Betrachtungen zur Einf\u00fchrung in die physiologischen Studien des biologischen Corpus anzustellen.\r\nDie philosophische \u00dcberlieferung hat, mehr oder minder bewusst, immer erkannt, dass es in Aristoteles Schrift um die Machbarkeit und den Platz einer physikalischen Untersuchung des Lebendigen ging und \u2013 unter monotheistischen Vorzeichen \u2013 um das Verh\u00e4ltnis Gottes zu seinen Gesch\u00f6pfen. Man denke nur an den Ps.-Okellos in hellenistischer Zeit, ferner an die galenische Tradition und an die bahnbrechenden physikalischen Intuitionen des Alexander von Aphrodisias. Man denke auch an die gro\u00dfe Anziehungskraft, die dieser Text auf die arabischen Philosophen und sp\u00e4ter auf die Physiker-\u00c4rzte S\u00fcditaliens ausge\u00fcbt hat. Und man denke schlie\u00dflich an die fast siebzig byzantinischen Manuskripte, die uns den Text des Traktats in der Originalsprache \u00fcberliefert haben. All das zeugt von der Faszination, die dieser Text auf Denker ausge\u00fcbt hat, die zu verstehen versucht haben, warum und wie die Welt der reinen Potenz und Materie unter bestimmten, sehr spezifischen Bedingungen in die Individualisierung der aktualisierten Form m\u00fcnden kann.\r\nAuch die Gegner waren sich der Bedeutung des Textes bewusst. So hat Philoponus den Traktat nicht ausdr\u00fccklich verworfen, wenn er auch in seinem De Aeternitate mundi contra Aristotelem und seinem De Aeternitate munde contra Proclum die These von der Ewigkeit der Welt und dem Fortbestand der Arten ablehnt, der ja, wie wir gerade gesehen haben, in dem Traktat eine grundlegende Bedeutung zukommt. Eine systematische Widerlegung von De generatione et corruptione wird erstmals von einem der gr\u00f6\u00dften islamischen Theologen zu Anfang des 10. Jahrhunderts gef\u00fchrt.\r\nDer Autor zeigt unter anderem, dass die wichtigste unter den drei arabischen \u00dcbersetzungen sehr wahrscheinlich auf das byzantinische Exemplar der physikalischen Traktate zur\u00fcckgeht, dass die s\u00fcditalienischen \u00c4rzte es nicht vers\u00e4umt haben, sich unverz\u00fcglich die vielf\u00e4ltigen, von Burgundio von Pisa zusammen mit seiner Version \u00fcbersetzten Randnotizen zunutze zu machen, \u2013 dass \u00fcbrigens die beiden Manuskripte, die mit S\u00fcditalien in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen, jeweils medizinische Texte enthalten \u2013, dass zahlreiche byzantinische Gelehrte es sich haben angelegen sein lassen, den Text durch oft interessante, zuweilen brillante Konjekturen zu verbessern.\r\nDer Autor liefert mit seiner \u00dcberlieferungsgeschichte also nicht nur das f\u00fcr eine wirklich textkritische Ausgabe unerl\u00e4\u00dfliche Stemma. Er f\u00fchrt uns ebenso die Vielgestaltigkeit der Geschichte der Philosophie vor Augen, die sich ebenso mit der Theologie wie mit den Naturwissenschaften befa\u00dft. Nur die \u00dcberlieferungsgeschichte kann uns vor historischen Trugbildern bewahren, d. h. vor der pseudo-philosophischen Rekonstruierung riesiger Phantasiefresken. [Author\u2019s abstract] ","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/qUIbx9u9zA9cTrE","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":10,"pubplace":"Wiesbaden","publisher":"Dr. Ludwig Reichert Verlag","series":"Serta Graeca. Beitr\u00e4ge zur Erforschung griechischer Texte","volume":"12","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[2001]}

κ und Nikephoros Chumnos, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	κ und Nikephoros Chumnos
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	182-189
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/VUDuUkAYPBFA3Bq

{"_index":"sire","_id":"1200","_score":null,"_source":{"id":1200,"authors_free":[{"id":1772,"entry_id":1200,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"\u03ba und Nikephoros Chumnos","main_title":{"title":"\u03ba und Nikephoros Chumnos"},"abstract":"","btype":2,"date":"2001","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/VUDuUkAYPBFA3Bq","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":{"id":1200,"section_of":10,"pages":"182-189","is_catalog":null,"book":{"id":10,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Rashed2001","has_no_author":null,"volume":null,"date":"2001","edition_no":null,"free_date":"2001","abstract":"In seiner Schrift \u201eDe generatione et corruptione\u201c entwickelt Aristoteles seine Antworten auf die Aporien, die sich aus dem Begriff des Werdens ergeben. Dabei geht es ihm ebenso darum, analytisch \u2013 und dies im angels\u00e4chsischen Sinne des Wortes \u2013 das gesamte Bedeutungsspektrum des griechischen Verbes \u201egenesthai\u201c zu kl\u00e4ren und zu ordnen, wie darum, auf rein physikalischer Ebene allgemeine Betrachtungen zur Einf\u00fchrung in die physiologischen Studien des biologischen Corpus anzustellen.\r\nDie philosophische \u00dcberlieferung hat, mehr oder minder bewusst, immer erkannt, dass es in Aristoteles Schrift um die Machbarkeit und den Platz einer physikalischen Untersuchung des Lebendigen ging und \u2013 unter monotheistischen Vorzeichen \u2013 um das Verh\u00e4ltnis Gottes zu seinen Gesch\u00f6pfen. Man denke nur an den Ps.-Okellos in hellenistischer Zeit, ferner an die galenische Tradition und an die bahnbrechenden physikalischen Intuitionen des Alexander von Aphrodisias. Man denke auch an die gro\u00dfe Anziehungskraft, die dieser Text auf die arabischen Philosophen und sp\u00e4ter auf die Physiker-\u00c4rzte S\u00fcditaliens ausge\u00fcbt hat. Und man denke schlie\u00dflich an die fast siebzig byzantinischen Manuskripte, die uns den Text des Traktats in der Originalsprache \u00fcberliefert haben. All das zeugt von der Faszination, die dieser Text auf Denker ausge\u00fcbt hat, die zu verstehen versucht haben, warum und wie die Welt der reinen Potenz und Materie unter bestimmten, sehr spezifischen Bedingungen in die Individualisierung der aktualisierten Form m\u00fcnden kann.\r\nAuch die Gegner waren sich der Bedeutung des Textes bewusst. So hat Philoponus den Traktat nicht ausdr\u00fccklich verworfen, wenn er auch in seinem De Aeternitate mundi contra Aristotelem und seinem De Aeternitate munde contra Proclum die These von der Ewigkeit der Welt und dem Fortbestand der Arten ablehnt, der ja, wie wir gerade gesehen haben, in dem Traktat eine grundlegende Bedeutung zukommt. Eine systematische Widerlegung von De generatione et corruptione wird erstmals von einem der gr\u00f6\u00dften islamischen Theologen zu Anfang des 10. Jahrhunderts gef\u00fchrt.\r\nDer Autor zeigt unter anderem, dass die wichtigste unter den drei arabischen \u00dcbersetzungen sehr wahrscheinlich auf das byzantinische Exemplar der physikalischen Traktate zur\u00fcckgeht, dass die s\u00fcditalienischen \u00c4rzte es nicht vers\u00e4umt haben, sich unverz\u00fcglich die vielf\u00e4ltigen, von Burgundio von Pisa zusammen mit seiner Version \u00fcbersetzten Randnotizen zunutze zu machen, \u2013 dass \u00fcbrigens die beiden Manuskripte, die mit S\u00fcditalien in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen, jeweils medizinische Texte enthalten \u2013, dass zahlreiche byzantinische Gelehrte es sich haben angelegen sein lassen, den Text durch oft interessante, zuweilen brillante Konjekturen zu verbessern.\r\nDer Autor liefert mit seiner \u00dcberlieferungsgeschichte also nicht nur das f\u00fcr eine wirklich textkritische Ausgabe unerl\u00e4\u00dfliche Stemma. Er f\u00fchrt uns ebenso die Vielgestaltigkeit der Geschichte der Philosophie vor Augen, die sich ebenso mit der Theologie wie mit den Naturwissenschaften befa\u00dft. Nur die \u00dcberlieferungsgeschichte kann uns vor historischen Trugbildern bewahren, d. h. vor der pseudo-philosophischen Rekonstruierung riesiger Phantasiefresken. [Author\u2019s abstract] ","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/qUIbx9u9zA9cTrE","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":10,"pubplace":"Wiesbaden","publisher":"Dr. Ludwig Reichert Verlag","series":"Serta Graeca. Beitr\u00e4ge zur Erforschung griechischer Texte","volume":"12","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[2001]}

Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Type	Monograph
Language	German
Date	2001
Publication Place	Wiesbaden
Publisher	Dr. Ludwig Reichert Verlag
Series	Serta Graeca. Beiträge zur Erforschung griechischer Texte
Volume	12
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

In seiner Schrift „De generatione et corruptione“ entwickelt Aristoteles seine Antworten auf die Aporien, die sich aus dem Begriff des Werdens ergeben. Dabei geht es ihm ebenso darum, analytisch – und dies im angelsächsischen Sinne des Wortes – das gesamte Bedeutungsspektrum des griechischen Verbes „genesthai“ zu klären und zu ordnen, wie darum, auf rein physikalischer Ebene allgemeine Betrachtungen zur Einführung in die physiologischen Studien des biologischen Corpus anzustellen. Die philosophische Überlieferung hat, mehr oder minder bewusst, immer erkannt, dass es in Aristoteles Schrift um die Machbarkeit und den Platz einer physikalischen Untersuchung des Lebendigen ging und – unter monotheistischen Vorzeichen – um das Verhältnis Gottes zu seinen Geschöpfen. Man denke nur an den Ps.-Okellos in hellenistischer Zeit, ferner an die galenische Tradition und an die bahnbrechenden physikalischen Intuitionen des Alexander von Aphrodisias. Man denke auch an die große Anziehungskraft, die dieser Text auf die arabischen Philosophen und später auf die Physiker-Ärzte Süditaliens ausgeübt hat. Und man denke schließlich an die fast siebzig byzantinischen Manuskripte, die uns den Text des Traktats in der Originalsprache überliefert haben. All das zeugt von der Faszination, die dieser Text auf Denker ausgeübt hat, die zu verstehen versucht haben, warum und wie die Welt der reinen Potenz und Materie unter bestimmten, sehr spezifischen Bedingungen in die Individualisierung der aktualisierten Form münden kann. Auch die Gegner waren sich der Bedeutung des Textes bewusst. So hat Philoponus den Traktat nicht ausdrücklich verworfen, wenn er auch in seinem De Aeternitate mundi contra Aristotelem und seinem De Aeternitate munde contra Proclum die These von der Ewigkeit der Welt und dem Fortbestand der Arten ablehnt, der ja, wie wir gerade gesehen haben, in dem Traktat eine grundlegende Bedeutung zukommt. Eine systematische Widerlegung von De generatione et corruptione wird erstmals von einem der größten islamischen Theologen zu Anfang des 10. Jahrhunderts geführt. Der Autor zeigt unter anderem, dass die wichtigste unter den drei arabischen Übersetzungen sehr wahrscheinlich auf das byzantinische Exemplar der physikalischen Traktate zurückgeht, dass die süditalienischen Ärzte es nicht versäumt haben, sich unverzüglich die vielfältigen, von Burgundio von Pisa zusammen mit seiner Version übersetzten Randnotizen zunutze zu machen, – dass übrigens die beiden Manuskripte, die mit Süditalien in Verbindung gebracht werden können, jeweils medizinische Texte enthalten –, dass zahlreiche byzantinische Gelehrte es sich haben angelegen sein lassen, den Text durch oft interessante, zuweilen brillante Konjekturen zu verbessern. Der Autor liefert mit seiner Überlieferungsgeschichte also nicht nur das für eine wirklich textkritische Ausgabe unerläßliche Stemma. Er führt uns ebenso die Vielgestaltigkeit der Geschichte der Philosophie vor Augen, die sich ebenso mit der Theologie wie mit den Naturwissenschaften befaßt. Nur die Überlieferungsgeschichte kann uns vor historischen Trugbildern bewahren, d. h. vor der pseudo-philosophischen Rekonstruierung riesiger Phantasiefresken. [Author’s abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/qUIbx9u9zA9cTrE

{"_index":"sire","_id":"10","_score":null,"_source":{"id":10,"authors_free":[{"id":10,"entry_id":10,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione","main_title":{"title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione"},"abstract":"In seiner Schrift \u201eDe generatione et corruptione\u201c entwickelt Aristoteles seine Antworten auf die Aporien, die sich aus dem Begriff des Werdens ergeben. Dabei geht es ihm ebenso darum, analytisch \u2013 und dies im angels\u00e4chsischen Sinne des Wortes \u2013 das gesamte Bedeutungsspektrum des griechischen Verbes \u201egenesthai\u201c zu kl\u00e4ren und zu ordnen, wie darum, auf rein physikalischer Ebene allgemeine Betrachtungen zur Einf\u00fchrung in die physiologischen Studien des biologischen Corpus anzustellen.\r\nDie philosophische \u00dcberlieferung hat, mehr oder minder bewusst, immer erkannt, dass es in Aristoteles Schrift um die Machbarkeit und den Platz einer physikalischen Untersuchung des Lebendigen ging und \u2013 unter monotheistischen Vorzeichen \u2013 um das Verh\u00e4ltnis Gottes zu seinen Gesch\u00f6pfen. Man denke nur an den Ps.-Okellos in hellenistischer Zeit, ferner an die galenische Tradition und an die bahnbrechenden physikalischen Intuitionen des Alexander von Aphrodisias. Man denke auch an die gro\u00dfe Anziehungskraft, die dieser Text auf die arabischen Philosophen und sp\u00e4ter auf die Physiker-\u00c4rzte S\u00fcditaliens ausge\u00fcbt hat. Und man denke schlie\u00dflich an die fast siebzig byzantinischen Manuskripte, die uns den Text des Traktats in der Originalsprache \u00fcberliefert haben. All das zeugt von der Faszination, die dieser Text auf Denker ausge\u00fcbt hat, die zu verstehen versucht haben, warum und wie die Welt der reinen Potenz und Materie unter bestimmten, sehr spezifischen Bedingungen in die Individualisierung der aktualisierten Form m\u00fcnden kann.\r\nAuch die Gegner waren sich der Bedeutung des Textes bewusst. So hat Philoponus den Traktat nicht ausdr\u00fccklich verworfen, wenn er auch in seinem De Aeternitate mundi contra Aristotelem und seinem De Aeternitate munde contra Proclum die These von der Ewigkeit der Welt und dem Fortbestand der Arten ablehnt, der ja, wie wir gerade gesehen haben, in dem Traktat eine grundlegende Bedeutung zukommt. Eine systematische Widerlegung von De generatione et corruptione wird erstmals von einem der gr\u00f6\u00dften islamischen Theologen zu Anfang des 10. Jahrhunderts gef\u00fchrt.\r\nDer Autor zeigt unter anderem, dass die wichtigste unter den drei arabischen \u00dcbersetzungen sehr wahrscheinlich auf das byzantinische Exemplar der physikalischen Traktate zur\u00fcckgeht, dass die s\u00fcditalienischen \u00c4rzte es nicht vers\u00e4umt haben, sich unverz\u00fcglich die vielf\u00e4ltigen, von Burgundio von Pisa zusammen mit seiner Version \u00fcbersetzten Randnotizen zunutze zu machen, \u2013 dass \u00fcbrigens die beiden Manuskripte, die mit S\u00fcditalien in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen, jeweils medizinische Texte enthalten \u2013, dass zahlreiche byzantinische Gelehrte es sich haben angelegen sein lassen, den Text durch oft interessante, zuweilen brillante Konjekturen zu verbessern.\r\nDer Autor liefert mit seiner \u00dcberlieferungsgeschichte also nicht nur das f\u00fcr eine wirklich textkritische Ausgabe unerl\u00e4\u00dfliche Stemma. Er f\u00fchrt uns ebenso die Vielgestaltigkeit der Geschichte der Philosophie vor Augen, die sich ebenso mit der Theologie wie mit den Naturwissenschaften befa\u00dft. Nur die \u00dcberlieferungsgeschichte kann uns vor historischen Trugbildern bewahren, d. h. vor der pseudo-philosophischen Rekonstruierung riesiger Phantasiefresken. [Author\u2019s abstract] ","btype":1,"date":"2001","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/qUIbx9u9zA9cTrE","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":{"id":10,"pubplace":"Wiesbaden","publisher":"Dr. Ludwig Reichert Verlag","series":"Serta Graeca. Beitr\u00e4ge zur Erforschung griechischer Texte","volume":"12","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null},"booksection":null,"article":null},"sort":[2001]}

Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Zur Neukonstituierung des Textes, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Zur Neukonstituierung des Textes
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	315-350
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Die Editoren unseres Traktats hatten schon seit I. Bekker wichtige Textträger der zwei oben behandelten Familien herangezogen. Obgleich eine genaue Untersuchung gezeigt hat, dass auch innerhalb der beiden Hauptfamilien das Spektrum der im Rahmen einer neuen Ausgabe von GC zu berücksichtigenden Handschriften erheblich erweitert werden konnte (und musste), handelte es sich doch immer nur um eine Verfeinerung unseres Verständnisses der stemmatischen Beziehungen zwischen den Hauptträgern der zwei weniger kontaminierten Familien a und b1. Einige Aspekte der indirekten Überlieferung sind schon im Laufe der vorliegenden Arbeit besprochen worden. Trotz all ihrer Wichtigkeit hängt die syrisch-arabische Übersetzung, die zurzeit nur durch ihre lateinische und hebräische Übertragung bekannt ist, durchaus vom Hyparchetypen ab. Selbst wenn sie im Rahmen der Textkonstituierung der Familie a unterscheidungskräftig ist, bietet sie uns also keine besonderen Anhaltspunkte für die Bewertung der Beziehungen der beiden Hauptfamilien zueinander. Noch weniger ergiebig haben sich diesbezüglich die mittelalterlichen griechisch-lateinischen Versionen gezeigt: Sie gehen auf zwei griechische Vorlagen zurück, die noch heutzutage erhalten sind, nämlich den Laur. 87.7 (Burgundio von Pisa) und den Vinä. phil. 100 (Wilhelm von Moerbeke). [introduction p. 315]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/zd7dO3tU8BFLAvd

{"_index":"sire","_id":"1382","_score":null,"_source":{"id":1382,"authors_free":[{"id":2131,"entry_id":1382,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Zur Neukonstituierung des Textes","main_title":{"title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Zur Neukonstituierung des Textes"},"abstract":"Die Editoren unseres Traktats hatten schon seit I. Bekker wichtige Texttr\u00e4ger der zwei oben behandelten Familien herangezogen. Obgleich eine genaue Untersuchung gezeigt hat, dass auch innerhalb der beiden Hauptfamilien das Spektrum der im Rahmen einer neuen Ausgabe von GC zu ber\u00fccksichtigenden Handschriften erheblich erweitert werden konnte (und musste), handelte es sich doch immer nur um eine Verfeinerung unseres Verst\u00e4ndnisses der stemmatischen Beziehungen zwischen den Haupttr\u00e4gern der zwei weniger kontaminierten Familien a und b1.\r\n\r\nEinige Aspekte der indirekten \u00dcberlieferung sind schon im Laufe der vorliegenden Arbeit besprochen worden. Trotz all ihrer Wichtigkeit h\u00e4ngt die syrisch-arabische \u00dcbersetzung, die zurzeit nur durch ihre lateinische und hebr\u00e4ische \u00dcbertragung bekannt ist, durchaus vom Hyparchetypen ab. Selbst wenn sie im Rahmen der Textkonstituierung der Familie a unterscheidungskr\u00e4ftig ist, bietet sie uns also keine besonderen Anhaltspunkte f\u00fcr die Bewertung der Beziehungen der beiden Hauptfamilien zueinander.\r\n\r\nNoch weniger ergiebig haben sich diesbez\u00fcglich die mittelalterlichen griechisch-lateinischen Versionen gezeigt: Sie gehen auf zwei griechische Vorlagen zur\u00fcck, die noch heutzutage erhalten sind, n\u00e4mlich den Laur. 87.7 (Burgundio von Pisa) und den Vin\u00e4. phil. 100 (Wilhelm von Moerbeke). [introduction p. 315]","btype":2,"date":"2001","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/zd7dO3tU8BFLAvd","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":{"id":1382,"section_of":10,"pages":"315-350","is_catalog":null,"book":{"id":10,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"Die \u00dcberlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Rashed2001","has_no_author":null,"volume":null,"date":"2001","edition_no":null,"free_date":"2001","abstract":"In seiner Schrift \u201eDe generatione et corruptione\u201c entwickelt Aristoteles seine Antworten auf die Aporien, die sich aus dem Begriff des Werdens ergeben. Dabei geht es ihm ebenso darum, analytisch \u2013 und dies im angels\u00e4chsischen Sinne des Wortes \u2013 das gesamte Bedeutungsspektrum des griechischen Verbes \u201egenesthai\u201c zu kl\u00e4ren und zu ordnen, wie darum, auf rein physikalischer Ebene allgemeine Betrachtungen zur Einf\u00fchrung in die physiologischen Studien des biologischen Corpus anzustellen.\r\nDie philosophische \u00dcberlieferung hat, mehr oder minder bewusst, immer erkannt, dass es in Aristoteles Schrift um die Machbarkeit und den Platz einer physikalischen Untersuchung des Lebendigen ging und \u2013 unter monotheistischen Vorzeichen \u2013 um das Verh\u00e4ltnis Gottes zu seinen Gesch\u00f6pfen. Man denke nur an den Ps.-Okellos in hellenistischer Zeit, ferner an die galenische Tradition und an die bahnbrechenden physikalischen Intuitionen des Alexander von Aphrodisias. Man denke auch an die gro\u00dfe Anziehungskraft, die dieser Text auf die arabischen Philosophen und sp\u00e4ter auf die Physiker-\u00c4rzte S\u00fcditaliens ausge\u00fcbt hat. Und man denke schlie\u00dflich an die fast siebzig byzantinischen Manuskripte, die uns den Text des Traktats in der Originalsprache \u00fcberliefert haben. All das zeugt von der Faszination, die dieser Text auf Denker ausge\u00fcbt hat, die zu verstehen versucht haben, warum und wie die Welt der reinen Potenz und Materie unter bestimmten, sehr spezifischen Bedingungen in die Individualisierung der aktualisierten Form m\u00fcnden kann.\r\nAuch die Gegner waren sich der Bedeutung des Textes bewusst. So hat Philoponus den Traktat nicht ausdr\u00fccklich verworfen, wenn er auch in seinem De Aeternitate mundi contra Aristotelem und seinem De Aeternitate munde contra Proclum die These von der Ewigkeit der Welt und dem Fortbestand der Arten ablehnt, der ja, wie wir gerade gesehen haben, in dem Traktat eine grundlegende Bedeutung zukommt. Eine systematische Widerlegung von De generatione et corruptione wird erstmals von einem der gr\u00f6\u00dften islamischen Theologen zu Anfang des 10. Jahrhunderts gef\u00fchrt.\r\nDer Autor zeigt unter anderem, dass die wichtigste unter den drei arabischen \u00dcbersetzungen sehr wahrscheinlich auf das byzantinische Exemplar der physikalischen Traktate zur\u00fcckgeht, dass die s\u00fcditalienischen \u00c4rzte es nicht vers\u00e4umt haben, sich unverz\u00fcglich die vielf\u00e4ltigen, von Burgundio von Pisa zusammen mit seiner Version \u00fcbersetzten Randnotizen zunutze zu machen, \u2013 dass \u00fcbrigens die beiden Manuskripte, die mit S\u00fcditalien in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen, jeweils medizinische Texte enthalten \u2013, dass zahlreiche byzantinische Gelehrte es sich haben angelegen sein lassen, den Text durch oft interessante, zuweilen brillante Konjekturen zu verbessern.\r\nDer Autor liefert mit seiner \u00dcberlieferungsgeschichte also nicht nur das f\u00fcr eine wirklich textkritische Ausgabe unerl\u00e4\u00dfliche Stemma. Er f\u00fchrt uns ebenso die Vielgestaltigkeit der Geschichte der Philosophie vor Augen, die sich ebenso mit der Theologie wie mit den Naturwissenschaften befa\u00dft. Nur die \u00dcberlieferungsgeschichte kann uns vor historischen Trugbildern bewahren, d. h. vor der pseudo-philosophischen Rekonstruierung riesiger Phantasiefresken. [Author\u2019s abstract] ","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/qUIbx9u9zA9cTrE","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":10,"pubplace":"Wiesbaden","publisher":"Dr. Ludwig Reichert Verlag","series":"Serta Graeca. Beitr\u00e4ge zur Erforschung griechischer Texte","volume":"12","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[2001]}

Traces d’un commentaire de Simplicius sur la Métaphysique à Byzance?, 2000
By: Rashed, Marwan

Title	Traces d’un commentaire de Simplicius sur la Métaphysique à Byzance?
Type	Article
Language	French
Date	2000
Journal	Revue de sciences philosophiques et théologiques
Volume	84
Pages	275–284
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Concluons. Étant donné que : la mention de Simplicius dans le Parisinus graecus 1853 est unique, son argument contredit les théories aristotéliciennes, son argument contredit l’interprétation qu’en donne Simplicius, son argument contredit les théories de Damascius et de Jamblique, sa conclusion est renfermée dans une paraphrase connue de In Phys., nous sommes contraints de rejeter l’idée, pourtant assez séduisante, qu’il pouvait y avoir des traces d’un commentaire de Simplicius à la Métaphysique dans le monde byzantin. Les érudits savaient tout au plus que l’auteur du commentaire au De anima, qu’ils pensaient être Simplicius, en avait écrit un. [conclusion p. 284]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/ckn1Q6xi6bdiKcz

{"_index":"sire","_id":"1060","_score":null,"_source":{"id":1060,"authors_free":[{"id":1609,"entry_id":1060,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Traces d\u2019un commentaire de Simplicius sur la M\u00e9taphysique \u00e0 Byzance?","main_title":{"title":"Traces d\u2019un commentaire de Simplicius sur la M\u00e9taphysique \u00e0 Byzance?"},"abstract":"Concluons. \u00c9tant donn\u00e9 que :\r\n\r\n la mention de Simplicius dans le Parisinus graecus 1853 est unique,\r\n son argument contredit les th\u00e9ories aristot\u00e9liciennes,\r\n son argument contredit l\u2019interpr\u00e9tation qu\u2019en donne Simplicius,\r\n son argument contredit les th\u00e9ories de Damascius et de Jamblique,\r\n sa conclusion est renferm\u00e9e dans une paraphrase connue de In Phys.,\r\n\r\nnous sommes contraints de rejeter l\u2019id\u00e9e, pourtant assez s\u00e9duisante, qu\u2019il pouvait y avoir des traces d\u2019un commentaire de Simplicius \u00e0 la M\u00e9taphysique dans le monde byzantin. Les \u00e9rudits savaient tout au plus que l\u2019auteur du commentaire au De anima, qu\u2019ils pensaient \u00eatre Simplicius, en avait \u00e9crit un. [conclusion p. 284]","btype":3,"date":"2000","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/ckn1Q6xi6bdiKcz","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1060,"journal_id":null,"journal_name":"Revue de sciences philosophiques et th\u00e9ologiques","volume":"84","issue":"","pages":"275\u2013284"}},"sort":[2000]}

Les analyses de l'énoncé: catégories et parties du discours selon les commentateurs néoplatoniciens, 1999
By: Hoffmann, Philippe, Diebler, Stéphane (Ed.), Rashed, Marwan (Ed.), Büttgen, Philippe (Ed.)

Title	Les analyses de l'énoncé: catégories et parties du discours selon les commentateurs néoplatoniciens
Type	Book Section
Language	French
Date	1999
Published in	Théories de la phrase et de la proposition, de Platon à Averroès
Pages	209-248
Categories	no categories
Author(s)	Hoffmann, Philippe
Editor(s)	Diebler, Stéphane , Rashed, Marwan , Büttgen, Philippe
Translator(s)

Avec les exégètes néoplatoniciens d’Aristote, à la fin de l'Antiquité, l'intérêt constant porté au discours par les philosophes grecs – depuis les sophistes, Platon, Aristote, les stoïciens – trouve son point d’achèvement, tandis que s’affirme nettement la différence des deux points de vue – grammatical et logique – que l’on peut porter sur l’énoncé. Cet effort de distinction caractérise la littérature des commentaires sur l’Organon, qui correspond, on le sait, au début du cours de philosophie néoplatonicienne dans l’Antiquité tardive. L’étude de l’Organon commençait, après des enseignements propédeutiques et une lecture de l’Isagoge de Porphyre, par l’exégèse du traité des Catégories, que domine une description fine du "but", du skopos. Les catégories sont les éléments constitutifs de l’énoncé déclaratif (logos apophantikós), seule espèce du logos à être vraie ou fausse, et qui est lui-même la base du syllogisme démonstratif, lequel est le point culminant ou la clé de voûte de la logique, puisque la démonstration est l’instrument de discernement du vrai et du faux dans le domaine de la théorie, et du bien et du mal dans le domaine de la pratique. Les catégories sont les termes “qui ne se disent pas en liaison”, c’est-à-dire qui ne sont pas pris dans une syntaxe attributive et qui se contentent encore de “signifier”. La doctrine des catégories est, en son fond, sémantique et ressortit à la logique. Mais elle reflète une division (diairesis) des étants en dix classes suprêmes, les “genres généralissimes”. Lorsqu’il commente le chapitre 2 des Catégories, Simplicius explique que la division en dix catégories s’inscrit elle-même dans une séquence dyade-tétrade-décade. Aristote, affirme-t-il, commence avec raison par donner une quadruple division des étants, puisque la tétrade est plus fondamentale que la décade, et que cette quadripartition se ramène elle-même à une bipartition : "[...] puisque, nous l'avons vu, le but (skopos) porte sur les mots simples et génériques, qui signifient les réalités simples et génériques, avant de les diviser (diairesis) en le plus grand nombre de termes possible – j'entends par là la division en dix catégories, au-delà desquelles on ne pouvait en trouver d’autres –, Aristote a jugé bon de commencer par une division minimale, car on ne pouvait rassembler les mots simples en un plus petit nombre de groupes : en effet cette façon de procéder était scientifique (epistêmonikón) parce que la décade est comprise dans la tétrade ; en effet en faisant la somme d’un, deux, trois et quatre, nous obtenons le nombre dix ; et la tétrade, à rebours, Aristote l’a rassemblée dans la dyade. Les quatre termes dont nous parlons sont : l’essence, l’accident, l’universel et le particulier. Les étants en effet se divisent en deux (ta onta diaireitai dikhôs) [...]". Ces deux termes sont l’essence (qui correspond à la première catégorie) et l’accident (sous le chef duquel se regroupent les neuf autres catégories). À la fin de l’explication de ce lemme, Simplicius précise que “la division en quatre termes n’est pas une division au sens propre, mais plutôt un dénombrement (anarithmêsis)”. L'analyse du logos apophantikós conduit donc le philosophe à distinguer entre dix “mots simples”, les dix catégories énumérées par Aristote, et qui constituent, aux yeux des exégètes antiques, une liste exhaustive en droit et close : la substance ou l’essence (ousia, ti esti), la quantité (poson), la qualité (poion), la relation (pros ti), l’agir et le pâtir (poiein, paschein), le "quand” et le “où” (pote, pou), la situation et l’avoir (keisthai, echein). Cette analyse ne coïncide en rien avec celle des grammairiens qui, à la fin de l'Antiquité, enseignent de manière fixe la doctrine des huit “parties du discours” (merê tou logou), progressivement élaborée comme le fruit de ce qu’ils nomment le merismos (“partition”). Ces huit “parties du discours” sont, dans l'ordre : le nom, le verbe, le participe, l’article, le pronom, la préposition, l'adverbe et la conjonction. Soucieux, pour plusieurs raisons, de distinguer leur recherche de l’activité grammaticale, les commentateurs néoplatoniciens d’Aristote ont soigneusement distingué entre ces deux modes d'analyse du logos (discours, phrase, proposition, énoncé) : la division des catégories, qui est fondée sur la diairesis des étants en dix genres – elle relève de la logique et participe de l’ontologie – et la merismos grammaticale des éléments du langage en huit classes (les huit “parties du discours”). La lecture des Catégories conduisait ces exégètes à rencontrer certaines difficultés. Tout d'abord, il y avait un débat sur la nature même des "catégories" (sont-elles des mots ? des notions ? des réalités ?). Des adversaires stoïciens d’Aristote (Athénodore et Cornutus) contestaient la complétude de la liste, insuffisante selon eux, puisqu’ils voyaient en elle le résultat d’une division des mots. Le débat sur l’origine grammaticale des catégories, ou sur le lien de cette doctrine avec l’objet propre et la discipline de la grammaire, illustré à l’époque moderne par les travaux d’auteurs aussi différents que Trendelenburg ou E. Benveniste, était déjà un débat antique. Autre question. Le début du De interpretatione présente un exposé sur le nom (onoma) et le verbe (rhêma), qui sont à la fois des termes logiques (sujet et prédicat) et les deux premières “parties du discours” selon la liste canonique des grammairiens. Comment rendre compte de la rencontre, mais aussi de la différence, entre le point de vue du philosophe lecteur de l’Organon et le point de vue du grammairien ? Comment expliquer la succession – dans la perspective de l’“ordre de lecture” néoplatonicien – des Catégories et du De interpretatione ? La tâche de tout commentateur néoplatonicien était donc d'expliquer à la fois comment distinguer entre l’analyse grammaticale d'une phrase et l’analyse logique d’un énoncé véridique, et quelle est l’articulation de la doctrine des Catégories et de la doctrine du De interpretatione. Il faut pour cela rappeler quels étaient les “buts” assignés par les exégètes à ces deux traités, qui étaient lus l’un à la suite de l’autre dans “l’ordre de lecture” des œuvres d’Aristote tel qu’il était pratiqué à la fin de l’Antiquité. [introduction p. 209-212]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/bzuFZeua3rVa1TS

Théories de la phrase et de la proposition, de Platon à Averroès, 1999
By: Diebler, Stéphane (Ed.), Büttgen, Philippe (Ed.), Rashed, Marwan (Ed.)

Title	Théories de la phrase et de la proposition, de Platon à Averroès
Type	Edited Book
Language	French
Date	1999
Publication Place	Paris
Publisher	Presses de l’École normale supérieure
Series	Études de littérature ancienne
Volume	10
Categories	no categories
Author(s)
Editor(s)	Diebler, Stéphane , Büttgen, Philippe , Rashed, Marwan
Translator(s)

Les théories de la phrase et de la proposition de l'Antiquité au Moyen Âge n'avaient jusqu'à présent jamais fait l'objet d'une étude d'ensemble. On trouvera dans cet ouvrage, outre de nombreux travaux substantiels sur Platon et Aristote, des contributions novatrices sur la tradition stoïcienne, ainsi que sur les aristotélismes grec, syriaque, arabe et latin. [official abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/Ui6DfE48AHsbm24

{"_index":"sire","_id":"363","_score":null,"_source":{"id":363,"authors_free":[{"id":477,"entry_id":363,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":192,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Diebler, St\u00e9phane","free_first_name":"St\u00e9phane ","free_last_name":"Diebler","norm_person":{"id":192,"first_name":"St\u00e9phane ","last_name":" Diebler","full_name":"Diebler, St\u00e9phane","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/135973635","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":478,"entry_id":363,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":193,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"B\u00fcttgen, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"B\u00fcttgen","norm_person":{"id":193,"first_name":"Philippe ","last_name":" B\u00fcttgen","full_name":"B\u00fcttgen, Philippe","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1071071025","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":479,"entry_id":363,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Th\u00e9ories de la phrase et de la proposition, de Platon \u00e0 Averro\u00e8s","main_title":{"title":"Th\u00e9ories de la phrase et de la proposition, de Platon \u00e0 Averro\u00e8s"},"abstract":"Les th\u00e9ories de la phrase et de la proposition de l'Antiquit\u00e9 au Moyen \u00c2ge n'avaient jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent jamais fait l'objet d'une \u00e9tude d'ensemble. On trouvera dans cet ouvrage, outre de nombreux travaux substantiels sur Platon et Aristote, des contributions novatrices sur la tradition sto\u00efcienne, ainsi que sur les aristot\u00e9lismes grec, syriaque, arabe et latin. [official abstract]","btype":4,"date":"1999","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Ui6DfE48AHsbm24","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":192,"full_name":"Diebler, St\u00e9phane","role":{"id":2,"role_name":"editor"}},{"id":193,"full_name":"B\u00fcttgen, Philippe","role":{"id":2,"role_name":"editor"}},{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":{"id":363,"pubplace":"Paris","publisher":"Presses de l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure","series":"\u00c9tudes de litt\u00e9rature ancienne","volume":"10","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null},"booksection":null,"article":null},"sort":[1999]}

A “New” Text of Alexander on the Soul’s Motion, 1997
By: Rashed, Marwan, Sorabji, Richard (Ed.)

Title	A “New” Text of Alexander on the Soul’s Motion
Type	Book Section
Language	English
Date	1997
Published in	Aristotle and after
Pages	181-195
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)	Sorabji, Richard
Translator(s)

A last argument: when Alexander describes the doctrine through which Aristotle hoped to escape from Atticus’ criticisms, he writes, apropos the intellect: "and it is separated out (ekkrinetai) in the same way as it is introduced (eiskrinetai)". Thus, the only two occurrences in Alexander of the verb eiskrinesthai are deeply connected with Atticus’ theory, either directly or through Aristotle’s reply. It seems, therefore, very probable that Alexander himself was aware of the significance of this technical term, and that he mentioned it twice. To conclude, then, the historical evolution of the polemics may be summarised as follows: The ‘Aristotelian’ claim of the intellect from without. Atticus attacks the intellect from without because of its inability to move. Aristoteles of Mytilene (as reported by Alexander in C1) defends the intellect from without by claiming its ubiquity. Alexander (De intell., C2) criticises Aristoteles’ solution to Atticus’ criticisms and gives an alternative reply to Atticus by accounting for separation in terms of thought processes. Alexander (In Phys.) attacks Atticus’ vehicle-theory on the grounds that it does not resolve the question at all and alludes indirectly to his previous solution. Thus, we may conclude that the De intellectu is an authentic work of Alexander, but an earlier one than the commentary on the Physics. [conclusion p. 194-195]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/roAfpopRonK2aKn

{"_index":"sire","_id":"1061","_score":null,"_source":{"id":1061,"authors_free":[{"id":1610,"entry_id":1061,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1611,"entry_id":1061,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":133,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Sorabji, Richard","free_first_name":"Richard","free_last_name":"Sorabji","norm_person":{"id":133,"first_name":"Richard","last_name":"Sorabji","full_name":"Sorabji, Richard","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/130064165","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"A \u201cNew\u201d Text of Alexander on the Soul\u2019s Motion","main_title":{"title":"A \u201cNew\u201d Text of Alexander on the Soul\u2019s Motion"},"abstract":"A last argument: when Alexander describes the doctrine through which Aristotle hoped to escape from Atticus\u2019 criticisms, he writes, apropos the intellect: \"and it is separated out (ekkrinetai) in the same way as it is introduced (eiskrinetai)\". Thus, the only two occurrences in Alexander of the verb eiskrinesthai are deeply connected with Atticus\u2019 theory, either directly or through Aristotle\u2019s reply. It seems, therefore, very probable that Alexander himself was aware of the significance of this technical term, and that he mentioned it twice.\r\n\r\nTo conclude, then, the historical evolution of the polemics may be summarised as follows:\r\n\r\n The \u2018Aristotelian\u2019 claim of the intellect from without.\r\n Atticus attacks the intellect from without because of its inability to move.\r\n Aristoteles of Mytilene (as reported by Alexander in C1) defends the intellect from without by claiming its ubiquity.\r\n Alexander (De intell., C2) criticises Aristoteles\u2019 solution to Atticus\u2019 criticisms and gives an alternative reply to Atticus by accounting for separation in terms of thought processes.\r\n Alexander (In Phys.) attacks Atticus\u2019 vehicle-theory on the grounds that it does not resolve the question at all and alludes indirectly to his previous solution.\r\n\r\nThus, we may conclude that the De intellectu is an authentic work of Alexander, but an earlier one than the commentary on the Physics. [conclusion p. 194-195]","btype":2,"date":"1997","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/roAfpopRonK2aKn","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":133,"full_name":"Sorabji, Richard","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":1061,"section_of":199,"pages":"181-195","is_catalog":null,"book":{"id":199,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"en","title":"Aristotle and after","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Sorabji1997a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1997","edition_no":null,"free_date":"1997","abstract":"A selection of papers given at the Institute of Classical Studies during 1996. They cover a variety of new work on the 900 years of philosophy from Aristotle to Simplicius. There is a strong concentration on stoicism with papers by: Michael Frede ( Euphrates of Tyre ); A. A. Long ( Property ownership and community ); Brad Inwood ( 'Why do fools fallin love?' ); Susanne Bobzein ( freedom and ethics ); Richard Gaskin ( cases, predicates and the unity of the proposition ); Richard Sorabji ( stoic philosophy and psychotherapy ); Bernard Williams ( reply to Richard Sorabji ). The other papers are by: Heinrich von Staden ( Galen and the 'Second Sophistic' ); Hans B. Gottschalk ( continuity and change in Aristotelianism ); Travis Butler ( the homonymy of signification in Aristotle ); Andrea Falcon ( Aristotle's theory of division ); Sylvia Berryman (Horror Vacui in the third century BC ); M. B. Trapp ( On the Tablet of Cebes ); Marwan Rashed ( a 'new' text of Alexander on the soul's motion ). [authors abstract]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/x8uyail9ZCl9wfr","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":199,"pubplace":"University of London","publisher":"Institute of Classical Studies, School of Advanced Study","series":"BICS (Bulletin of the Institute of Classical Studies) Supplement","volume":"68","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1997]}

Alexandre d'Aphrodise et la « magna quaestio ». Rôle et indépendance des scholies dans la tradition byzantine du corpus aristotélicien, 1995
By: Rashed, Marwan

Title	Alexandre d'Aphrodise et la « magna quaestio ». Rôle et indépendance des scholies dans la tradition byzantine du corpus aristotélicien
Type	Article
Language	French
Date	1995
Journal	Les Études Classiques
Volume	63
Pages	295–351
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Sur le problème du lieu du Tout et de la sphère des fixes, on assiste ainsi, au sein même de la tradition aristotélicienne, à un débat qui, d’Eudème à Ibn Ruschd, en passant, comme on pense l’avoir découvert, par les premiers commentateurs péripatéticiens, puis Alexandre et ses successeurs grecs et arabes, fut le premier à révéler l’antagonisme, voire la contradiction, entre cosmologie et physique aristotéliciennes. Il est peu d’apories, dans l’histoire de l’aristotélisme, qui aient autant mis à mal le système du Maître. Elle n’est cependant pas la seule, et bien d’autres points nous demanderont une étude attentive et difficile ; aussi, au terme de ce travail, voudrions-nous souligner l’importance du chemin restant à parcourir : les résultats acquis devront être discutés, affinés et, surtout, interprétés à la lumière d’études ponctuelles et précises sur la tradition aristotélicienne en général et alexandrine en particulier. Si l’on a choisi de traiter d'un cas restreint et bien déterminé, le problème cosmologique du lieu aristotélicien interprété par Alexandre, c’était autant pour éclairer la profonde originalité de pensée de l’Exégète et l’importance capitale, dans l’histoire de l’aristotélisme, de son commentaire partiellement retrouvé à la Physique, que pour montrer qu’il n’y a pas, en la matière, d’histoire partielle : l’aristotélisme fit plus que se survivre au contact des doctrines stoïciennes, et l’hellénisme arabe eut tôt fait d’atteindre et de dépasser les horizons de sa jeunesse attique. Est-il dès lors besoin d’insister sur l’idée de tradition aristotélicienne qui semble se dégager ? Celle-ci ne se reconnaît pas à l’acceptation servile de la lettre du Maître, mais à une façon commune de questionner l'ensemble de son œuvre. Interprétée par cette lignée, la véracité d’Aristote dépasse l’immédiateté de son texte pour devenir, limite et condition de la philosophie, l’assurance d’un sens « où tous les sens s’accordent ». [conclusion p. 350-351]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/m86rWMBz7g2Vnfn

{"_index":"sire","_id":"1062","_score":null,"_source":{"id":1062,"authors_free":[{"id":1612,"entry_id":1062,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":194,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Rashed, Marwan","free_first_name":"Marwan","free_last_name":"Rashed","norm_person":{"id":194,"first_name":"Marwan","last_name":"Rashed","full_name":"Rashed, Marwan","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1054568634","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Alexandre d'Aphrodise et la \u00ab magna quaestio \u00bb. R\u00f4le et ind\u00e9pendance des scholies dans la tradition byzantine du corpus aristot\u00e9licien","main_title":{"title":"Alexandre d'Aphrodise et la \u00ab magna quaestio \u00bb. R\u00f4le et ind\u00e9pendance des scholies dans la tradition byzantine du corpus aristot\u00e9licien"},"abstract":"Sur le probl\u00e8me du lieu du Tout et de la sph\u00e8re des fixes, on assiste ainsi, au sein m\u00eame de la tradition aristot\u00e9licienne, \u00e0 un d\u00e9bat qui, d\u2019Eud\u00e8me \u00e0 Ibn Ruschd, en passant, comme on pense l\u2019avoir d\u00e9couvert, par les premiers commentateurs p\u00e9ripat\u00e9ticiens, puis Alexandre et ses successeurs grecs et arabes, fut le premier \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler l\u2019antagonisme, voire la contradiction, entre cosmologie et physique aristot\u00e9liciennes.\r\n\r\nIl est peu d\u2019apories, dans l\u2019histoire de l\u2019aristot\u00e9lisme, qui aient autant mis \u00e0 mal le syst\u00e8me du Ma\u00eetre. Elle n\u2019est cependant pas la seule, et bien d\u2019autres points nous demanderont une \u00e9tude attentive et difficile ; aussi, au terme de ce travail, voudrions-nous souligner l\u2019importance du chemin restant \u00e0 parcourir : les r\u00e9sultats acquis devront \u00eatre discut\u00e9s, affin\u00e9s et, surtout, interpr\u00e9t\u00e9s \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019\u00e9tudes ponctuelles et pr\u00e9cises sur la tradition aristot\u00e9licienne en g\u00e9n\u00e9ral et alexandrine en particulier.\r\n\r\nSi l\u2019on a choisi de traiter d'un cas restreint et bien d\u00e9termin\u00e9, le probl\u00e8me cosmologique du lieu aristot\u00e9licien interpr\u00e9t\u00e9 par Alexandre, c\u2019\u00e9tait autant pour \u00e9clairer la profonde originalit\u00e9 de pens\u00e9e de l\u2019Ex\u00e9g\u00e8te et l\u2019importance capitale, dans l\u2019histoire de l\u2019aristot\u00e9lisme, de son commentaire partiellement retrouv\u00e9 \u00e0 la Physique, que pour montrer qu\u2019il n\u2019y a pas, en la mati\u00e8re, d\u2019histoire partielle : l\u2019aristot\u00e9lisme fit plus que se survivre au contact des doctrines sto\u00efciennes, et l\u2019hell\u00e9nisme arabe eut t\u00f4t fait d\u2019atteindre et de d\u00e9passer les horizons de sa jeunesse attique.\r\n\r\nEst-il d\u00e8s lors besoin d\u2019insister sur l\u2019id\u00e9e de tradition aristot\u00e9licienne qui semble se d\u00e9gager ? Celle-ci ne se reconna\u00eet pas \u00e0 l\u2019acceptation servile de la lettre du Ma\u00eetre, mais \u00e0 une fa\u00e7on commune de questionner l'ensemble de son \u0153uvre. Interpr\u00e9t\u00e9e par cette lign\u00e9e, la v\u00e9racit\u00e9 d\u2019Aristote d\u00e9passe l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 de son texte pour devenir, limite et condition de la philosophie, l\u2019assurance d\u2019un sens \u00ab o\u00f9 tous les sens s\u2019accordent \u00bb. [conclusion p. 350-351]","btype":3,"date":"1995","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/m86rWMBz7g2Vnfn","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":194,"full_name":"Rashed, Marwan","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1062,"journal_id":null,"journal_name":"Les \u00c9tudes Classiques","volume":"63","issue":"","pages":"295\u2013351"}},"sort":[1995]}

PAGE 1 OF 1

A “New” Text of Alexander on the Soul’s Motion, 1997
By: Rashed, Marwan, Sorabji, Richard (Ed.)

Title	A “New” Text of Alexander on the Soul’s Motion
Type	Book Section
Language	English
Date	1997
Published in	Aristotle and after
Pages	181-195
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)	Sorabji, Richard
Translator(s)

A last argument: when Alexander describes the doctrine through which Aristotle hoped to escape from Atticus’ criticisms, he writes, apropos the intellect: "and it is separated out (ekkrinetai) in the same way as it is introduced (eiskrinetai)". Thus, the only two occurrences in Alexander of the verb eiskrinesthai are deeply connected with Atticus’ theory, either directly or through Aristotle’s reply. It seems, therefore, very probable that Alexander himself was aware of the significance of this technical term, and that he mentioned it twice.

To conclude, then, the historical evolution of the polemics may be summarised as follows:

    The ‘Aristotelian’ claim of the intellect from without.
    Atticus attacks the intellect from without because of its inability to move.
    Aristoteles of Mytilene (as reported by Alexander in C1) defends the intellect from without by claiming its ubiquity.
    Alexander (De intell., C2) criticises Aristoteles’ solution to Atticus’ criticisms and gives an alternative reply to Atticus by accounting for separation in terms of thought processes.
    Alexander (In Phys.) attacks Atticus’ vehicle-theory on the grounds that it does not resolve the question at all and alludes indirectly to his previous solution.

Thus, we may conclude that the De intellectu is an authentic work of Alexander, but an earlier one than the commentary on the Physics. [conclusion p. 194-195]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/roAfpopRonK2aKn

Alexandre d'Aphrodise et la « magna quaestio ». Rôle et indépendance des scholies dans la tradition byzantine du corpus aristotélicien, 1995
By: Rashed, Marwan

Title	Alexandre d'Aphrodise et la « magna quaestio ». Rôle et indépendance des scholies dans la tradition byzantine du corpus aristotélicien
Type	Article
Language	French
Date	1995
Journal	Les Études Classiques
Volume	63
Pages	295–351
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Sur le problème du lieu du Tout et de la sphère des fixes, on assiste ainsi, au sein même de la tradition aristotélicienne, à un débat qui, d’Eudème à Ibn Ruschd, en passant, comme on pense l’avoir découvert, par les premiers commentateurs péripatéticiens, puis Alexandre et ses successeurs grecs et arabes, fut le premier à révéler l’antagonisme, voire la contradiction, entre cosmologie et physique aristotéliciennes.

Il est peu d’apories, dans l’histoire de l’aristotélisme, qui aient autant mis à mal le système du Maître. Elle n’est cependant pas la seule, et bien d’autres points nous demanderont une étude attentive et difficile ; aussi, au terme de ce travail, voudrions-nous souligner l’importance du chemin restant à parcourir : les résultats acquis devront être discutés, affinés et, surtout, interprétés à la lumière d’études ponctuelles et précises sur la tradition aristotélicienne en général et alexandrine en particulier.

Si l’on a choisi de traiter d'un cas restreint et bien déterminé, le problème cosmologique du lieu aristotélicien interprété par Alexandre, c’était autant pour éclairer la profonde originalité de pensée de l’Exégète et l’importance capitale, dans l’histoire de l’aristotélisme, de son commentaire partiellement retrouvé à la Physique, que pour montrer qu’il n’y a pas, en la matière, d’histoire partielle : l’aristotélisme fit plus que se survivre au contact des doctrines stoïciennes, et l’hellénisme arabe eut tôt fait d’atteindre et de dépasser les horizons de sa jeunesse attique.

Est-il dès lors besoin d’insister sur l’idée de tradition aristotélicienne qui semble se dégager ? Celle-ci ne se reconnaît pas à l’acceptation servile de la lettre du Maître, mais à une façon commune de questionner l'ensemble de son œuvre. Interprétée par cette lignée, la véracité d’Aristote dépasse l’immédiateté de son texte pour devenir, limite et condition de la philosophie, l’assurance d’un sens « où tous les sens s’accordent ». [conclusion p. 350-351]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/m86rWMBz7g2Vnfn

Title	Alexandre d’Aphrodise, commentaire perdu à la « Physique » d’Aristote (livres IV−VIII) : les scholies byzantines. Édition, traduction et commentaire
Type	Monograph
Language	French
Date	2011
Publication Place	Berlin – Boston
Publisher	de Gruyter
Series	Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina
Volume	1
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan , Alexander Aphrodisiensis
Editor(s)	Rashed, Marwan
Translator(s)

The no longer extant commentary by Alexander of Aphrodisias (approx. 200 AD) on Aristotle’s Physics is one of the most important works of antiquity ‑, as a source text having influenced both the Greek commentators on Aristotle and ‒ through the mediation of Arab scholars ‑ Western medieval philosophy. This volume presents the first edition and study of nearly 700 recently discovered Byzantine scholia, which allow a more exact reconstruction of Alexander’s teachings on physics, and at the same time contribute to a better understanding of Aristotelianism and preclassical physics. [Author’s abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/7D2ncBfgdXVfziU

Boethus’ Aristotelian Ontology, 2016
By: Rashed, Marwan, Sorabji, Richard (Ed.)

Title	Boethus’ Aristotelian Ontology
Type	Book Section
Language	English
Date	2016
Published in	Aristotle Re-Interpreted. New Findings on Seven Hundred Years of the Ancient Commentators
Pages	103-124
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)	Sorabji, Richard
Translator(s)

Boethus of Sidon is crucial for the tradition of commentary on Aristotle, in that he is said to have recommended the remarkable project of writing a word by word commentary on Aristotle’s Categories (exegoumenos kat’ hekasten lexin), and he did write such a commentary on Aristotle’s Categories . Th is was eventually to have a momentous infl uence on the commentary tradition, although the earliest surviving commentaries aft er him are not as thorough. In addition, Boethus, in defending Aristotle’s system, seems to have downgraded his key terms, interpreting them as belonging to the lowest available level. Th is is true of Aristotle’s form, of diff erentia, of universal, and of his fi rst fi gure of syllogism. In Chapter 2, Marwan Rashed takes up Boethus’ downgrading of form as non- substance on the basis of Aristotle’s requirement in Categories 2a11–13; 3a7–9, that a substance is a subject of predicates, and not a predicate, so not in a subject. From this, Simplicius tells us, 21 Boethus concluded that, although a compound of matter and form, like Socrates, can be a substance, and so can matter, for example the fl esh and bones of Socrates, this is not possible for the form of Socrates, his soul. His form cannot be a substance, because form, though not mentioned in Aristotle’s Categories , is said in his Physics 4.3, to be present in matter. Th is exclusion of form was to prove unacceptable more than two hundred years later to Aristotle’s greatest defender, Alexander of Aphrodisias, discussed below in Chapters 3 and 4, because in works other than the Categories, Aristotle treats soul as substance, even though it is in body as a subject (Aristotle, De Anima ( DA ) or On the Soul 2.1). Aristotle’s Metaphysics Book 7 also treats form as a good candidate for being substance, and Metaphysics 8 speaks as if a different criterion for substancehood had already been implied in Book 7 (see 7.17): the cause of a thing’s being. 22 Alexander himself corrected Boethus by holding that form is a part of the compound substance, and a part of a substance is a substance. Rashed in Chapter 2 below cites a treatise in Arabic On Diff erence , existing in two versions, which he argues come from a lost Q uestion about diff erentiae by Alexander. It insists that the diff erentia of a genus, for example rational as diff erentiating a species of animal, is substance because it is a part of a substance, apparently because the differentia (rational) is form and form is part of the genus (animal). Th e Question also criticises someone who denies this by again relying on one of the criteria in Aristotle’s Categories for substancehood (just as Boethus relied on another one in his disqualification of form from substancehood), and this is one of Rashed’s reasons for thinking that Alexander’s opponent is Boethus. Th is time, the unsatisfi ed criterion is that substances receive contrary characteristics. Alexander in the Arabic version replies that it is not diff erentiae but individual substances that have to receive contraries. [introduction]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/TD2RfQpCG4DFyG1

Boéthos de Sidon: Exégète d’Aristote et philosophe, 2020
By: Chiaradonna, Riccardo (Ed.), Rashed, Marwan (Ed.)

Title	Boéthos de Sidon: Exégète d’Aristote et philosophe
Type	Edited Book
Language	French
Date	2020
Publication Place	Berlin – Boston
Publisher	De Gruyter
Series	Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina (CAGB)
Volume	1
Categories	no categories
Author(s)
Editor(s)	Chiaradonna, Riccardo , Rashed, Marwan
Translator(s)

Cet ouvrage contient la première collection des fragments conservés, en grec et en arabe, du philosophe péripatéticien Boéthos de Sidon (Ier siècle av. J-C.), ainsi que leur traduction française et un commentaire exhaustif. Ce livre est un ouvrage indispensable pour les lecteurs intéressés par l'histoire de l'aristotélisme et, plus généralement, de la philosophie grecque dans son ensemble. [official abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/xgEgyCs5u1m2GF6

Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Type	Monograph
Language	German
Date	2001
Publication Place	Wiesbaden
Publisher	Dr. Ludwig Reichert Verlag
Series	Serta Graeca. Beiträge zur Erforschung griechischer Texte
Volume	12
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

In seiner Schrift „De generatione et corruptione“ entwickelt Aristoteles seine Antworten auf die Aporien, die sich aus dem Begriff des Werdens ergeben. Dabei geht es ihm ebenso darum, analytisch – und dies im angelsächsischen Sinne des Wortes – das gesamte Bedeutungsspektrum des griechischen Verbes „genesthai“ zu klären und zu ordnen, wie darum, auf rein physikalischer Ebene allgemeine Betrachtungen zur Einführung in die physiologischen Studien des biologischen Corpus anzustellen.
Die philosophische Überlieferung hat, mehr oder minder bewusst, immer erkannt, dass es in Aristoteles Schrift um die Machbarkeit und den Platz einer physikalischen Untersuchung des Lebendigen ging und – unter monotheistischen Vorzeichen – um das Verhältnis Gottes zu seinen Geschöpfen. Man denke nur an den Ps.-Okellos in hellenistischer Zeit, ferner an die galenische Tradition und an die bahnbrechenden physikalischen Intuitionen des Alexander von Aphrodisias. Man denke auch an die große Anziehungskraft, die dieser Text auf die arabischen Philosophen und später auf die Physiker-Ärzte Süditaliens ausgeübt hat. Und man denke schließlich an die fast siebzig byzantinischen Manuskripte, die uns den Text des Traktats in der Originalsprache überliefert haben. All das zeugt von der Faszination, die dieser Text auf Denker ausgeübt hat, die zu verstehen versucht haben, warum und wie die Welt der reinen Potenz und Materie unter bestimmten, sehr spezifischen Bedingungen in die Individualisierung der aktualisierten Form münden kann.
Auch die Gegner waren sich der Bedeutung des Textes bewusst. So hat Philoponus den Traktat nicht ausdrücklich verworfen, wenn er auch in seinem De Aeternitate mundi contra Aristotelem und seinem De Aeternitate munde contra Proclum die These von der Ewigkeit der Welt und dem Fortbestand der Arten ablehnt, der ja, wie wir gerade gesehen haben, in dem Traktat eine grundlegende Bedeutung zukommt. Eine systematische Widerlegung von De generatione et corruptione wird erstmals von einem der größten islamischen Theologen zu Anfang des 10. Jahrhunderts geführt.
Der Autor zeigt unter anderem, dass die wichtigste unter den drei arabischen Übersetzungen sehr wahrscheinlich auf das byzantinische Exemplar der physikalischen Traktate zurückgeht, dass die süditalienischen Ärzte es nicht versäumt haben, sich unverzüglich die vielfältigen, von Burgundio von Pisa zusammen mit seiner Version übersetzten Randnotizen zunutze zu machen, – dass übrigens die beiden Manuskripte, die mit Süditalien in Verbindung gebracht werden können, jeweils medizinische Texte enthalten –, dass zahlreiche byzantinische Gelehrte es sich haben angelegen sein lassen, den Text durch oft interessante, zuweilen brillante Konjekturen zu verbessern.
Der Autor liefert mit seiner Überlieferungsgeschichte also nicht nur das für eine wirklich textkritische Ausgabe unerläßliche Stemma. Er führt uns ebenso die Vielgestaltigkeit der Geschichte der Philosophie vor Augen, die sich ebenso mit der Theologie wie mit den Naturwissenschaften befaßt. Nur die Überlieferungsgeschichte kann uns vor historischen Trugbildern bewahren, d. h. vor der pseudo-philosophischen Rekonstruierung riesiger Phantasiefresken. [Author’s abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/qUIbx9u9zA9cTrE

Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Der Parisinus graecus 1853, Die Handschrift E - kulturgeschichtlich, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Der Parisinus graecus 1853, Die Handschrift E - kulturgeschichtlich
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	43-53
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Es ist nicht bekannt, welche Rolle E während der Renaissance gespielt hat, wenn überhaupt. Für die Zeit vor dem 16. Jahrhundert, d. h. vor dem Zeitpunkt der Eingliederung in Ridolfis Bibliothek, bietet P. Moraux keinen Hinweis.

Doch gibt es, auch wenn die spätere Geschichte des Paris. sehr rätselhaft ist, gute Gründe anzunehmen, dass sich E schon am Ende des 15. Jahrhunderts in Florenz befand. A. Diller hat entdeckt, dass die unter der Nummer 81 in dem um 1510 kopierten Katalog des Fabio Vigili "Mediceae domus insignis Bibliotheca quae nunc est apud R.mum Card. de Medicis. Graeca bibliotheca" (Barber. lat. 3185, fol. 1–76) beschriebene Handschrift nur E sein konnte.

Es liegt demnach die Vermutung nahe, dass E schon zu Lebzeiten Lorenzos zur Librería Privata gehörte: "It [Hs. E] was probably in the Bibliotheca Medicea privata in the time of Lorenzo (d. 1492)." Leider wissen wir nicht, unter welchen Umständen die Medici in den Besitz der wichtigen Handschrift gelangt sind. Möglicherweise hat Janos Laskaris den Kodex im Osten entdeckt und ihn nach Florenz mitgebracht.

Die spätere Geschichte ist gut bekannt und von Moraux in allen Einzelheiten beschrieben. [conclusion p. 53]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/v6hwr0DWpDDC3mu

Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Zur Neukonstituierung des Textes, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione: Zur Neukonstituierung des Textes
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	315-350
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Die Editoren unseres Traktats hatten schon seit I. Bekker wichtige Textträger der zwei oben behandelten Familien herangezogen. Obgleich eine genaue Untersuchung gezeigt hat, dass auch innerhalb der beiden Hauptfamilien das Spektrum der im Rahmen einer neuen Ausgabe von GC zu berücksichtigenden Handschriften erheblich erweitert werden konnte (und musste), handelte es sich doch immer nur um eine Verfeinerung unseres Verständnisses der stemmatischen Beziehungen zwischen den Hauptträgern der zwei weniger kontaminierten Familien a und b1.

Einige Aspekte der indirekten Überlieferung sind schon im Laufe der vorliegenden Arbeit besprochen worden. Trotz all ihrer Wichtigkeit hängt die syrisch-arabische Übersetzung, die zurzeit nur durch ihre lateinische und hebräische Übertragung bekannt ist, durchaus vom Hyparchetypen ab. Selbst wenn sie im Rahmen der Textkonstituierung der Familie a unterscheidungskräftig ist, bietet sie uns also keine besonderen Anhaltspunkte für die Bewertung der Beziehungen der beiden Hauptfamilien zueinander.

Noch weniger ergiebig haben sich diesbezüglich die mittelalterlichen griechisch-lateinischen Versionen gezeigt: Sie gehen auf zwei griechische Vorlagen zurück, die noch heutzutage erhalten sind, nämlich den Laur. 87.7 (Burgundio von Pisa) und den Vinä. phil. 100 (Wilhelm von Moerbeke). [introduction p. 315]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/zd7dO3tU8BFLAvd

Essentialisme. Alexandre d'Aphrodise entre logique, physique et cosmologie, 2007
By: Rashed, Marwan

Title	Essentialisme. Alexandre d'Aphrodise entre logique, physique et cosmologie
Type	Monograph
Language	English
Date	2007
Publication Place	Berlin – New York
Publisher	de Gruyter
Series	Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina
Volume	2
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

This book is the first study of the ontological system of Alexander of Aphrodisias (floruit c. 200 AD), famous for his commentaries on the works of Aristotle. By drawing not only on the entire known corpus of the commentator's works, but also on numerous new Greek and Arabic sources, Marwan Rashed aimsat defining Alexander’s place in the history of metaphysics. Alexander’s attempt to substantiate the objectivity of the Aristotelian form draws down the curtain on the phase of the Hellenistic peripatos, at the same time marking the beginning of medieval Aristotelianism.

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/UWvfc21ygCYe7ts

Title	Les analyses de l'énoncé: catégories et parties du discours selon les commentateurs néoplatoniciens
Type	Book Section
Language	French
Date	1999
Published in	Théories de la phrase et de la proposition, de Platon à Averroès
Pages	209-248
Categories	no categories
Author(s)	Hoffmann, Philippe
Editor(s)	Diebler, Stéphane , Rashed, Marwan , Büttgen, Philippe
Translator(s)

Avec les exégètes néoplatoniciens d’Aristote, à la fin de l'Antiquité, l'intérêt constant porté au discours par les philosophes grecs – depuis les sophistes, Platon, Aristote, les stoïciens – trouve son point d’achèvement, tandis que s’affirme nettement la différence des deux points de vue – grammatical et logique – que l’on peut porter sur l’énoncé. Cet effort de distinction caractérise la littérature des commentaires sur l’Organon, qui correspond, on le sait, au début du cours de philosophie néoplatonicienne dans l’Antiquité tardive.

L’étude de l’Organon commençait, après des enseignements propédeutiques et une lecture de l’Isagoge de Porphyre, par l’exégèse du traité des Catégories, que domine une description fine du "but", du skopos. Les catégories sont les éléments constitutifs de l’énoncé déclaratif (logos apophantikós), seule espèce du logos à être vraie ou fausse, et qui est lui-même la base du syllogisme démonstratif, lequel est le point culminant ou la clé de voûte de la logique, puisque la démonstration est l’instrument de discernement du vrai et du faux dans le domaine de la théorie, et du bien et du mal dans le domaine de la pratique. Les catégories sont les termes “qui ne se disent pas en liaison”, c’est-à-dire qui ne sont pas pris dans une syntaxe attributive et qui se contentent encore de “signifier”. La doctrine des catégories est, en son fond, sémantique et ressortit à la logique. Mais elle reflète une division (diairesis) des étants en dix classes suprêmes, les “genres généralissimes”.

Lorsqu’il commente le chapitre 2 des Catégories, Simplicius explique que la division en dix catégories s’inscrit elle-même dans une séquence dyade-tétrade-décade. Aristote, affirme-t-il, commence avec raison par donner une quadruple division des étants, puisque la tétrade est plus fondamentale que la décade, et que cette quadripartition se ramène elle-même à une bipartition :

"[...] puisque, nous l'avons vu, le but (skopos) porte sur les mots simples et génériques, qui signifient les réalités simples et génériques, avant de les diviser (diairesis) en le plus grand nombre de termes possible – j'entends par là la division en dix catégories, au-delà desquelles on ne pouvait en trouver d’autres –, Aristote a jugé bon de commencer par une division minimale, car on ne pouvait rassembler les mots simples en un plus petit nombre de groupes : en effet cette façon de procéder était scientifique (epistêmonikón) parce que la décade est comprise dans la tétrade ; en effet en faisant la somme d’un, deux, trois et quatre, nous obtenons le nombre dix ; et la tétrade, à rebours, Aristote l’a rassemblée dans la dyade. Les quatre termes dont nous parlons sont : l’essence, l’accident, l’universel et le particulier. Les étants en effet se divisent en deux (ta onta diaireitai dikhôs) [...]".

Ces deux termes sont l’essence (qui correspond à la première catégorie) et l’accident (sous le chef duquel se regroupent les neuf autres catégories). À la fin de l’explication de ce lemme, Simplicius précise que “la division en quatre termes n’est pas une division au sens propre, mais plutôt un dénombrement (anarithmêsis)”.

L'analyse du logos apophantikós conduit donc le philosophe à distinguer entre dix “mots simples”, les dix catégories énumérées par Aristote, et qui constituent, aux yeux des exégètes antiques, une liste exhaustive en droit et close : la substance ou l’essence (ousia, ti esti), la quantité (poson), la qualité (poion), la relation (pros ti), l’agir et le pâtir (poiein, paschein), le "quand” et le “où” (pote, pou), la situation et l’avoir (keisthai, echein).

Cette analyse ne coïncide en rien avec celle des grammairiens qui, à la fin de l'Antiquité, enseignent de manière fixe la doctrine des huit “parties du discours” (merê tou logou), progressivement élaborée comme le fruit de ce qu’ils nomment le merismos (“partition”). Ces huit “parties du discours” sont, dans l'ordre : le nom, le verbe, le participe, l’article, le pronom, la préposition, l'adverbe et la conjonction.

Soucieux, pour plusieurs raisons, de distinguer leur recherche de l’activité grammaticale, les commentateurs néoplatoniciens d’Aristote ont soigneusement distingué entre ces deux modes d'analyse du logos (discours, phrase, proposition, énoncé) : la division des catégories, qui est fondée sur la diairesis des étants en dix genres – elle relève de la logique et participe de l’ontologie – et la merismos grammaticale des éléments du langage en huit classes (les huit “parties du discours”).

La lecture des Catégories conduisait ces exégètes à rencontrer certaines difficultés. Tout d'abord, il y avait un débat sur la nature même des "catégories" (sont-elles des mots ? des notions ? des réalités ?). Des adversaires stoïciens d’Aristote (Athénodore et Cornutus) contestaient la complétude de la liste, insuffisante selon eux, puisqu’ils voyaient en elle le résultat d’une division des mots. Le débat sur l’origine grammaticale des catégories, ou sur le lien de cette doctrine avec l’objet propre et la discipline de la grammaire, illustré à l’époque moderne par les travaux d’auteurs aussi différents que Trendelenburg ou E. Benveniste, était déjà un débat antique.

Autre question. Le début du De interpretatione présente un exposé sur le nom (onoma) et le verbe (rhêma), qui sont à la fois des termes logiques (sujet et prédicat) et les deux premières “parties du discours” selon la liste canonique des grammairiens. Comment rendre compte de la rencontre, mais aussi de la différence, entre le point de vue du philosophe lecteur de l’Organon et le point de vue du grammairien ? Comment expliquer la succession – dans la perspective de l’“ordre de lecture” néoplatonicien – des Catégories et du De interpretatione ?

La tâche de tout commentateur néoplatonicien était donc d'expliquer à la fois comment distinguer entre l’analyse grammaticale d'une phrase et l’analyse logique d’un énoncé véridique, et quelle est l’articulation de la doctrine des Catégories et de la doctrine du De interpretatione.

Il faut pour cela rappeler quels étaient les “buts” assignés par les exégètes à ces deux traités, qui étaient lus l’un à la suite de l’autre dans “l’ordre de lecture” des œuvres d’Aristote tel qu’il était pratiqué à la fin de l’Antiquité. [introduction p. 209-212]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/bzuFZeua3rVa1TS

Rediscovered Categories Commentary: Porphyry(?) with Fragments of Boethus, 2016
By: Chiaradonna, Riccardo, Rashed, Marwan, Sedley, David N., Sorabji, Richard (Ed.)

Title	Rediscovered Categories Commentary: Porphyry(?) with Fragments of Boethus
Type	Book Section
Language	English
Date	2016
Published in	Aristotle Re-Interpreted. New Findings on Seven Hundred Years of the Ancient Commentators
Pages	231-262
Categories	no categories
Author(s)	Chiaradonna, Riccardo , Rashed, Marwan , Sedley, David N.
Editor(s)	Sorabji, Richard
Translator(s)

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/C9jwqBVxxrkxDUs

Théories de la phrase et de la proposition, de Platon à Averroès, 1999
By: Diebler, Stéphane (Ed.), Büttgen, Philippe (Ed.), Rashed, Marwan (Ed.)

Title	Théories de la phrase et de la proposition, de Platon à Averroès
Type	Edited Book
Language	French
Date	1999
Publication Place	Paris
Publisher	Presses de l’École normale supérieure
Series	Études de littérature ancienne
Volume	10
Categories	no categories
Author(s)
Editor(s)	Diebler, Stéphane , Büttgen, Philippe , Rashed, Marwan
Translator(s)

Les théories de la phrase et de la proposition de l'Antiquité au Moyen Âge n'avaient jusqu'à présent jamais fait l'objet d'une étude d'ensemble. On trouvera dans cet ouvrage, outre de nombreux travaux substantiels sur Platon et Aristote, des contributions novatrices sur la tradition stoïcienne, ainsi que sur les aristotélismes grec, syriaque, arabe et latin. [official abstract]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/Ui6DfE48AHsbm24

Traces d’un commentaire de Simplicius sur la Métaphysique à Byzance?, 2000
By: Rashed, Marwan

Title	Traces d’un commentaire de Simplicius sur la Métaphysique à Byzance?
Type	Article
Language	French
Date	2000
Journal	Revue de sciences philosophiques et théologiques
Volume	84
Pages	275–284
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Concluons. Étant donné que :

    la mention de Simplicius dans le Parisinus graecus 1853 est unique,
    son argument contredit les théories aristotéliciennes,
    son argument contredit l’interprétation qu’en donne Simplicius,
    son argument contredit les théories de Damascius et de Jamblique,
    sa conclusion est renfermée dans une paraphrase connue de In Phys.,

nous sommes contraints de rejeter l’idée, pourtant assez séduisante, qu’il pouvait y avoir des traces d’un commentaire de Simplicius à la Métaphysique dans le monde byzantin. Les érudits savaient tout au plus que l’auteur du commentaire au De anima, qu’ils pensaient être Simplicius, en avait écrit un. [conclusion p. 284]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/ckn1Q6xi6bdiKcz

§2. Die problematischen Stellen & § 3. Die Scholien des Abrinc. 232 (Ay), 2001
By: Rashed, Marwan

Title	§2. Die problematischen Stellen & § 3. Die Scholien des Abrinc. 232 (Ay)
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	141-159
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/IMgXHC5ttxKH54j

κ und Nikephoros Chumnos, 2001
By: Rashed, Marwan

Title	κ und Nikephoros Chumnos
Type	Book Section
Language	German
Date	2001
Published in	Die Überlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et corruptione
Pages	182-189
Categories	no categories
Author(s)	Rashed, Marwan
Editor(s)
Translator(s)

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/VUDuUkAYPBFA3Bq

PAGE 1 OF 1