| Title | Simplicio, Isnardi, la logica e il contesto |
| Type | Article |
| Language | Italian |
| Date | 1991 |
| Journal | Rivista di storia della filosofia |
| Volume | 46 |
| Issue | 4 |
| Pages | 737-751 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Mignucci, Mario |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
| Mi sia consentita un’ultima osservazione prima di concludere. M.I.P. ritiene che non ci sia ombra di dubbio sul fatto che i dogmatici menzionati nel passo di Sesto siano gli Stoici. Nel mio lavoro ero molto più cauto e devo dire che lo sono ancora, dato che l’argomento terminologico addotto da M.I.P. in favore dell’identificazione è tutt’altro che convincente. Dalla semplice presenza di espressioni quali pros ti pôs echonta e hyparxis non si può inferire che il contenuto delle proposizioni in cui compaiono sia da attribuire agli Stoici. Ciò non tanto perché non è escluso che queste espressioni si trovassero già nella letteratura precedente, ma perché ai tempi di Sesto esse erano probabilmente entrate nella koine terminologica delle scuole e costituivano un patrimonio comune del linguaggio della filosofia. In effetti, Sesto non esita in [a] ad usare la contrapposizione stoica mentale-esistente per esprimere la sua tesi sulla natura della dimostrazione, una tesi che nessuno Stoico avrebbe potuto condividere. La stessa definizione di relativo attribuita da Sesto ai dogmatici potrebbe essere stata una versione della definizione peripatetica più o meno accettata da tutti. Quello che forse fa pensare che i dogmatici siano gli Stoici è che l’argomentazione di Sesto contro la dimostrazione di cui il passo che stiamo discutendo è una parte sembra essere prevalentemente diretta contro questa scuola. Ma anche se riconosciamo che i dogmatici in questione sono gli Stoici, ben poco si può ricavare dal testo di Sesto e non certo tutto quello che M.I.P. crede di scorgervi. Che cosa devo dire a conclusione? M.I.P. è una seria e profonda studiosa della filosofia antica. Dai suoi libri ho imparato moltissimo e le sono sinceramente grato per quei tesori di sapere che ella vi ha profuso e dei quali io e molti altri abbiamo potuto approfittare. Come tutti gli studiosi che lavorano e si impegnano attivamente nella ricerca, ella commette talvolta errori interpretativi. Perché si ostina a difenderli quando sono insostenibili? [conclusion p. 750-751] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/YEvGYWS60aSUdHT |
{"_index":"sire","_id":"619","_score":null,"_source":{"id":619,"authors_free":[{"id":875,"entry_id":619,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":259,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Mignucci, Mario","free_first_name":"Mario","free_last_name":"Mignucci","norm_person":{"id":259,"first_name":"Mignucci","last_name":"Mario","full_name":"Mignucci, Mario","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1194188885","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Simplicio, Isnardi, la logica e il contesto","main_title":{"title":"Simplicio, Isnardi, la logica e il contesto"},"abstract":"Mi sia consentita un\u2019ultima osservazione prima di concludere. M.I.P. ritiene che non ci sia ombra di dubbio sul fatto che i dogmatici menzionati nel passo di Sesto siano gli Stoici. Nel mio lavoro ero molto pi\u00f9 cauto e devo dire che lo sono ancora, dato che l\u2019argomento terminologico addotto da M.I.P. in favore dell\u2019identificazione \u00e8 tutt\u2019altro che convincente.\r\n\r\nDalla semplice presenza di espressioni quali pros ti p\u00f4s echonta e hyparxis non si pu\u00f2 inferire che il contenuto delle proposizioni in cui compaiono sia da attribuire agli Stoici. Ci\u00f2 non tanto perch\u00e9 non \u00e8 escluso che queste espressioni si trovassero gi\u00e0 nella letteratura precedente, ma perch\u00e9 ai tempi di Sesto esse erano probabilmente entrate nella koine terminologica delle scuole e costituivano un patrimonio comune del linguaggio della filosofia.\r\n\r\nIn effetti, Sesto non esita in [a] ad usare la contrapposizione stoica mentale-esistente per esprimere la sua tesi sulla natura della dimostrazione, una tesi che nessuno Stoico avrebbe potuto condividere. La stessa definizione di relativo attribuita da Sesto ai dogmatici potrebbe essere stata una versione della definizione peripatetica pi\u00f9 o meno accettata da tutti.\r\n\r\nQuello che forse fa pensare che i dogmatici siano gli Stoici \u00e8 che l\u2019argomentazione di Sesto contro la dimostrazione di cui il passo che stiamo discutendo \u00e8 una parte sembra essere prevalentemente diretta contro questa scuola. Ma anche se riconosciamo che i dogmatici in questione sono gli Stoici, ben poco si pu\u00f2 ricavare dal testo di Sesto e non certo tutto quello che M.I.P. crede di scorgervi.\r\n\r\nChe cosa devo dire a conclusione? M.I.P. \u00e8 una seria e profonda studiosa della filosofia antica. Dai suoi libri ho imparato moltissimo e le sono sinceramente grato per quei tesori di sapere che ella vi ha profuso e dei quali io e molti altri abbiamo potuto approfittare. Come tutti gli studiosi che lavorano e si impegnano attivamente nella ricerca, ella commette talvolta errori interpretativi. Perch\u00e9 si ostina a difenderli quando sono insostenibili? [conclusion p. 750-751]","btype":3,"date":"1991","language":"Italian","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/YEvGYWS60aSUdHT","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":259,"full_name":"Mignucci, Mario","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":619,"journal_id":null,"journal_name":"Rivista di storia della filosofia","volume":"46","issue":"4","pages":"737-751"}},"sort":[1991]}
| Title | Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators |
| Type | Book Section |
| Language | English |
| Date | 1985 |
| Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
| Pages | 57-97 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Mignucci, Mario |
| Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
| Translator(s) |
| Aristotle’s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle’s references to what is nowadays called ‘Leibniz’s Law’ (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be: (1) x=y ⟹ ∀F(F(x) ⟺ F(y))x=y⟹∀F(F(x)⟺F(y)) It is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the ‘principle of substitutivity’ (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem. First, I will consider Aristotle’s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle’s own meaning better. [introduction p. 57-58] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/VYZdFzrmNGSDth4 |
{"_index":"sire","_id":"959","_score":null,"_source":{"id":959,"authors_free":[{"id":1439,"entry_id":959,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":259,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Mignucci, Mario","free_first_name":"Mario","free_last_name":"Mignucci","norm_person":{"id":259,"first_name":"Mignucci","last_name":"Mario","full_name":"Mignucci, Mario","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1194188885","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2083,"entry_id":959,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators","main_title":{"title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators"},"abstract":"Aristotle\u2019s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle\u2019s references to what is nowadays called \u2018Leibniz\u2019s Law\u2019 (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be:\r\n\r\n (1) x=y\u2005\u200a\u27f9\u2005\u200a\u2200F(F(x)\u2005\u200a\u27fa\u2005\u200aF(y))x=y\u27f9\u2200F(F(x)\u27faF(y))\r\n\r\nIt is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the \u2018principle of substitutivity\u2019 (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem.\r\n\r\nFirst, I will consider Aristotle\u2019s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle\u2019s own meaning better. [introduction p. 57-58]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/VYZdFzrmNGSDth4","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":259,"full_name":"Mignucci, Mario","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":959,"section_of":190,"pages":"57-97","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1985]}
| Title | Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators |
| Type | Book Section |
| Language | English |
| Date | 1985 |
| Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
| Pages | 57-97 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Mignucci, Mario |
| Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
| Translator(s) |
Aristotle’s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle’s references to what is nowadays called ‘Leibniz’s Law’ (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be:
(1) x=y ⟹ ∀F(F(x) ⟺ F(y))x=y⟹∀F(F(x)⟺F(y))
It is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the ‘principle of substitutivity’ (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem.
First, I will consider Aristotle’s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle’s own meaning better. [introduction p. 57-58] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/VYZdFzrmNGSDth4 |
{"_index":"sire","_id":"959","_score":null,"_source":{"id":959,"authors_free":[{"id":1439,"entry_id":959,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":259,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Mignucci, Mario","free_first_name":"Mario","free_last_name":"Mignucci","norm_person":{"id":259,"first_name":"Mignucci","last_name":"Mario","full_name":"Mignucci, Mario","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1194188885","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2083,"entry_id":959,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators","main_title":{"title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators"},"abstract":"Aristotle\u2019s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle\u2019s references to what is nowadays called \u2018Leibniz\u2019s Law\u2019 (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be:\r\n\r\n (1) x=y\u2005\u200a\u27f9\u2005\u200a\u2200F(F(x)\u2005\u200a\u27fa\u2005\u200aF(y))x=y\u27f9\u2200F(F(x)\u27faF(y))\r\n\r\nIt is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the \u2018principle of substitutivity\u2019 (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem.\r\n\r\nFirst, I will consider Aristotle\u2019s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle\u2019s own meaning better. [introduction p. 57-58]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/VYZdFzrmNGSDth4","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":259,"full_name":"Mignucci, Mario","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":959,"section_of":190,"pages":"57-97","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators"]}
| Title | Simplicio, Isnardi, la logica e il contesto |
| Type | Article |
| Language | Italian |
| Date | 1991 |
| Journal | Rivista di storia della filosofia |
| Volume | 46 |
| Issue | 4 |
| Pages | 737-751 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Mignucci, Mario |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
Mi sia consentita un’ultima osservazione prima di concludere. M.I.P. ritiene che non ci sia ombra di dubbio sul fatto che i dogmatici menzionati nel passo di Sesto siano gli Stoici. Nel mio lavoro ero molto più cauto e devo dire che lo sono ancora, dato che l’argomento terminologico addotto da M.I.P. in favore dell’identificazione è tutt’altro che convincente. Dalla semplice presenza di espressioni quali pros ti pôs echonta e hyparxis non si può inferire che il contenuto delle proposizioni in cui compaiono sia da attribuire agli Stoici. Ciò non tanto perché non è escluso che queste espressioni si trovassero già nella letteratura precedente, ma perché ai tempi di Sesto esse erano probabilmente entrate nella koine terminologica delle scuole e costituivano un patrimonio comune del linguaggio della filosofia. In effetti, Sesto non esita in [a] ad usare la contrapposizione stoica mentale-esistente per esprimere la sua tesi sulla natura della dimostrazione, una tesi che nessuno Stoico avrebbe potuto condividere. La stessa definizione di relativo attribuita da Sesto ai dogmatici potrebbe essere stata una versione della definizione peripatetica più o meno accettata da tutti. Quello che forse fa pensare che i dogmatici siano gli Stoici è che l’argomentazione di Sesto contro la dimostrazione di cui il passo che stiamo discutendo è una parte sembra essere prevalentemente diretta contro questa scuola. Ma anche se riconosciamo che i dogmatici in questione sono gli Stoici, ben poco si può ricavare dal testo di Sesto e non certo tutto quello che M.I.P. crede di scorgervi. Che cosa devo dire a conclusione? M.I.P. è una seria e profonda studiosa della filosofia antica. Dai suoi libri ho imparato moltissimo e le sono sinceramente grato per quei tesori di sapere che ella vi ha profuso e dei quali io e molti altri abbiamo potuto approfittare. Come tutti gli studiosi che lavorano e si impegnano attivamente nella ricerca, ella commette talvolta errori interpretativi. Perché si ostina a difenderli quando sono insostenibili? [conclusion p. 750-751] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/YEvGYWS60aSUdHT |
{"_index":"sire","_id":"619","_score":null,"_source":{"id":619,"authors_free":[{"id":875,"entry_id":619,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":259,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Mignucci, Mario","free_first_name":"Mario","free_last_name":"Mignucci","norm_person":{"id":259,"first_name":"Mignucci","last_name":"Mario","full_name":"Mignucci, Mario","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1194188885","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Simplicio, Isnardi, la logica e il contesto","main_title":{"title":"Simplicio, Isnardi, la logica e il contesto"},"abstract":"Mi sia consentita un\u2019ultima osservazione prima di concludere. M.I.P. ritiene che non ci sia ombra di dubbio sul fatto che i dogmatici menzionati nel passo di Sesto siano gli Stoici. Nel mio lavoro ero molto pi\u00f9 cauto e devo dire che lo sono ancora, dato che l\u2019argomento terminologico addotto da M.I.P. in favore dell\u2019identificazione \u00e8 tutt\u2019altro che convincente.\r\n\r\nDalla semplice presenza di espressioni quali pros ti p\u00f4s echonta e hyparxis non si pu\u00f2 inferire che il contenuto delle proposizioni in cui compaiono sia da attribuire agli Stoici. Ci\u00f2 non tanto perch\u00e9 non \u00e8 escluso che queste espressioni si trovassero gi\u00e0 nella letteratura precedente, ma perch\u00e9 ai tempi di Sesto esse erano probabilmente entrate nella koine terminologica delle scuole e costituivano un patrimonio comune del linguaggio della filosofia.\r\n\r\nIn effetti, Sesto non esita in [a] ad usare la contrapposizione stoica mentale-esistente per esprimere la sua tesi sulla natura della dimostrazione, una tesi che nessuno Stoico avrebbe potuto condividere. La stessa definizione di relativo attribuita da Sesto ai dogmatici potrebbe essere stata una versione della definizione peripatetica pi\u00f9 o meno accettata da tutti.\r\n\r\nQuello che forse fa pensare che i dogmatici siano gli Stoici \u00e8 che l\u2019argomentazione di Sesto contro la dimostrazione di cui il passo che stiamo discutendo \u00e8 una parte sembra essere prevalentemente diretta contro questa scuola. Ma anche se riconosciamo che i dogmatici in questione sono gli Stoici, ben poco si pu\u00f2 ricavare dal testo di Sesto e non certo tutto quello che M.I.P. crede di scorgervi.\r\n\r\nChe cosa devo dire a conclusione? M.I.P. \u00e8 una seria e profonda studiosa della filosofia antica. Dai suoi libri ho imparato moltissimo e le sono sinceramente grato per quei tesori di sapere che ella vi ha profuso e dei quali io e molti altri abbiamo potuto approfittare. Come tutti gli studiosi che lavorano e si impegnano attivamente nella ricerca, ella commette talvolta errori interpretativi. Perch\u00e9 si ostina a difenderli quando sono insostenibili? [conclusion p. 750-751]","btype":3,"date":"1991","language":"Italian","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/YEvGYWS60aSUdHT","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":259,"full_name":"Mignucci, Mario","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":619,"journal_id":null,"journal_name":"Rivista di storia della filosofia","volume":"46","issue":"4","pages":"737-751"}},"sort":["Simplicio, Isnardi, la logica e il contesto"]}