| Title | Parménide d'Élée chez les Néoplatoniciens |
| Type | Book Section |
| Language | French |
| Date | 1987 |
| Published in | Études sur Parménide, Tome II: Problèmes d’interprétation |
| Pages | 294-313 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Guérard, Christian |
| Editor(s) | Aubenque, Pierre |
| Translator(s) |
| «Le néoplatonisme, écrit J. Trouillard, succède au ‘moyen platonisme’ le jour où les platoniciens se mettent à chercher dans le Parménide le secret de la philosophie de Platon»¹. Effectivement, en paraphrasant Proclus, on peut même dire que la lecture néoplatonicienne du dialogue, et avant tout de la première hypothèse, est le Néoplatonisme lui-même². Sans revenir davantage sur le rôle considérable du Parménide chez Plotin³, bornons-nous à rappeler qu’il a été commenté de façon systématique par Porphyre⁴, puis, comme en témoigne Proclus⁵, par Amélius, Théodore d’Asiné, Jamblique, l’obscur philosophe de Rhodes, Plutarque d’Athènes et Syrianus. À son tour, le Lycien a rédigé un commentaire probablement complet du dialogue qu’il a repris dans son ouvrage final, la Théologie platonicienne. De même, les deux œuvres rassemblées par C.E. Ruelle sous le titre Dubitationes et solutiones de primis principiis in Platonis Parmenidem⁶ montrent l’importance du dialogue chez Damascius. Cette relecture du Parménide a posé bien des questions aux historiens de la philosophie. On a alors invoqué l’influence d’idées orientales. Il fallait, semble-t-il, excuser des esprits aussi exceptionnels d’avoir « sombré dans l’irrationalisme ». Une telle attitude, déjà fort visible chez V. Cousin⁷, l’éditeur même de Proclus, malheureusement demeure⁸. En fait, chez Plotin, l’orientalisme se limiterait au plus à l’aspiration mystique⁹ : la définition du Bien (épékeina tês ousias) est dans la République, VI 509B9, et les spéculations néopythagoriciennes avaient reconnu dans l’Un du Parménide le Principe de tout¹⁰. Il ne restait qu’à faire le lien, peut-être en retrouvant ainsi la pensée de Speusippe¹¹, mais, sans aucun doute, en s’opposant au platonisme de l’époque. Au IIᵉ siècle notamment, le Parménide était considéré comme une œuvre « logique », un exercice éristique ou un pastiche de la sophistique mégarique. C’était l’opinion des aristotéliciens dont Alexandre d’Aphrodise¹², et aussi celle d’Albinus¹³, par exemple. Pour presque tous¹⁴, le dialogue n’était qu’un jeu discursif employant la méthode des Topiques d’Aristote¹⁵. Il était admis qu’il s’agissait d’une réfutation de l’éléatisme, et, dans la première hypothèse en particulier, d’une réplique ironique de Gorgias¹⁶. La conception néoplatonicienne n’était pas très aisée à soutenir : si le dialogue porte sur des réalités sublimes, pourquoi les faire exposer par Parménide ? D’ailleurs, l’hypothèse est-elle celle de l’Éléate¹⁷ ? Enfin, connaissait-il l’Un avant l’être et la théologie négative ? Comment donc admettre que le dialogue puisse révéler les choses les plus hautes si le Parménide du Poème n’a rien à voir avec le personnage de Platon ? Devant ces questions, la figure de l’Éléate prenait un relief nouveau nécessitant à son tour une lecture nouvelle. Nous allons tenter de montrer comment, principalement chez Plotin et Proclus, Parménide allait s’inscrire dans la perspective historique propre au néoplatonisme, et qui, d’une certaine manière, le définit. [introduction p. 294-295] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/8WXrV6XuPyldosH |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"530","_score":null,"_source":{"id":530,"authors_free":[{"id":746,"entry_id":530,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":150,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Gu\u00e9rard, Christian","free_first_name":"Christian","free_last_name":"Gu\u00e9rard","norm_person":{"id":150,"first_name":"Christian","last_name":"Gu\u00e9rard","full_name":"Gu\u00e9rard, Christian","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":747,"entry_id":530,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":149,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Aubenque, Pierre","free_first_name":"Pierre","free_last_name":"Aubenque","norm_person":{"id":149,"first_name":"Pierre","last_name":"Aubenque","full_name":"Aubenque, Pierre","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118919458","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Parm\u00e9nide d'\u00c9l\u00e9e chez les N\u00e9oplatoniciens","main_title":{"title":"Parm\u00e9nide d'\u00c9l\u00e9e chez les N\u00e9oplatoniciens"},"abstract":"\u00abLe n\u00e9oplatonisme, \u00e9crit J. Trouillard, succ\u00e8de au \u2018moyen platonisme\u2019 le jour o\u00f9 les platoniciens se mettent \u00e0 chercher dans le Parm\u00e9nide le secret de la philosophie de Platon\u00bb\u00b9. Effectivement, en paraphrasant Proclus, on peut m\u00eame dire que la lecture n\u00e9oplatonicienne du dialogue, et avant tout de la premi\u00e8re hypoth\u00e8se, est le N\u00e9oplatonisme lui-m\u00eame\u00b2.\r\n\r\nSans revenir davantage sur le r\u00f4le consid\u00e9rable du Parm\u00e9nide chez Plotin\u00b3, bornons-nous \u00e0 rappeler qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 comment\u00e9 de fa\u00e7on syst\u00e9matique par Porphyre\u2074, puis, comme en t\u00e9moigne Proclus\u2075, par Am\u00e9lius, Th\u00e9odore d\u2019Asin\u00e9, Jamblique, l\u2019obscur philosophe de Rhodes, Plutarque d\u2019Ath\u00e8nes et Syrianus. \u00c0 son tour, le Lycien a r\u00e9dig\u00e9 un commentaire probablement complet du dialogue qu\u2019il a repris dans son ouvrage final, la Th\u00e9ologie platonicienne. De m\u00eame, les deux \u0153uvres rassembl\u00e9es par C.E. Ruelle sous le titre Dubitationes et solutiones de primis principiis in Platonis Parmenidem\u2076 montrent l\u2019importance du dialogue chez Damascius.\r\n\r\nCette relecture du Parm\u00e9nide a pos\u00e9 bien des questions aux historiens de la philosophie. On a alors invoqu\u00e9 l\u2019influence d\u2019id\u00e9es orientales. Il fallait, semble-t-il, excuser des esprits aussi exceptionnels d\u2019avoir \u00ab sombr\u00e9 dans l\u2019irrationalisme \u00bb. Une telle attitude, d\u00e9j\u00e0 fort visible chez V. Cousin\u2077, l\u2019\u00e9diteur m\u00eame de Proclus, malheureusement demeure\u2078.\r\n\r\nEn fait, chez Plotin, l\u2019orientalisme se limiterait au plus \u00e0 l\u2019aspiration mystique\u2079 : la d\u00e9finition du Bien (\u00e9p\u00e9keina t\u00eas ousias) est dans la R\u00e9publique, VI 509B9, et les sp\u00e9culations n\u00e9opythagoriciennes avaient reconnu dans l\u2019Un du Parm\u00e9nide le Principe de tout\u00b9\u2070. Il ne restait qu\u2019\u00e0 faire le lien, peut-\u00eatre en retrouvant ainsi la pens\u00e9e de Speusippe\u00b9\u00b9, mais, sans aucun doute, en s\u2019opposant au platonisme de l\u2019\u00e9poque.\r\n\r\nAu II\u1d49 si\u00e8cle notamment, le Parm\u00e9nide \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme une \u0153uvre \u00ab logique \u00bb, un exercice \u00e9ristique ou un pastiche de la sophistique m\u00e9garique. C\u2019\u00e9tait l\u2019opinion des aristot\u00e9liciens dont Alexandre d\u2019Aphrodise\u00b9\u00b2, et aussi celle d\u2019Albinus\u00b9\u00b3, par exemple. Pour presque tous\u00b9\u2074, le dialogue n\u2019\u00e9tait qu\u2019un jeu discursif employant la m\u00e9thode des Topiques d\u2019Aristote\u00b9\u2075. Il \u00e9tait admis qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une r\u00e9futation de l\u2019\u00e9l\u00e9atisme, et, dans la premi\u00e8re hypoth\u00e8se en particulier, d\u2019une r\u00e9plique ironique de Gorgias\u00b9\u2076.\r\n\r\nLa conception n\u00e9oplatonicienne n\u2019\u00e9tait pas tr\u00e8s ais\u00e9e \u00e0 soutenir : si le dialogue porte sur des r\u00e9alit\u00e9s sublimes, pourquoi les faire exposer par Parm\u00e9nide ? D\u2019ailleurs, l\u2019hypoth\u00e8se est-elle celle de l\u2019\u00c9l\u00e9ate\u00b9\u2077 ? Enfin, connaissait-il l\u2019Un avant l\u2019\u00eatre et la th\u00e9ologie n\u00e9gative ? Comment donc admettre que le dialogue puisse r\u00e9v\u00e9ler les choses les plus hautes si le Parm\u00e9nide du Po\u00e8me n\u2019a rien \u00e0 voir avec le personnage de Platon ?\r\n\r\nDevant ces questions, la figure de l\u2019\u00c9l\u00e9ate prenait un relief nouveau n\u00e9cessitant \u00e0 son tour une lecture nouvelle. Nous allons tenter de montrer comment, principalement chez Plotin et Proclus, Parm\u00e9nide allait s\u2019inscrire dans la perspective historique propre au n\u00e9oplatonisme, et qui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, le d\u00e9finit. [introduction p. 294-295]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/8WXrV6XuPyldosH","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":150,"full_name":"Gu\u00e9rard, Christian","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":149,"full_name":"Aubenque, Pierre","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":530,"section_of":372,"pages":"294-313","is_catalog":null,"book":{"id":372,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"\u00c9tudes sur Parm\u00e9nide, Tome II: Probl\u00e8mes d\u2019interpr\u00e9tation","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Aubenque1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/ojgpMQbpMPY4GeV","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":372,"pubplace":"Paris","publisher":"Vrin","series":"Biblioth\u00e8que d\u2019histoire de la philosophie","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1987]}
| Title | Parménide d'Élée chez les Néoplatoniciens |
| Type | Book Section |
| Language | French |
| Date | 1987 |
| Published in | Études sur Parménide, Tome II: Problèmes d’interprétation |
| Pages | 294-313 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Guérard, Christian |
| Editor(s) | Aubenque, Pierre |
| Translator(s) |
«Le néoplatonisme, écrit J. Trouillard, succède au ‘moyen platonisme’ le jour où les platoniciens se mettent à chercher dans le Parménide le secret de la philosophie de Platon»¹. Effectivement, en paraphrasant Proclus, on peut même dire que la lecture néoplatonicienne du dialogue, et avant tout de la première hypothèse, est le Néoplatonisme lui-même². Sans revenir davantage sur le rôle considérable du Parménide chez Plotin³, bornons-nous à rappeler qu’il a été commenté de façon systématique par Porphyre⁴, puis, comme en témoigne Proclus⁵, par Amélius, Théodore d’Asiné, Jamblique, l’obscur philosophe de Rhodes, Plutarque d’Athènes et Syrianus. À son tour, le Lycien a rédigé un commentaire probablement complet du dialogue qu’il a repris dans son ouvrage final, la Théologie platonicienne. De même, les deux œuvres rassemblées par C.E. Ruelle sous le titre Dubitationes et solutiones de primis principiis in Platonis Parmenidem⁶ montrent l’importance du dialogue chez Damascius. Cette relecture du Parménide a posé bien des questions aux historiens de la philosophie. On a alors invoqué l’influence d’idées orientales. Il fallait, semble-t-il, excuser des esprits aussi exceptionnels d’avoir « sombré dans l’irrationalisme ». Une telle attitude, déjà fort visible chez V. Cousin⁷, l’éditeur même de Proclus, malheureusement demeure⁸. En fait, chez Plotin, l’orientalisme se limiterait au plus à l’aspiration mystique⁹ : la définition du Bien (épékeina tês ousias) est dans la République, VI 509B9, et les spéculations néopythagoriciennes avaient reconnu dans l’Un du Parménide le Principe de tout¹⁰. Il ne restait qu’à faire le lien, peut-être en retrouvant ainsi la pensée de Speusippe¹¹, mais, sans aucun doute, en s’opposant au platonisme de l’époque. Au IIᵉ siècle notamment, le Parménide était considéré comme une œuvre « logique », un exercice éristique ou un pastiche de la sophistique mégarique. C’était l’opinion des aristotéliciens dont Alexandre d’Aphrodise¹², et aussi celle d’Albinus¹³, par exemple. Pour presque tous¹⁴, le dialogue n’était qu’un jeu discursif employant la méthode des Topiques d’Aristote¹⁵. Il était admis qu’il s’agissait d’une réfutation de l’éléatisme, et, dans la première hypothèse en particulier, d’une réplique ironique de Gorgias¹⁶. La conception néoplatonicienne n’était pas très aisée à soutenir : si le dialogue porte sur des réalités sublimes, pourquoi les faire exposer par Parménide ? D’ailleurs, l’hypothèse est-elle celle de l’Éléate¹⁷ ? Enfin, connaissait-il l’Un avant l’être et la théologie négative ? Comment donc admettre que le dialogue puisse révéler les choses les plus hautes si le Parménide du Poème n’a rien à voir avec le personnage de Platon ? Devant ces questions, la figure de l’Éléate prenait un relief nouveau nécessitant à son tour une lecture nouvelle. Nous allons tenter de montrer comment, principalement chez Plotin et Proclus, Parménide allait s’inscrire dans la perspective historique propre au néoplatonisme, et qui, d’une certaine manière, le définit. [introduction p. 294-295] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/8WXrV6XuPyldosH |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"530","_score":null,"_source":{"id":530,"authors_free":[{"id":746,"entry_id":530,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":150,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Gu\u00e9rard, Christian","free_first_name":"Christian","free_last_name":"Gu\u00e9rard","norm_person":{"id":150,"first_name":"Christian","last_name":"Gu\u00e9rard","full_name":"Gu\u00e9rard, Christian","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":747,"entry_id":530,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":149,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Aubenque, Pierre","free_first_name":"Pierre","free_last_name":"Aubenque","norm_person":{"id":149,"first_name":"Pierre","last_name":"Aubenque","full_name":"Aubenque, Pierre","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118919458","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Parm\u00e9nide d'\u00c9l\u00e9e chez les N\u00e9oplatoniciens","main_title":{"title":"Parm\u00e9nide d'\u00c9l\u00e9e chez les N\u00e9oplatoniciens"},"abstract":"\u00abLe n\u00e9oplatonisme, \u00e9crit J. Trouillard, succ\u00e8de au \u2018moyen platonisme\u2019 le jour o\u00f9 les platoniciens se mettent \u00e0 chercher dans le Parm\u00e9nide le secret de la philosophie de Platon\u00bb\u00b9. Effectivement, en paraphrasant Proclus, on peut m\u00eame dire que la lecture n\u00e9oplatonicienne du dialogue, et avant tout de la premi\u00e8re hypoth\u00e8se, est le N\u00e9oplatonisme lui-m\u00eame\u00b2.\r\n\r\nSans revenir davantage sur le r\u00f4le consid\u00e9rable du Parm\u00e9nide chez Plotin\u00b3, bornons-nous \u00e0 rappeler qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 comment\u00e9 de fa\u00e7on syst\u00e9matique par Porphyre\u2074, puis, comme en t\u00e9moigne Proclus\u2075, par Am\u00e9lius, Th\u00e9odore d\u2019Asin\u00e9, Jamblique, l\u2019obscur philosophe de Rhodes, Plutarque d\u2019Ath\u00e8nes et Syrianus. \u00c0 son tour, le Lycien a r\u00e9dig\u00e9 un commentaire probablement complet du dialogue qu\u2019il a repris dans son ouvrage final, la Th\u00e9ologie platonicienne. De m\u00eame, les deux \u0153uvres rassembl\u00e9es par C.E. Ruelle sous le titre Dubitationes et solutiones de primis principiis in Platonis Parmenidem\u2076 montrent l\u2019importance du dialogue chez Damascius.\r\n\r\nCette relecture du Parm\u00e9nide a pos\u00e9 bien des questions aux historiens de la philosophie. On a alors invoqu\u00e9 l\u2019influence d\u2019id\u00e9es orientales. Il fallait, semble-t-il, excuser des esprits aussi exceptionnels d\u2019avoir \u00ab sombr\u00e9 dans l\u2019irrationalisme \u00bb. Une telle attitude, d\u00e9j\u00e0 fort visible chez V. Cousin\u2077, l\u2019\u00e9diteur m\u00eame de Proclus, malheureusement demeure\u2078.\r\n\r\nEn fait, chez Plotin, l\u2019orientalisme se limiterait au plus \u00e0 l\u2019aspiration mystique\u2079 : la d\u00e9finition du Bien (\u00e9p\u00e9keina t\u00eas ousias) est dans la R\u00e9publique, VI 509B9, et les sp\u00e9culations n\u00e9opythagoriciennes avaient reconnu dans l\u2019Un du Parm\u00e9nide le Principe de tout\u00b9\u2070. Il ne restait qu\u2019\u00e0 faire le lien, peut-\u00eatre en retrouvant ainsi la pens\u00e9e de Speusippe\u00b9\u00b9, mais, sans aucun doute, en s\u2019opposant au platonisme de l\u2019\u00e9poque.\r\n\r\nAu II\u1d49 si\u00e8cle notamment, le Parm\u00e9nide \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme une \u0153uvre \u00ab logique \u00bb, un exercice \u00e9ristique ou un pastiche de la sophistique m\u00e9garique. C\u2019\u00e9tait l\u2019opinion des aristot\u00e9liciens dont Alexandre d\u2019Aphrodise\u00b9\u00b2, et aussi celle d\u2019Albinus\u00b9\u00b3, par exemple. Pour presque tous\u00b9\u2074, le dialogue n\u2019\u00e9tait qu\u2019un jeu discursif employant la m\u00e9thode des Topiques d\u2019Aristote\u00b9\u2075. Il \u00e9tait admis qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une r\u00e9futation de l\u2019\u00e9l\u00e9atisme, et, dans la premi\u00e8re hypoth\u00e8se en particulier, d\u2019une r\u00e9plique ironique de Gorgias\u00b9\u2076.\r\n\r\nLa conception n\u00e9oplatonicienne n\u2019\u00e9tait pas tr\u00e8s ais\u00e9e \u00e0 soutenir : si le dialogue porte sur des r\u00e9alit\u00e9s sublimes, pourquoi les faire exposer par Parm\u00e9nide ? D\u2019ailleurs, l\u2019hypoth\u00e8se est-elle celle de l\u2019\u00c9l\u00e9ate\u00b9\u2077 ? Enfin, connaissait-il l\u2019Un avant l\u2019\u00eatre et la th\u00e9ologie n\u00e9gative ? Comment donc admettre que le dialogue puisse r\u00e9v\u00e9ler les choses les plus hautes si le Parm\u00e9nide du Po\u00e8me n\u2019a rien \u00e0 voir avec le personnage de Platon ?\r\n\r\nDevant ces questions, la figure de l\u2019\u00c9l\u00e9ate prenait un relief nouveau n\u00e9cessitant \u00e0 son tour une lecture nouvelle. Nous allons tenter de montrer comment, principalement chez Plotin et Proclus, Parm\u00e9nide allait s\u2019inscrire dans la perspective historique propre au n\u00e9oplatonisme, et qui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, le d\u00e9finit. [introduction p. 294-295]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/8WXrV6XuPyldosH","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":150,"full_name":"Gu\u00e9rard, Christian","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":149,"full_name":"Aubenque, Pierre","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":530,"section_of":372,"pages":"294-313","is_catalog":null,"book":{"id":372,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"\u00c9tudes sur Parm\u00e9nide, Tome II: Probl\u00e8mes d\u2019interpr\u00e9tation","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Aubenque1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/ojgpMQbpMPY4GeV","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":372,"pubplace":"Paris","publisher":"Vrin","series":"Biblioth\u00e8que d\u2019histoire de la philosophie","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Parm\u00e9nide d'\u00c9l\u00e9e chez les N\u00e9oplatoniciens"]}