Title | La division néoplatonicienne des écrits d'Aristote |
Type | Book Section |
Language | French |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 249-285 |
Categories | no categories |
Author(s) | Hadot, Ilsetraut |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Nous pouvons donc résumer en quelques mots le résultat de nos recherches. La division des écrits d’Aristote, telle quelle est présentée dans les commentaires néoplatoniciens, est, prise dans son ensemble, un pur produit de la philosophie néoplatonicienne, produit qui intègre néanmoins quelques éléments qui remontent à une époque antérieure à cette philosophie. Ce qui me paraît être typiquement et exclusivement néoplatonicien, c’est la division des écrits aristotéliciens en écrits particuliers, intermédiaires et généraux. D’abord, la place des Lettres au début de la liste est une particularité que la division néoplatonicienne ne partage, à ma connaissance, avec aucune autre liste non seulement d’écrits aristotéliciens, mais aussi d’écrits de n’importe quel auteur. Ensuite, la catégorie des écrits intermédiaires ne peut avoir de sens qu’à l’intérieur du système néoplatonicien, car elle sert surtout à se débarrasser d’un certain nombre d’écrits bio logiques d’Aristote, parce que ceux-ci n’avaient pas de place dans le cursus philosophique néoplatonicien. Pour les péripatéticiens au con traire, ces écrits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l’apprend au début de son commentaire sur la Physique128, où il reproduit le classement péripatéticien des écrits physiques d’Aristote. Pour les péripatéticiens, comme d’ailleurs pour n’importe quel auteur de Pinax, le fait de séparer les écrits d’Aristote se rapportant aux choses de la nature en deux catégories, l’une qui comprendrait des écrits «intermédiaires», l’autre qui rassemblerait les écrits physiques et correspondrait à une subdivision des écrits généraux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette séparation n’était possible que dans la perspective de l’ontologie néoplatonicienne. Il y a d’ailleurs confusion des deux systèmes dans la division de David. Il respecte d’abord la division néoplatonicienne en écrits particuliers, intermédiaires et généraux en donnant des exemples adéquats pour chaque rubrique, mais quand il arrive à la rubrique physique des écrits théorétiques, il suit, en énumérant des exemples, la liste péripatéticienne ou tout simplement le pinax des écrits d’Aristote qui se trouvait à la suite de sa biographie. Il répète donc quelques titres qu’il avait auparavant classés dans les écrits intermédiaires et ajoute bon nombre de traités qui, selon le point de vue néoplatonicien, n’ont rien à voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/GosX6JCGE0N12qC |
{"_index":"sire","_id":"697","_score":null,"_source":{"id":697,"authors_free":[{"id":1036,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":4,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hadot, Ilsetraut","free_first_name":"Ilsetraut","free_last_name":"Hadot","norm_person":{"id":4,"first_name":"Ilsetraut","last_name":"Hadot","full_name":"Hadot, Ilsetraut","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/107415011","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1037,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote","main_title":{"title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote"},"abstract":"Nous pouvons donc r\u00e9sumer en quelques mots le r\u00e9sultat de nos recherches. La division des \u00e9crits d\u2019Aristote, telle quelle est pr\u00e9sen\u00adt\u00e9e dans les commentaires n\u00e9oplatoniciens, est, prise dans son ensem\u00adble, un pur produit de la philosophie n\u00e9oplatonicienne, produit qui int\u00e8gre n\u00e9anmoins quelques \u00e9l\u00e9ments qui remontent \u00e0 une \u00e9poque ant\u00e9rieure \u00e0 cette philosophie. Ce qui me para\u00eet \u00eatre typiquement et exclusivement n\u00e9oplatonicien, c\u2019est la division des \u00e9crits aristot\u00e9li\u00adciens en \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux. D\u2019abord, la \r\nplace des Lettres au d\u00e9but de la liste est une particularit\u00e9 que la divi\u00adsion n\u00e9oplatonicienne ne partage, \u00e0 ma connaissance, avec aucune \r\nautre liste non seulement d\u2019\u00e9crits aristot\u00e9liciens, mais aussi d\u2019\u00e9crits de n\u2019importe quel auteur. Ensuite, la cat\u00e9gorie des \u00e9crits interm\u00e9di\u00adaires ne peut avoir de sens qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me n\u00e9oplatonicien, car elle sert surtout \u00e0 se d\u00e9barrasser d\u2019un certain nombre d\u2019\u00e9crits bio\u00ad\r\nlogiques d\u2019Aristote, parce que ceux-ci n\u2019avaient pas de place dans le cursus philosophique n\u00e9oplatonicien. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens au con\u00ad\r\ntraire, ces \u00e9crits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l\u2019apprend au d\u00e9but de son commentaire sur la Physique128, o\u00f9 il reproduit le classement p\u00e9ripat\u00e9ticien des \u00e9crits physiques d\u2019Aristote. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens, \r\ncomme d\u2019ailleurs pour n\u2019importe quel auteur de Pinax, le fait de s\u00e9parer les \u00e9crits d\u2019Aristote se rapportant aux choses de la nature en \r\ndeux cat\u00e9gories, l\u2019une qui comprendrait des \u00e9crits \u00abinterm\u00e9diaires\u00bb, l\u2019autre qui rassemblerait les \u00e9crits physiques et correspondrait \u00e0 une \r\nsubdivision des \u00e9crits g\u00e9n\u00e9raux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette s\u00e9paration n\u2019\u00e9tait possible que dans la perspective de l\u2019ontologie \r\nn\u00e9oplatonicienne. Il y a d\u2019ailleurs confusion des deux syst\u00e8mes dans la division de David. Il respecte d\u2019abord la division n\u00e9oplatonicienne \r\nen \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux en donnant des exemples ad\u00e9quats pour chaque rubrique, mais quand il arrive \u00e0 la \r\nrubrique physique des \u00e9crits th\u00e9or\u00e9tiques, il suit, en \u00e9num\u00e9rant des exemples, la liste p\u00e9ripat\u00e9ticienne ou tout simplement le pinax des \u00e9crits d\u2019Aristote qui se trouvait \u00e0 la suite de sa biographie. Il r\u00e9p\u00e8te donc quelques titres qu\u2019il avait auparavant class\u00e9s dans les \u00e9crits \r\ninterm\u00e9diaires et ajoute bon nombre de trait\u00e9s qui, selon le point de vue n\u00e9oplatonicien, n\u2019ont rien \u00e0 voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/GosX6JCGE0N12qC","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":4,"full_name":"Hadot, Ilsetraut","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":697,"section_of":189,"pages":"249-285","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1987]}
Title | Syrianus and Pseudo-Alexander’s Commentary on Metaph. E-N |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 215-232 |
Categories | no categories |
Author(s) | Tarán, Leonardo |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
The main conclusions of this study are two: (a) Neither Ps.-Alexander nor Syrianus had access to Alexander’s lost commentary on Metaphysics E-N. (b) For his commentary on books M-N, Syrianus made use of Ps.-Alexander’s commentary, which he mistook for the work of Alexander himself. [conclusion p. 231] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/TQhCHWKXBejvsjI |
{"_index":"sire","_id":"797","_score":null,"_source":{"id":797,"authors_free":[{"id":1176,"entry_id":797,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":330,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Tar\u00e1n, Leonardo","free_first_name":"Leonardo","free_last_name":"Tar\u00e1n","norm_person":{"id":330,"first_name":"Tar\u00e1n","last_name":" Leonardo ","full_name":"Tar\u00e1n, Leonardo ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1168065100","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1177,"entry_id":797,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Syrianus and Pseudo-Alexander\u2019s Commentary on Metaph. E-N","main_title":{"title":"Syrianus and Pseudo-Alexander\u2019s Commentary on Metaph. E-N"},"abstract":"The main conclusions of this study are two: (a) Neither Ps.-Alexander nor Syrianus had access to Alexander\u2019s lost commentary on Metaphysics E-N. (b) For his commentary on books M-N, Syrianus made use of Ps.-Alexander\u2019s commentary, which he mistook for the work of Alexander himself. [conclusion p. 231]","btype":2,"date":"1987","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/TQhCHWKXBejvsjI","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":330,"full_name":"Tar\u00e1n, Leonardo ","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":797,"section_of":189,"pages":"215-232","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1987]}
Title | Apories orales de Plotin sur les Catégories d’Aristote |
Type | Book Section |
Language | French |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 120-156 |
Categories | no categories |
Author(s) | Henry, Paul |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Les premières apories que Dexippe attribue explicitement à Plotin traitent du nombre des catégories, mais plus précisément sous l’aspect du rapport des catégories du monde intelligible à celles du monde sensible. Chez Simplicius aussi ces apories sont explicitement attribuées à Plotin. D’un monde à l’autre, les catégories sont-elles les mêmes ou différentes, ou bien les unes sont-elles les mêmes, les autres différentes ? Sont-elles en nombre égal, plus nombreuses, moins nombreuses ? C’est le problème préliminaire qu’examine Plotin au chapitre 1 de son premier traité VI 1, au début du chapitre 2 sur la substance et, une troisième fois, au début du chapitre 5 de son troisième traité, VI 3. Nos textes de base sont donc : VI 1,1,19-30 ; VI 1,2,1-8 ; VI 3,5,1-7, mais aussi VI 2,16,1-2 et VI 3,27,1-4. S’y réfèrent trois apories de Dexippe, mais l’une sous trois formes différentes – ce qui nous donne cinq petits textes – et deux longues pages de Simplicius, qui correspondent pour une part aux Ennéades, pour une part aux textes de Dexippe, mais qui toutes deux associent le nom de Plotin à celui de ses prédécesseurs. En outre, deux textes anonymes, l’un de Dexippe, l’autre de Simplicius. Les relations entre tous ces textes étant fort compliquées, il est utile de les énumérer ici, avec les sigles que je leur attribue, et dans l’ordre où je les étudie : 01 = Simpl. p. 73,15-28 (Plotin, Lucius et Nicostrate) 01b* = Dex. II 1 sommaire et aporie (anonymes) = Simpl. p. 73,15-16 (Plotin) 02 = Simpl. p. 73,25-27 (Plotin) 01a* = Dex. II 4 sommaire et aporie (Plotin) F1 = Simpl. p. 76,13-22 (Plotin et Nicostrate) F1 = Dex. II 2 aporie (dans le corps de l’ouvrage) (Plotin) 01c = Dex. II 2 sommaire (Plotin) 01e = Dex. II 2 solution (Plotin), cf. Simpl. 76,22-77,4 F2 = Dex. 138 solution (anonyme) = Simpl. p. 66,30-31 (anonyme) Bien que, au début, ces distinctions paraissent compliquées, la suite montrera qu’elles aident à clarifier les questions. Je signale tout de suite que le grand texte attribué au « très divin Plotin » par Simpl. p. 73,15-28 contient aussi ce que contiennent Dex. II 1, Dex. II 2 somm., et de nombreuses correspondances avec Dex. II 4. Nous finirons notre chapitre par un texte très court relatif au problème de l’opposé du mouvement, le repos, auquel font allusion Enn. VI 3,27,4-5, ainsi que Dex. I 38 sol., p. 34,17-19 (τις) et Simpl. p. 66,30-31 (τις), et qui, faisant partie d’une source composite, justifiera le sigle F2. Le tout est un chassé-croisé de références, un enchevêtrement de textes, de correspondances et de non-correspondances entre l’écrit, l’oral, les sources, à peu près inextricable, un des ensembles les plus complexes auxquels nous ayons jamais eu affaire. Dans ce fouillis, je vais m’efforcer d’introduire un peu d’ordre et de clarté. Patiemment, car il s’agit bien d’un jeu de patience, je répartirai de mon mieux ces fragments, qui chevauchent les uns sur les autres, entre deux séries, celle des reportata de l’enseignement oral (O) et celle des sources (F). Avec des coefficients variables de certitude ou de probabilité, je compte récupérer de la sorte deux fragments certains de l’oral, deux fragments très probables, un fragment simplement probable, enfin deux sources certaines. Dès les premiers textes, nous affrontons les trois principaux problèmes qui nous intéressent et cela, on l’a dit, dans une complexité plus grande qu’ailleurs. Le problème fondamental des rapports de l’écrit et de l’oral. Les limites entre l’un et l’autre sont parfois indécises, incertaines. Ce qui est sûr, c’est que l’oral, quand oral il y a, éclaire considérablement l’écrit, sorte de commentaire ou de résumé anticipé. Le problème de l’indépendance mutuelle de Dexippe et de Simplicius et de leur complémentarité. La question essentielle, souvent insoluble, est de savoir lequel des deux est le plus fidèle à la formulation de l’aporie orale ou de la source telle que les transmettait Porphyre, voire même le seul Jamblique. Le lecteur avisé s’apercevra sans peine que Simplicius ne peut vraiment dépendre de Dexippe ; il paraît ne jamais l’utiliser dans le corps de son ouvrage ; le nom n’apparaît qu’une seule fois, et cela dans la Préface, p. 2,25, où Simplicius énumère les commentateurs des Catégories, alors qu’ailleurs il n’a pas honte de citer fidèlement ses sources, notamment Porphyre et Jamblique. Enfin, le problème des sources de Plotin. Sources de l’oral ou de l’écrit ou de l’un et de l’autre. Ici même, par deux fois, un texte attribué par Simplicius à Plotin est attribué aussi, par lui, aux prédécesseurs de Plotin. Chez Dexippe, ce n’est pas le cas ici et ce sera toujours beaucoup plus rare. Les deux seuls points vraiment fermes et solides – ce ne sera pas toujours le cas – sont : primo, que les apories sont nettement authentifiées, citées sous le nom de Plotin, tant par Dexippe que par Simplicius, lequel souvent, ailleurs, se contente d’écrire « quelques-uns », là même où nous savons pertinemment qu’il s’agit de Plotin. Secundo, qu’une partie au moins des apories, tout en étant sûrement plotiniennes, n’ont aucun parallèle dans les Ennéades et proviennent donc de l’oral. [introduction p. 120-122] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/kSddLNtzgHnzFEv |
{"_index":"sire","_id":"799","_score":null,"_source":{"id":799,"authors_free":[{"id":1179,"entry_id":799,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":175,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Henry, Paul","free_first_name":"Paul","free_last_name":"Henry","norm_person":{"id":175,"first_name":"Paul","last_name":"Henry","full_name":"Henry, Paul","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1180,"entry_id":799,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Apories orales de Plotin sur les Cat\u00e9gories d\u2019Aristote","main_title":{"title":"Apories orales de Plotin sur les Cat\u00e9gories d\u2019Aristote"},"abstract":"Les premi\u00e8res apories que Dexippe attribue explicitement \u00e0 Plotin traitent du nombre des cat\u00e9gories, mais plus pr\u00e9cis\u00e9ment sous l\u2019aspect du rapport des cat\u00e9gories du monde intelligible \u00e0 celles du monde sensible. Chez Simplicius aussi ces apories sont explicitement attribu\u00e9es \u00e0 Plotin. D\u2019un monde \u00e0 l\u2019autre, les cat\u00e9gories sont-elles les m\u00eames ou diff\u00e9rentes, ou bien les unes sont-elles les m\u00eames, les autres diff\u00e9rentes ? Sont-elles en nombre \u00e9gal, plus nombreuses, moins nombreuses ? C\u2019est le probl\u00e8me pr\u00e9liminaire qu\u2019examine Plotin au chapitre 1 de son premier trait\u00e9 VI 1, au d\u00e9but du chapitre 2 sur la substance et, une troisi\u00e8me fois, au d\u00e9but du chapitre 5 de son troisi\u00e8me trait\u00e9, VI 3. Nos textes de base sont donc : VI 1,1,19-30 ; VI 1,2,1-8 ; VI 3,5,1-7, mais aussi VI 2,16,1-2 et VI 3,27,1-4.\r\n\r\nS\u2019y r\u00e9f\u00e8rent trois apories de Dexippe, mais l\u2019une sous trois formes diff\u00e9rentes \u2013 ce qui nous donne cinq petits textes \u2013 et deux longues pages de Simplicius, qui correspondent pour une part aux Enn\u00e9ades, pour une part aux textes de Dexippe, mais qui toutes deux associent le nom de Plotin \u00e0 celui de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. En outre, deux textes anonymes, l\u2019un de Dexippe, l\u2019autre de Simplicius.\r\n\r\nLes relations entre tous ces textes \u00e9tant fort compliqu\u00e9es, il est utile de les \u00e9num\u00e9rer ici, avec les sigles que je leur attribue, et dans l\u2019ordre o\u00f9 je les \u00e9tudie :\r\n\r\n 01 = Simpl. p. 73,15-28 (Plotin, Lucius et Nicostrate)\r\n 01b* = Dex. II 1 sommaire et aporie (anonymes) = Simpl. p. 73,15-16 (Plotin)\r\n 02 = Simpl. p. 73,25-27 (Plotin)\r\n 01a* = Dex. II 4 sommaire et aporie (Plotin)\r\n F1 = Simpl. p. 76,13-22 (Plotin et Nicostrate)\r\n F1 = Dex. II 2 aporie (dans le corps de l\u2019ouvrage) (Plotin)\r\n 01c = Dex. II 2 sommaire (Plotin)\r\n 01e = Dex. II 2 solution (Plotin), cf. Simpl. 76,22-77,4\r\n F2 = Dex. 138 solution (anonyme) = Simpl. p. 66,30-31 (anonyme)\r\n\r\nBien que, au d\u00e9but, ces distinctions paraissent compliqu\u00e9es, la suite montrera qu\u2019elles aident \u00e0 clarifier les questions.\r\n\r\nJe signale tout de suite que le grand texte attribu\u00e9 au \u00ab tr\u00e8s divin Plotin \u00bb par Simpl. p. 73,15-28 contient aussi ce que contiennent Dex. II 1, Dex. II 2 somm., et de nombreuses correspondances avec Dex. II 4.\r\n\r\nNous finirons notre chapitre par un texte tr\u00e8s court relatif au probl\u00e8me de l\u2019oppos\u00e9 du mouvement, le repos, auquel font allusion Enn. VI 3,27,4-5, ainsi que Dex. I 38 sol., p. 34,17-19 (\u03c4\u03b9\u03c2) et Simpl. p. 66,30-31 (\u03c4\u03b9\u03c2), et qui, faisant partie d\u2019une source composite, justifiera le sigle F2.\r\n\r\nLe tout est un chass\u00e9-crois\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rences, un enchev\u00eatrement de textes, de correspondances et de non-correspondances entre l\u2019\u00e9crit, l\u2019oral, les sources, \u00e0 peu pr\u00e8s inextricable, un des ensembles les plus complexes auxquels nous ayons jamais eu affaire.\r\n\r\nDans ce fouillis, je vais m\u2019efforcer d\u2019introduire un peu d\u2019ordre et de clart\u00e9. Patiemment, car il s\u2019agit bien d\u2019un jeu de patience, je r\u00e9partirai de mon mieux ces fragments, qui chevauchent les uns sur les autres, entre deux s\u00e9ries, celle des reportata de l\u2019enseignement oral (O) et celle des sources (F).\r\n\r\nAvec des coefficients variables de certitude ou de probabilit\u00e9, je compte r\u00e9cup\u00e9rer de la sorte deux fragments certains de l\u2019oral, deux fragments tr\u00e8s probables, un fragment simplement probable, enfin deux sources certaines.\r\n\r\nD\u00e8s les premiers textes, nous affrontons les trois principaux probl\u00e8mes qui nous int\u00e9ressent et cela, on l\u2019a dit, dans une complexit\u00e9 plus grande qu\u2019ailleurs.\r\n\r\n Le probl\u00e8me fondamental des rapports de l\u2019\u00e9crit et de l\u2019oral. Les limites entre l\u2019un et l\u2019autre sont parfois ind\u00e9cises, incertaines. Ce qui est s\u00fbr, c\u2019est que l\u2019oral, quand oral il y a, \u00e9claire consid\u00e9rablement l\u2019\u00e9crit, sorte de commentaire ou de r\u00e9sum\u00e9 anticip\u00e9.\r\n Le probl\u00e8me de l\u2019ind\u00e9pendance mutuelle de Dexippe et de Simplicius et de leur compl\u00e9mentarit\u00e9. La question essentielle, souvent insoluble, est de savoir lequel des deux est le plus fid\u00e8le \u00e0 la formulation de l\u2019aporie orale ou de la source telle que les transmettait Porphyre, voire m\u00eame le seul Jamblique. Le lecteur avis\u00e9 s\u2019apercevra sans peine que Simplicius ne peut vraiment d\u00e9pendre de Dexippe ; il para\u00eet ne jamais l\u2019utiliser dans le corps de son ouvrage ; le nom n\u2019appara\u00eet qu\u2019une seule fois, et cela dans la Pr\u00e9face, p. 2,25, o\u00f9 Simplicius \u00e9num\u00e8re les commentateurs des Cat\u00e9gories, alors qu\u2019ailleurs il n\u2019a pas honte de citer fid\u00e8lement ses sources, notamment Porphyre et Jamblique.\r\n Enfin, le probl\u00e8me des sources de Plotin. Sources de l\u2019oral ou de l\u2019\u00e9crit ou de l\u2019un et de l\u2019autre. Ici m\u00eame, par deux fois, un texte attribu\u00e9 par Simplicius \u00e0 Plotin est attribu\u00e9 aussi, par lui, aux pr\u00e9d\u00e9cesseurs de Plotin. Chez Dexippe, ce n\u2019est pas le cas ici et ce sera toujours beaucoup plus rare.\r\n\r\nLes deux seuls points vraiment fermes et solides \u2013 ce ne sera pas toujours le cas \u2013 sont : primo, que les apories sont nettement authentifi\u00e9es, cit\u00e9es sous le nom de Plotin, tant par Dexippe que par Simplicius, lequel souvent, ailleurs, se contente d\u2019\u00e9crire \u00ab quelques-uns \u00bb, l\u00e0 m\u00eame o\u00f9 nous savons pertinemment qu\u2019il s\u2019agit de Plotin. Secundo, qu\u2019une partie au moins des apories, tout en \u00e9tant s\u00fbrement plotiniennes, n\u2019ont aucun parall\u00e8le dans les Enn\u00e9ades et proviennent donc de l\u2019oral. [introduction p. 120-122]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/kSddLNtzgHnzFEv","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":175,"full_name":"Henry, Paul","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":799,"section_of":189,"pages":"120-156","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1987]}
Title | Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 560-583 |
Categories | no categories |
Author(s) | Ebert, Theodor |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Abhandlung über die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: "Daß Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zurück zukommen, für seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles berufen kann, dürfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, der bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenständen charakterisie ren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, Monaden nämlich, charakterisiert. Aber dieses Mißverständnis eines aristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren müssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen Textes. Dieses Mißverständnis ist begünstigt worden durch eine Ar gumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen tour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia‘ einen in gewissem Sinn problematischen Gebrauch macht." (p. 582) |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/3k7VYtKVSM42I1L |
{"_index":"sire","_id":"801","_score":null,"_source":{"id":801,"authors_free":[{"id":1183,"entry_id":801,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":76,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Ebert, Theodor","free_first_name":"Theodor","free_last_name":"Ebert","norm_person":{"id":76,"first_name":"Theodor","last_name":"Ebert","full_name":"Ebert, Theodor","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/115820787","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2096,"entry_id":801,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz","main_title":{"title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz"},"abstract":"Abhandlung \u00fcber die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: \"Da\u00df Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zur\u00fcck\u00ad\r\nzukommen, f\u00fcr seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles \r\nberufen kann, d\u00fcrfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, \r\nder bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenst\u00e4nden charakterisie\u00ad\r\nren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, \r\nMonaden n\u00e4mlich, charakterisiert. Aber dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis eines \r\naristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren \r\nm\u00fcssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen \r\nTextes. Dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis ist beg\u00fcnstigt worden durch eine Ar\u00ad\r\ngumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen \r\ntour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia\u2018 einen in \r\ngewissem Sinn problematischen Gebrauch macht.\" (p. 582)","btype":2,"date":"1987","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/3k7VYtKVSM42I1L","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":76,"full_name":"Ebert, Theodor","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":801,"section_of":189,"pages":"560-583","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1987]}
Title | Theophrastus on the Heavens |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1985 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
Pages | 577-593 |
Categories | no categories |
Author(s) | Sharples, Robert W. |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
In this paper, I shall be discussing two topics: firstly, whether Theophrastus followed Aristotle in holding that the heavens were made of a substance—the ether—distinct from the four sublunary elements, or whether, as some have argued, he held that the heavens were made of fire; and secondly, the exact interpretation of certain technical terms of astronomy attributed to Theophrastus. I am throughout indebted to the work of my colleagues in Project Theophrastus, and especially to Professor William Fortenbaugh and Mrs. Pamela Huby. It was an interest in the Peripatetic tradition generally that led me to work on Theophrastus, and that interest has been both formed and stimulated by the works of Professor Paul Moraux; the theme of the present paper is one that he has himself discussed. [author's abstract] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/V9G65AXaBlaZSt7 |
{"_index":"sire","_id":"1028","_score":null,"_source":{"id":1028,"authors_free":[{"id":1553,"entry_id":1028,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":42,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Sharples, Robert W.","free_first_name":"Robert W.","free_last_name":"Sharples","norm_person":{"id":42,"first_name":"Robert W.","last_name":"Sharples","full_name":"Sharples, Robert W.","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/114269505","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1554,"entry_id":1028,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Theophrastus on the Heavens","main_title":{"title":"Theophrastus on the Heavens"},"abstract":"In this paper, I shall be discussing two topics: firstly, whether Theophrastus followed Aristotle in holding that the heavens were made of a substance\u2014the ether\u2014distinct from the four sublunary elements, or whether, as some have argued, he held that the heavens were made of fire; and secondly, the exact interpretation of certain technical terms of astronomy attributed to Theophrastus. I am throughout indebted to the work of my colleagues in Project Theophrastus, and especially to Professor William Fortenbaugh and Mrs. Pamela Huby. It was an interest in the Peripatetic tradition generally that led me to work on Theophrastus, and that interest has been both formed and stimulated by the works of Professor Paul Moraux; the theme of the present paper is one that he has himself discussed. [author's abstract]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/V9G65AXaBlaZSt7","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":42,"full_name":"Sharples, Robert W.","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":1028,"section_of":190,"pages":"577-593","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1985]}
Title | Strato’s theory of the void |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1985 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
Pages | 594-609 |
Categories | no categories |
Author(s) | Furley, David J. |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
At the beginning of his Corollary on Place (In Phys. 601, 14-24), Simplicius classifies theories about place, as follows. First, there is a distinction between those who make place a corporeal thing and those who suppose it is incorporeal. Only Proclus falls into the first class. O f the latter, some think it is without extension, the rest think it is extended. The first group consists of Plato, who said place is the material substrate of bodies, and Damascius, who said it is that which completes the nature of bodies. The second group is further subdivided, into those who held place to be extended in two dimen sions, “as Aristotle and the whole Peripatos did”, and those who gave it three dimensions. The latter can be subdivided again: on the one hand, there is the school of Democritus and Epicurus, who held that place is everywhere undifferentiated, and sometimes persists without any body in it, and on the other hand, “the famous Plato- nists and Strato of Lampsacus”, who said that place is an extended interval (diastema) that always contains body and is adapted to its particular occupant... [p. 594] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/67tMakGWPrXgZyV |
{"_index":"sire","_id":"785","_score":null,"_source":{"id":785,"authors_free":[{"id":1157,"entry_id":785,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":103,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Furley, David J. ","free_first_name":"David J. ","free_last_name":"Furley","norm_person":{"id":103,"first_name":"David J. ","last_name":"Furley","full_name":"Furley, David J. ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/138978131","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2354,"entry_id":785,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Strato\u2019s theory of the void","main_title":{"title":"Strato\u2019s theory of the void"},"abstract":"At the beginning of his Corollary on Place (In Phys. 601, 14-24), \r\nSimplicius classifies theories about place, as follows. First, there is a \r\ndistinction between those who make place a corporeal thing and \r\nthose who suppose it is incorporeal. Only Proclus falls into the first \r\nclass. O f the latter, some think it is without extension, the rest think \r\nit is extended. The first group consists of Plato, who said place is the \r\nmaterial substrate of bodies, and Damascius, who said it is that \r\nwhich completes the nature of bodies. The second group is further \r\nsubdivided, into those who held place to be extended in two dimen\u00ad\r\nsions, \u201cas Aristotle and the whole Peripatos did\u201d, and those who \r\ngave it three dimensions. The latter can be subdivided again: on the \r\none hand, there is the school of Democritus and Epicurus, who held \r\nthat place is everywhere undifferentiated, and sometimes persists \r\nwithout any body in it, and on the other hand, \u201cthe famous Plato- \r\nnists and Strato of Lampsacus\u201d, who said that place is an extended \r\ninterval (diastema) that always contains body and is adapted to its \r\nparticular occupant... [p. 594]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/67tMakGWPrXgZyV","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":103,"full_name":"Furley, David J. ","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":785,"section_of":190,"pages":"594-609","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1985]}
Title | Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1985 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
Pages | 57-97 |
Categories | no categories |
Author(s) | Mignucci, Mario |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Aristotle’s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle’s references to what is nowadays called ‘Leibniz’s Law’ (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be: (1) x=y ⟹ ∀F(F(x) ⟺ F(y))x=y⟹∀F(F(x)⟺F(y)) It is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the ‘principle of substitutivity’ (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem. First, I will consider Aristotle’s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle’s own meaning better. [introduction p. 57-58] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/VYZdFzrmNGSDth4 |
{"_index":"sire","_id":"959","_score":null,"_source":{"id":959,"authors_free":[{"id":1439,"entry_id":959,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":259,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Mignucci, Mario","free_first_name":"Mario","free_last_name":"Mignucci","norm_person":{"id":259,"first_name":"Mignucci","last_name":"Mario","full_name":"Mignucci, Mario","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1194188885","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2083,"entry_id":959,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators","main_title":{"title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators"},"abstract":"Aristotle\u2019s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle\u2019s references to what is nowadays called \u2018Leibniz\u2019s Law\u2019 (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be:\r\n\r\n (1) x=y\u2005\u200a\u27f9\u2005\u200a\u2200F(F(x)\u2005\u200a\u27fa\u2005\u200aF(y))x=y\u27f9\u2200F(F(x)\u27faF(y))\r\n\r\nIt is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the \u2018principle of substitutivity\u2019 (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem.\r\n\r\nFirst, I will consider Aristotle\u2019s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle\u2019s own meaning better. [introduction p. 57-58]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/VYZdFzrmNGSDth4","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":259,"full_name":"Mignucci, Mario","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":959,"section_of":190,"pages":"57-97","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1985]}
Title | Vorschläge zur Lösung des Problems der Xenophanesberichte von MXG und Simplikios |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 261-319 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Zwischen den Xenophanesreferaten von MXG und Simplikios besteht keine völlige Parallelität, weshalb inXG als Quelle von Simplikios ausscheidet. Denn während die MXG-Prädikate 1, 2, 3, 6 (977 a 14-36, 977 b 3-18; und Simpl.Phys. 22,31- 23,9 einer gemeinsamen Vorlage ent stammen, die wir wegen gewisser Eigenheiten als "spät- eleatische Quelle" bezeichneten, hat MXG zusätzlich einen Mittelteil (977 a 37- 977 b 2; mit formal vom Rest abweichenden (kürzere und einfachere Aussage ohne Dichotomie) und zu diesem teilweise widersprüchlichen Prädikaten (Unvereinbarkeit Kugel - Grenzantinomie;. Prädikate dieses MXG-Mittelteils findet Simplikios Phys. 23,16 ff. bei Alexander und greift sie an; da aber auch der zuverlässige Theophrastexzerptor hippolytos sie in gleicher Polge wie Alexander innerhalb einer Prädikat reihe für den Gott des Xenophanes nennt (Ref. I 14,2), geht also der Mittelteil des MXG-Referats auf dieselben Ausführungen des Eresiers zurück.Doch auch Simplikios gibt über das mit MXG Gemeinsame hinaus Auszüge aus Theophrast (dessen Dame Phys. 22,28- 29), die unverkennbar Elemente aus Aristoteles Metaphys. 986 b 10 ff. enthalten. [conclusion p. 319] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/tEjo8iqE5bxx49Z |
{"_index":"sire","_id":"433","_score":null,"_source":{"id":433,"authors_free":[{"id":583,"entry_id":433,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2170,"entry_id":433,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Vorschl\u00e4ge zur L\u00f6sung des Problems der Xenophanesberichte von MXG und Simplikios","main_title":{"title":"Vorschl\u00e4ge zur L\u00f6sung des Problems der Xenophanesberichte von MXG und Simplikios"},"abstract":"Zwischen den Xenophanesreferaten von MXG und Simplikios \r\nbesteht keine v\u00f6llige Parallelit\u00e4t, weshalb inXG als \r\nQuelle von Simplikios ausscheidet. Denn w\u00e4hrend die \r\nMXG-Pr\u00e4dikate 1, 2, 3, 6 (977 a 14-36, 977 b 3-18; und \r\nSimpl.Phys. 22,31- 23,9 einer gemeinsamen Vorlage ent\u00ad\r\nstammen, die wir wegen gewisser Eigenheiten als \"sp\u00e4t- \r\neleatische Quelle\" bezeichneten, hat MXG zus\u00e4tzlich \r\neinen Mittelteil (977 a 37- 977 b 2; mit formal vom \r\nRest abweichenden (k\u00fcrzere und einfachere Aussage ohne \r\nDichotomie) und zu diesem teilweise widerspr\u00fcchlichen \r\nPr\u00e4dikaten (Unvereinbarkeit Kugel - Grenzantinomie;. \r\nPr\u00e4dikate dieses MXG-Mittelteils findet Simplikios Phys. \r\n23,16 ff. bei Alexander und greift sie an; da aber auch \r\nder zuverl\u00e4ssige Theophrastexzerptor hippolytos sie in \r\ngleicher Polge wie Alexander innerhalb einer Pr\u00e4dikat\u00ad\r\nreihe f\u00fcr den Gott des Xenophanes nennt (Ref. I 14,2), \r\ngeht also der Mittelteil des MXG-Referats auf dieselben \r\nAusf\u00fchrungen des Eresiers zur\u00fcck.Doch auch Simplikios gibt \u00fcber das mit MXG Gemeinsame \r\nhinaus Ausz\u00fcge aus Theophrast (dessen Dame Phys. 22,28- \r\n29), die unverkennbar Elemente aus Aristoteles Metaphys. \r\n986 b 10 ff. enthalten. [conclusion p. 319]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/tEjo8iqE5bxx49Z","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":433,"section_of":2,"pages":"261-319","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1974]}
Title | Das Xenophanesreferat von MXG - Eine Wiedergabe Theophrasts? Zur These von Peter Steinmetz: 1. Theophrast als Autor der antinomischen Prädikate (MXG 977 b 3-18, Simpl.Phys. 23, 4-14)? |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 208-229 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Ziel dieses Kapitels war es zunächst, die Rückführbarkeit des Xenophanes-Referates von Simplikios und MXG auf Theophrast anhand eines Beispiels zu überprüfen. Wenn dabei die These von Steinmetz an einem entscheidenden Punkt erschüttert worden ist, da MXG mit den antinomischen Prädikaten ebensowenig eine zuverlässige Wiedergabe des Eresiers sein kann wie Simplikios, stellt sich die Frage: Was wird aus seiner Herleitung der beiden Parallelberichte teils aus den φυσικαὶ δόξαι, teils aus der Physik? [conclusion p. 229] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/3Dxf4dLb8SNzbok |
{"_index":"sire","_id":"434","_score":null,"_source":{"id":434,"authors_free":[{"id":584,"entry_id":434,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2169,"entry_id":434,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Das Xenophanesreferat von MXG - Eine Wiedergabe Theophrasts? Zur These von Peter Steinmetz: 1. Theophrast als Autor der antinomischen Pr\u00e4dikate (MXG 977 b 3-18, Simpl.Phys. 23, 4-14)?","main_title":{"title":"Das Xenophanesreferat von MXG - Eine Wiedergabe Theophrasts? Zur These von Peter Steinmetz: 1. Theophrast als Autor der antinomischen Pr\u00e4dikate (MXG 977 b 3-18, Simpl.Phys. 23, 4-14)?"},"abstract":"Ziel dieses Kapitels war es zun\u00e4chst, die R\u00fcckf\u00fchrbarkeit des Xenophanes-Referates von Simplikios und MXG auf Theophrast anhand eines Beispiels zu \u00fcberpr\u00fcfen. Wenn dabei die These von Steinmetz an einem entscheidenden Punkt ersch\u00fcttert worden ist, da MXG mit den antinomischen Pr\u00e4dikaten ebensowenig eine zuverl\u00e4ssige Wiedergabe des Eresiers sein kann wie Simplikios, stellt sich die Frage: Was wird aus seiner Herleitung der beiden Parallelberichte teils aus den \u03c6\u03c5\u03c3\u03b9\u03ba\u03b1\u1f76 \u03b4\u03cc\u03be\u03b1\u03b9, teils aus der Physik? [conclusion p. 229]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/3Dxf4dLb8SNzbok","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":434,"section_of":2,"pages":"208-229","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1974]}
Title | Die Beweise für die Unbewegtheit und Unveränderlichkeit des Seienden (MXG 974 a 14 - b 8) |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 99-164 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Wie nach der Diskussion aller textlichen Prägen völlig eindeutig ist, erwähnt der MXG-Autor in 976a12 Körperlichkeit des Einen für Melissos: hôs autos legei meint diesen Eleaten ebenso wie das spätere kai autos houtô g' einai axioi in 976a23. Die Stelle ist zur Beurteilung der Zuverlässigkeit des Autors von Wert, wie immer man sie erklären mag, weil Kenntnis des Originals auf jeden Fall ausscheidet. Wenn (a) kai touto sôma, wie es den Anschein hat, noch zu dem Zitat hôs autos legei gehört, kann diese Angabe nur aus einer Sekundärquelle geschöpft sein; aber auch falls (b) hôs autos legei, wie Apelt annimmt, allein auf ev zu beziehen ist und kai touto sôma bereits ein eigenständiger Zusatz des MXG-Autors ist, kann diesem die Aussage des Originals kaum bekannt gewesen sein. Denn in seiner Stellungnahme geht der Anonymus, selbst wenn er z.T. inadäquate Ausdeutungen daran anknüpft (z.B. homoion als homoimeres), prinzipiell von den ihm bekannten Thesen des Melissos aus. Die Annahme von sôma und mere für den Eleaten kann daher eigentlich nur bedeuten, dass dessen wirkliche Ansichten dem Autor nicht vorlagen, ihm also offenbar keine über das Referat hinausgehenden Positionen des Melissos verfügbar waren. Gegen das Zeugnis des Simplikios lassen sich somit die Angaben von MXG, wie es Zeller wollte, nicht ausspielen. Der Neuplatoniker sagt mit Recht Unkörperlichkeit für das melisseische Seiende aus; wenn er von diesem als ideellem, vollkommenem im Gegensatz zum körperlichen, kontingenten Seienden spricht (Simpl. Phys. 650,5) und in der Paraphrase den Terminus to haplôs on anwendet (Phys. 103,18-19), darf der Abstand zu dem ideellen Seienden des mit Platon einsetzenden Dualismus natürlich nicht übersehen werden. Die Eleaten verbleiben auf der Ebene dieses Seins, wie es Aristoteles (Cael. I 1, 298b21 ff.) sehr deutlich formuliert: Sie hätten nichts außer den tôn aisthetôn ousia angenommen, auf die sie die für die Existenz von Wissen notwendigen, von ihnen zuerst erkannten Charakteristika des eigentlichen Seins übertragen hätten. Melissos ist dabei radikaler als Parmenides verfahren: Dieser hatte – stets unter Bezug auf dieses Sein – nach einem Aufriss gemäß den Forderungen des Denkens dann in der Doxa-Lehre den geläufigen Anschauungen in gewisser Weise Rechnung getragen; demgegenüber betrachtet Melissos dieses Sein allein unter dem Gesichtspunkt der deduzierten Prädikate. Einen mit Parmenides vergleichbaren Doxateil, wie es Reinhardt annehmen wollte, gibt es bei ihm nicht; wohl aber gibt es, wie die voraufgehenden Untersuchungen gezeigt haben, einen zweiten Teil der Schrift des Melissos, in dem pluralistische Konzeptionen wie Vielheit und Mischung am eleatischen Einen und seinen Eigenschaften gemessen und abgelehnt wurden. In diesen Zusammenhang ließ sich auch das umstrittene fr. B9 einordnen, dessen sprachliche Formulierung enge Berührungen mit B8 aufweist: ei ... eiê bezieht sich auf die gegnerische Konzeption (B9 wie B8,6), die im Falle einer wirklichen Existenz dem Kriterium des eleatischen Einen genügen müsste (dei-Satz in B9, kei-Sätze in B8,6; B8,2). Wenn nun, wie es in B9 weiter heißt, sôma und pachos Teile implizieren, musste Melissos für das Seiende eine solche Körperlichkeit ausschließen. [conclusion p. 163-164] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/rdmGYdcJSPKrtIL |
{"_index":"sire","_id":"435","_score":null,"_source":{"id":435,"authors_free":[{"id":585,"entry_id":435,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2168,"entry_id":435,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Beweise f\u00fcr die Unbewegtheit und Unver\u00e4nderlichkeit des Seienden (MXG 974 a 14 - b 8)","main_title":{"title":"Die Beweise f\u00fcr die Unbewegtheit und Unver\u00e4nderlichkeit des Seienden (MXG 974 a 14 - b 8)"},"abstract":"Wie nach der Diskussion aller textlichen Pr\u00e4gen v\u00f6llig eindeutig ist, erw\u00e4hnt der MXG-Autor in 976a12 K\u00f6rperlichkeit des Einen f\u00fcr Melissos: h\u00f4s autos legei meint diesen Eleaten ebenso wie das sp\u00e4tere kai autos hout\u00f4 g' einai axioi in 976a23. Die Stelle ist zur Beurteilung der Zuverl\u00e4ssigkeit des Autors von Wert, wie immer man sie erkl\u00e4ren mag, weil Kenntnis des Originals auf jeden Fall ausscheidet.\r\n\r\nWenn (a) kai touto s\u00f4ma, wie es den Anschein hat, noch zu dem Zitat h\u00f4s autos legei geh\u00f6rt, kann diese Angabe nur aus einer Sekund\u00e4rquelle gesch\u00f6pft sein; aber auch falls (b) h\u00f4s autos legei, wie Apelt annimmt, allein auf ev zu beziehen ist und kai touto s\u00f4ma bereits ein eigenst\u00e4ndiger Zusatz des MXG-Autors ist, kann diesem die Aussage des Originals kaum bekannt gewesen sein. Denn in seiner Stellungnahme geht der Anonymus, selbst wenn er z.T. inad\u00e4quate Ausdeutungen daran ankn\u00fcpft (z.B. homoion als homoimeres), prinzipiell von den ihm bekannten Thesen des Melissos aus. Die Annahme von s\u00f4ma und mere f\u00fcr den Eleaten kann daher eigentlich nur bedeuten, dass dessen wirkliche Ansichten dem Autor nicht vorlagen, ihm also offenbar keine \u00fcber das Referat hinausgehenden Positionen des Melissos verf\u00fcgbar waren.\r\n\r\nGegen das Zeugnis des Simplikios lassen sich somit die Angaben von MXG, wie es Zeller wollte, nicht ausspielen. Der Neuplatoniker sagt mit Recht Unk\u00f6rperlichkeit f\u00fcr das melisseische Seiende aus; wenn er von diesem als ideellem, vollkommenem im Gegensatz zum k\u00f6rperlichen, kontingenten Seienden spricht (Simpl. Phys. 650,5) und in der Paraphrase den Terminus to hapl\u00f4s on anwendet (Phys. 103,18-19), darf der Abstand zu dem ideellen Seienden des mit Platon einsetzenden Dualismus nat\u00fcrlich nicht \u00fcbersehen werden. Die Eleaten verbleiben auf der Ebene dieses Seins, wie es Aristoteles (Cael. I 1, 298b21 ff.) sehr deutlich formuliert: Sie h\u00e4tten nichts au\u00dfer den t\u00f4n aisthet\u00f4n ousia angenommen, auf die sie die f\u00fcr die Existenz von Wissen notwendigen, von ihnen zuerst erkannten Charakteristika des eigentlichen Seins \u00fcbertragen h\u00e4tten.\r\n\r\nMelissos ist dabei radikaler als Parmenides verfahren: Dieser hatte \u2013 stets unter Bezug auf dieses Sein \u2013 nach einem Aufriss gem\u00e4\u00df den Forderungen des Denkens dann in der Doxa-Lehre den gel\u00e4ufigen Anschauungen in gewisser Weise Rechnung getragen; demgegen\u00fcber betrachtet Melissos dieses Sein allein unter dem Gesichtspunkt der deduzierten Pr\u00e4dikate. Einen mit Parmenides vergleichbaren Doxateil, wie es Reinhardt annehmen wollte, gibt es bei ihm nicht; wohl aber gibt es, wie die voraufgehenden Untersuchungen gezeigt haben, einen zweiten Teil der Schrift des Melissos, in dem pluralistische Konzeptionen wie Vielheit und Mischung am eleatischen Einen und seinen Eigenschaften gemessen und abgelehnt wurden.\r\n\r\nIn diesen Zusammenhang lie\u00df sich auch das umstrittene fr. B9 einordnen, dessen sprachliche Formulierung enge Ber\u00fchrungen mit B8 aufweist: ei ... ei\u00ea bezieht sich auf die gegnerische Konzeption (B9 wie B8,6), die im Falle einer wirklichen Existenz dem Kriterium des eleatischen Einen gen\u00fcgen m\u00fcsste (dei-Satz in B9, kei-S\u00e4tze in B8,6; B8,2). Wenn nun, wie es in B9 weiter hei\u00dft, s\u00f4ma und pachos Teile implizieren, musste Melissos f\u00fcr das Seiende eine solche K\u00f6rperlichkeit ausschlie\u00dfen. [conclusion p. 163-164]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/rdmGYdcJSPKrtIL","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":435,"section_of":2,"pages":"99-164","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1974]}
Title | Die Schrift De Melisso Xenophane Gorgia in der neueren Forschung |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 17-41 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Von den drei Referaten der Schrift MXG bestehen für den Melissos-Abschnitt die besten Vergleichsmöglichkeiten, da Simplikios bekanntlich umfangreiche Auszüge aus der Schrift des Melissos exzerpiert hat und daneben eine Paraphrase für den Teil der Schrift bietet, der die Prädikate des Seienden behandelt. Obwohl die Quellenlage also weit günstiger ist als im Falle des Xenophanes, finden sich doch divergierende Ansichten über den Grad der Authentizität des Melissos-Referats: Reinhardt hält den Bericht für zuverlässig, da jede spätere Dialektik fehle, mehrfach noch der Wortlaut des Originals durchscheine und die entscheidenden Prädikate des Seienden exakt beibehalten seien. Gigon nennt den Abschnitt zwar "bedeutend schlechter" als das Gorgias-Referat, doch blicke der Text des Melissos unverkennbar durch. Calogero stellt das Nebeneinander von wörtlicher Nähe zum Original und von Unexaktheiten fest, die sich in der falschen Abfolge einzelner Prädikate und der Hinzufügung von Theorien (Mischungslehre) äußerten, und denkt daher an eine Wiedergabe der Melissos-Schrift aus dem Gedächtnis. Untersteiner schreibt einige dialektische Ausarbeitungen und die Hinzufügung der Mischungslehre dem Megariker zu. Während bei diesen Forschern der Melissos-Abschnitt als im Ganzen wertvoll bezeichnet wird, hat Loenen ein völlig negatives Urteil abgegeben: Der Bericht enthalte einerseits Hinzufügungen aller Art, vor allem Unterscheidungen von im Original nicht vorhandenen Möglichkeiten (Entstehung von allem oder nicht allem 974a3-9, Bewegung ins Volle oder ins Leere 974a16-18, Mischungslehre 974a21-b2), andererseits Auslassungen, z.B. fehle die Erklärung wichtiger Termini wie etwa des homoeomeries-Begriffs. Dem Bericht könne deshalb historischer Wert nicht zuerkannt werden. Es soll nun der Melissos-Abschnitt mit dem Original verglichen werden, um den Grad der Authentizität und die Art eventueller Zusätze genau zu ermitteln. Dies bedeutet zugleich den Versuch, bei einem Abschnitt mit günstiger Vergleichslage Kriterien für die Beurteilung des umstrittenen, quellenmäßig weit weniger gesicherten Xenophanes-Referats zu gewinnen. [conclusion p. 40-41] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/dnhawLwLUUqppPb |
{"_index":"sire","_id":"436","_score":null,"_source":{"id":436,"authors_free":[{"id":586,"entry_id":436,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2167,"entry_id":436,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Schrift De Melisso Xenophane Gorgia in der neueren Forschung","main_title":{"title":"Die Schrift De Melisso Xenophane Gorgia in der neueren Forschung"},"abstract":"Von den drei Referaten der Schrift MXG bestehen f\u00fcr den Melissos-Abschnitt die besten Vergleichsm\u00f6glichkeiten, da Simplikios bekanntlich umfangreiche Ausz\u00fcge aus der Schrift des Melissos exzerpiert hat und daneben eine Paraphrase f\u00fcr den Teil der Schrift bietet, der die Pr\u00e4dikate des Seienden behandelt. Obwohl die Quellenlage also weit g\u00fcnstiger ist als im Falle des Xenophanes, finden sich doch divergierende Ansichten \u00fcber den Grad der Authentizit\u00e4t des Melissos-Referats: Reinhardt h\u00e4lt den Bericht f\u00fcr zuverl\u00e4ssig, da jede sp\u00e4tere Dialektik fehle, mehrfach noch der Wortlaut des Originals durchscheine und die entscheidenden Pr\u00e4dikate des Seienden exakt beibehalten seien.\r\n\r\nGigon nennt den Abschnitt zwar \"bedeutend schlechter\" als das Gorgias-Referat, doch blicke der Text des Melissos unverkennbar durch. Calogero stellt das Nebeneinander von w\u00f6rtlicher N\u00e4he zum Original und von Unexaktheiten fest, die sich in der falschen Abfolge einzelner Pr\u00e4dikate und der Hinzuf\u00fcgung von Theorien (Mischungslehre) \u00e4u\u00dferten, und denkt daher an eine Wiedergabe der Melissos-Schrift aus dem Ged\u00e4chtnis. Untersteiner schreibt einige dialektische Ausarbeitungen und die Hinzuf\u00fcgung der Mischungslehre dem Megariker zu.\r\n\r\nW\u00e4hrend bei diesen Forschern der Melissos-Abschnitt als im Ganzen wertvoll bezeichnet wird, hat Loenen ein v\u00f6llig negatives Urteil abgegeben: Der Bericht enthalte einerseits Hinzuf\u00fcgungen aller Art, vor allem Unterscheidungen von im Original nicht vorhandenen M\u00f6glichkeiten (Entstehung von allem oder nicht allem 974a3-9, Bewegung ins Volle oder ins Leere 974a16-18, Mischungslehre 974a21-b2), andererseits Auslassungen, z.B. fehle die Erkl\u00e4rung wichtiger Termini wie etwa des homoeomeries-Begriffs. Dem Bericht k\u00f6nne deshalb historischer Wert nicht zuerkannt werden.\r\n\r\nEs soll nun der Melissos-Abschnitt mit dem Original verglichen werden, um den Grad der Authentizit\u00e4t und die Art eventueller Zus\u00e4tze genau zu ermitteln. Dies bedeutet zugleich den Versuch, bei einem Abschnitt mit g\u00fcnstiger Vergleichslage Kriterien f\u00fcr die Beurteilung des umstrittenen, quellenm\u00e4\u00dfig weit weniger gesicherten Xenophanes-Referats zu gewinnen. [conclusion p. 40-41]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/dnhawLwLUUqppPb","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":436,"section_of":2,"pages":"17-41","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1974]}
Title | Apories orales de Plotin sur les Catégories d’Aristote |
Type | Book Section |
Language | French |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 120-156 |
Categories | no categories |
Author(s) | Henry, Paul |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Les premières apories que Dexippe attribue explicitement à Plotin traitent du nombre des catégories, mais plus précisément sous l’aspect du rapport des catégories du monde intelligible à celles du monde sensible. Chez Simplicius aussi ces apories sont explicitement attribuées à Plotin. D’un monde à l’autre, les catégories sont-elles les mêmes ou différentes, ou bien les unes sont-elles les mêmes, les autres différentes ? Sont-elles en nombre égal, plus nombreuses, moins nombreuses ? C’est le problème préliminaire qu’examine Plotin au chapitre 1 de son premier traité VI 1, au début du chapitre 2 sur la substance et, une troisième fois, au début du chapitre 5 de son troisième traité, VI 3. Nos textes de base sont donc : VI 1,1,19-30 ; VI 1,2,1-8 ; VI 3,5,1-7, mais aussi VI 2,16,1-2 et VI 3,27,1-4. S’y réfèrent trois apories de Dexippe, mais l’une sous trois formes différentes – ce qui nous donne cinq petits textes – et deux longues pages de Simplicius, qui correspondent pour une part aux Ennéades, pour une part aux textes de Dexippe, mais qui toutes deux associent le nom de Plotin à celui de ses prédécesseurs. En outre, deux textes anonymes, l’un de Dexippe, l’autre de Simplicius. Les relations entre tous ces textes étant fort compliquées, il est utile de les énumérer ici, avec les sigles que je leur attribue, et dans l’ordre où je les étudie : 01 = Simpl. p. 73,15-28 (Plotin, Lucius et Nicostrate) 01b* = Dex. II 1 sommaire et aporie (anonymes) = Simpl. p. 73,15-16 (Plotin) 02 = Simpl. p. 73,25-27 (Plotin) 01a* = Dex. II 4 sommaire et aporie (Plotin) F1 = Simpl. p. 76,13-22 (Plotin et Nicostrate) F1 = Dex. II 2 aporie (dans le corps de l’ouvrage) (Plotin) 01c = Dex. II 2 sommaire (Plotin) 01e = Dex. II 2 solution (Plotin), cf. Simpl. 76,22-77,4 F2 = Dex. 138 solution (anonyme) = Simpl. p. 66,30-31 (anonyme) Bien que, au début, ces distinctions paraissent compliquées, la suite montrera qu’elles aident à clarifier les questions. Je signale tout de suite que le grand texte attribué au « très divin Plotin » par Simpl. p. 73,15-28 contient aussi ce que contiennent Dex. II 1, Dex. II 2 somm., et de nombreuses correspondances avec Dex. II 4. Nous finirons notre chapitre par un texte très court relatif au problème de l’opposé du mouvement, le repos, auquel font allusion Enn. VI 3,27,4-5, ainsi que Dex. I 38 sol., p. 34,17-19 (τις) et Simpl. p. 66,30-31 (τις), et qui, faisant partie d’une source composite, justifiera le sigle F2. Le tout est un chassé-croisé de références, un enchevêtrement de textes, de correspondances et de non-correspondances entre l’écrit, l’oral, les sources, à peu près inextricable, un des ensembles les plus complexes auxquels nous ayons jamais eu affaire. Dans ce fouillis, je vais m’efforcer d’introduire un peu d’ordre et de clarté. Patiemment, car il s’agit bien d’un jeu de patience, je répartirai de mon mieux ces fragments, qui chevauchent les uns sur les autres, entre deux séries, celle des reportata de l’enseignement oral (O) et celle des sources (F). Avec des coefficients variables de certitude ou de probabilité, je compte récupérer de la sorte deux fragments certains de l’oral, deux fragments très probables, un fragment simplement probable, enfin deux sources certaines. Dès les premiers textes, nous affrontons les trois principaux problèmes qui nous intéressent et cela, on l’a dit, dans une complexité plus grande qu’ailleurs. Le problème fondamental des rapports de l’écrit et de l’oral. Les limites entre l’un et l’autre sont parfois indécises, incertaines. Ce qui est sûr, c’est que l’oral, quand oral il y a, éclaire considérablement l’écrit, sorte de commentaire ou de résumé anticipé. Le problème de l’indépendance mutuelle de Dexippe et de Simplicius et de leur complémentarité. La question essentielle, souvent insoluble, est de savoir lequel des deux est le plus fidèle à la formulation de l’aporie orale ou de la source telle que les transmettait Porphyre, voire même le seul Jamblique. Le lecteur avisé s’apercevra sans peine que Simplicius ne peut vraiment dépendre de Dexippe ; il paraît ne jamais l’utiliser dans le corps de son ouvrage ; le nom n’apparaît qu’une seule fois, et cela dans la Préface, p. 2,25, où Simplicius énumère les commentateurs des Catégories, alors qu’ailleurs il n’a pas honte de citer fidèlement ses sources, notamment Porphyre et Jamblique. Enfin, le problème des sources de Plotin. Sources de l’oral ou de l’écrit ou de l’un et de l’autre. Ici même, par deux fois, un texte attribué par Simplicius à Plotin est attribué aussi, par lui, aux prédécesseurs de Plotin. Chez Dexippe, ce n’est pas le cas ici et ce sera toujours beaucoup plus rare. Les deux seuls points vraiment fermes et solides – ce ne sera pas toujours le cas – sont : primo, que les apories sont nettement authentifiées, citées sous le nom de Plotin, tant par Dexippe que par Simplicius, lequel souvent, ailleurs, se contente d’écrire « quelques-uns », là même où nous savons pertinemment qu’il s’agit de Plotin. Secundo, qu’une partie au moins des apories, tout en étant sûrement plotiniennes, n’ont aucun parallèle dans les Ennéades et proviennent donc de l’oral. [introduction p. 120-122] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/kSddLNtzgHnzFEv |
{"_index":"sire","_id":"799","_score":null,"_source":{"id":799,"authors_free":[{"id":1179,"entry_id":799,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":175,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Henry, Paul","free_first_name":"Paul","free_last_name":"Henry","norm_person":{"id":175,"first_name":"Paul","last_name":"Henry","full_name":"Henry, Paul","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1180,"entry_id":799,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Apories orales de Plotin sur les Cat\u00e9gories d\u2019Aristote","main_title":{"title":"Apories orales de Plotin sur les Cat\u00e9gories d\u2019Aristote"},"abstract":"Les premi\u00e8res apories que Dexippe attribue explicitement \u00e0 Plotin traitent du nombre des cat\u00e9gories, mais plus pr\u00e9cis\u00e9ment sous l\u2019aspect du rapport des cat\u00e9gories du monde intelligible \u00e0 celles du monde sensible. Chez Simplicius aussi ces apories sont explicitement attribu\u00e9es \u00e0 Plotin. D\u2019un monde \u00e0 l\u2019autre, les cat\u00e9gories sont-elles les m\u00eames ou diff\u00e9rentes, ou bien les unes sont-elles les m\u00eames, les autres diff\u00e9rentes ? Sont-elles en nombre \u00e9gal, plus nombreuses, moins nombreuses ? C\u2019est le probl\u00e8me pr\u00e9liminaire qu\u2019examine Plotin au chapitre 1 de son premier trait\u00e9 VI 1, au d\u00e9but du chapitre 2 sur la substance et, une troisi\u00e8me fois, au d\u00e9but du chapitre 5 de son troisi\u00e8me trait\u00e9, VI 3. Nos textes de base sont donc : VI 1,1,19-30 ; VI 1,2,1-8 ; VI 3,5,1-7, mais aussi VI 2,16,1-2 et VI 3,27,1-4.\r\n\r\nS\u2019y r\u00e9f\u00e8rent trois apories de Dexippe, mais l\u2019une sous trois formes diff\u00e9rentes \u2013 ce qui nous donne cinq petits textes \u2013 et deux longues pages de Simplicius, qui correspondent pour une part aux Enn\u00e9ades, pour une part aux textes de Dexippe, mais qui toutes deux associent le nom de Plotin \u00e0 celui de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. En outre, deux textes anonymes, l\u2019un de Dexippe, l\u2019autre de Simplicius.\r\n\r\nLes relations entre tous ces textes \u00e9tant fort compliqu\u00e9es, il est utile de les \u00e9num\u00e9rer ici, avec les sigles que je leur attribue, et dans l\u2019ordre o\u00f9 je les \u00e9tudie :\r\n\r\n 01 = Simpl. p. 73,15-28 (Plotin, Lucius et Nicostrate)\r\n 01b* = Dex. II 1 sommaire et aporie (anonymes) = Simpl. p. 73,15-16 (Plotin)\r\n 02 = Simpl. p. 73,25-27 (Plotin)\r\n 01a* = Dex. II 4 sommaire et aporie (Plotin)\r\n F1 = Simpl. p. 76,13-22 (Plotin et Nicostrate)\r\n F1 = Dex. II 2 aporie (dans le corps de l\u2019ouvrage) (Plotin)\r\n 01c = Dex. II 2 sommaire (Plotin)\r\n 01e = Dex. II 2 solution (Plotin), cf. Simpl. 76,22-77,4\r\n F2 = Dex. 138 solution (anonyme) = Simpl. p. 66,30-31 (anonyme)\r\n\r\nBien que, au d\u00e9but, ces distinctions paraissent compliqu\u00e9es, la suite montrera qu\u2019elles aident \u00e0 clarifier les questions.\r\n\r\nJe signale tout de suite que le grand texte attribu\u00e9 au \u00ab tr\u00e8s divin Plotin \u00bb par Simpl. p. 73,15-28 contient aussi ce que contiennent Dex. II 1, Dex. II 2 somm., et de nombreuses correspondances avec Dex. II 4.\r\n\r\nNous finirons notre chapitre par un texte tr\u00e8s court relatif au probl\u00e8me de l\u2019oppos\u00e9 du mouvement, le repos, auquel font allusion Enn. VI 3,27,4-5, ainsi que Dex. I 38 sol., p. 34,17-19 (\u03c4\u03b9\u03c2) et Simpl. p. 66,30-31 (\u03c4\u03b9\u03c2), et qui, faisant partie d\u2019une source composite, justifiera le sigle F2.\r\n\r\nLe tout est un chass\u00e9-crois\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rences, un enchev\u00eatrement de textes, de correspondances et de non-correspondances entre l\u2019\u00e9crit, l\u2019oral, les sources, \u00e0 peu pr\u00e8s inextricable, un des ensembles les plus complexes auxquels nous ayons jamais eu affaire.\r\n\r\nDans ce fouillis, je vais m\u2019efforcer d\u2019introduire un peu d\u2019ordre et de clart\u00e9. Patiemment, car il s\u2019agit bien d\u2019un jeu de patience, je r\u00e9partirai de mon mieux ces fragments, qui chevauchent les uns sur les autres, entre deux s\u00e9ries, celle des reportata de l\u2019enseignement oral (O) et celle des sources (F).\r\n\r\nAvec des coefficients variables de certitude ou de probabilit\u00e9, je compte r\u00e9cup\u00e9rer de la sorte deux fragments certains de l\u2019oral, deux fragments tr\u00e8s probables, un fragment simplement probable, enfin deux sources certaines.\r\n\r\nD\u00e8s les premiers textes, nous affrontons les trois principaux probl\u00e8mes qui nous int\u00e9ressent et cela, on l\u2019a dit, dans une complexit\u00e9 plus grande qu\u2019ailleurs.\r\n\r\n Le probl\u00e8me fondamental des rapports de l\u2019\u00e9crit et de l\u2019oral. Les limites entre l\u2019un et l\u2019autre sont parfois ind\u00e9cises, incertaines. Ce qui est s\u00fbr, c\u2019est que l\u2019oral, quand oral il y a, \u00e9claire consid\u00e9rablement l\u2019\u00e9crit, sorte de commentaire ou de r\u00e9sum\u00e9 anticip\u00e9.\r\n Le probl\u00e8me de l\u2019ind\u00e9pendance mutuelle de Dexippe et de Simplicius et de leur compl\u00e9mentarit\u00e9. La question essentielle, souvent insoluble, est de savoir lequel des deux est le plus fid\u00e8le \u00e0 la formulation de l\u2019aporie orale ou de la source telle que les transmettait Porphyre, voire m\u00eame le seul Jamblique. Le lecteur avis\u00e9 s\u2019apercevra sans peine que Simplicius ne peut vraiment d\u00e9pendre de Dexippe ; il para\u00eet ne jamais l\u2019utiliser dans le corps de son ouvrage ; le nom n\u2019appara\u00eet qu\u2019une seule fois, et cela dans la Pr\u00e9face, p. 2,25, o\u00f9 Simplicius \u00e9num\u00e8re les commentateurs des Cat\u00e9gories, alors qu\u2019ailleurs il n\u2019a pas honte de citer fid\u00e8lement ses sources, notamment Porphyre et Jamblique.\r\n Enfin, le probl\u00e8me des sources de Plotin. Sources de l\u2019oral ou de l\u2019\u00e9crit ou de l\u2019un et de l\u2019autre. Ici m\u00eame, par deux fois, un texte attribu\u00e9 par Simplicius \u00e0 Plotin est attribu\u00e9 aussi, par lui, aux pr\u00e9d\u00e9cesseurs de Plotin. Chez Dexippe, ce n\u2019est pas le cas ici et ce sera toujours beaucoup plus rare.\r\n\r\nLes deux seuls points vraiment fermes et solides \u2013 ce ne sera pas toujours le cas \u2013 sont : primo, que les apories sont nettement authentifi\u00e9es, cit\u00e9es sous le nom de Plotin, tant par Dexippe que par Simplicius, lequel souvent, ailleurs, se contente d\u2019\u00e9crire \u00ab quelques-uns \u00bb, l\u00e0 m\u00eame o\u00f9 nous savons pertinemment qu\u2019il s\u2019agit de Plotin. Secundo, qu\u2019une partie au moins des apories, tout en \u00e9tant s\u00fbrement plotiniennes, n\u2019ont aucun parall\u00e8le dans les Enn\u00e9ades et proviennent donc de l\u2019oral. [introduction p. 120-122]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/kSddLNtzgHnzFEv","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":175,"full_name":"Henry, Paul","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":799,"section_of":189,"pages":"120-156","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Apories orales de Plotin sur les Cat\u00e9gories d\u2019Aristote"]}
Title | Das Xenophanesreferat von MXG - Eine Wiedergabe Theophrasts? Zur These von Peter Steinmetz: 1. Theophrast als Autor der antinomischen Prädikate (MXG 977 b 3-18, Simpl.Phys. 23, 4-14)? |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 208-229 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Ziel dieses Kapitels war es zunächst, die Rückführbarkeit des Xenophanes-Referates von Simplikios und MXG auf Theophrast anhand eines Beispiels zu überprüfen. Wenn dabei die These von Steinmetz an einem entscheidenden Punkt erschüttert worden ist, da MXG mit den antinomischen Prädikaten ebensowenig eine zuverlässige Wiedergabe des Eresiers sein kann wie Simplikios, stellt sich die Frage: Was wird aus seiner Herleitung der beiden Parallelberichte teils aus den φυσικαὶ δόξαι, teils aus der Physik? [conclusion p. 229] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/3Dxf4dLb8SNzbok |
{"_index":"sire","_id":"434","_score":null,"_source":{"id":434,"authors_free":[{"id":584,"entry_id":434,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2169,"entry_id":434,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Das Xenophanesreferat von MXG - Eine Wiedergabe Theophrasts? Zur These von Peter Steinmetz: 1. Theophrast als Autor der antinomischen Pr\u00e4dikate (MXG 977 b 3-18, Simpl.Phys. 23, 4-14)?","main_title":{"title":"Das Xenophanesreferat von MXG - Eine Wiedergabe Theophrasts? Zur These von Peter Steinmetz: 1. Theophrast als Autor der antinomischen Pr\u00e4dikate (MXG 977 b 3-18, Simpl.Phys. 23, 4-14)?"},"abstract":"Ziel dieses Kapitels war es zun\u00e4chst, die R\u00fcckf\u00fchrbarkeit des Xenophanes-Referates von Simplikios und MXG auf Theophrast anhand eines Beispiels zu \u00fcberpr\u00fcfen. Wenn dabei die These von Steinmetz an einem entscheidenden Punkt ersch\u00fcttert worden ist, da MXG mit den antinomischen Pr\u00e4dikaten ebensowenig eine zuverl\u00e4ssige Wiedergabe des Eresiers sein kann wie Simplikios, stellt sich die Frage: Was wird aus seiner Herleitung der beiden Parallelberichte teils aus den \u03c6\u03c5\u03c3\u03b9\u03ba\u03b1\u1f76 \u03b4\u03cc\u03be\u03b1\u03b9, teils aus der Physik? [conclusion p. 229]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/3Dxf4dLb8SNzbok","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":434,"section_of":2,"pages":"208-229","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Das Xenophanesreferat von MXG - Eine Wiedergabe Theophrasts? Zur These von Peter Steinmetz: 1. Theophrast als Autor der antinomischen Pr\u00e4dikate (MXG 977 b 3-18, Simpl.Phys. 23, 4-14)?"]}
Title | Die Beweise für die Unbewegtheit und Unveränderlichkeit des Seienden (MXG 974 a 14 - b 8) |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 99-164 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Wie nach der Diskussion aller textlichen Prägen völlig eindeutig ist, erwähnt der MXG-Autor in 976a12 Körperlichkeit des Einen für Melissos: hôs autos legei meint diesen Eleaten ebenso wie das spätere kai autos houtô g' einai axioi in 976a23. Die Stelle ist zur Beurteilung der Zuverlässigkeit des Autors von Wert, wie immer man sie erklären mag, weil Kenntnis des Originals auf jeden Fall ausscheidet. Wenn (a) kai touto sôma, wie es den Anschein hat, noch zu dem Zitat hôs autos legei gehört, kann diese Angabe nur aus einer Sekundärquelle geschöpft sein; aber auch falls (b) hôs autos legei, wie Apelt annimmt, allein auf ev zu beziehen ist und kai touto sôma bereits ein eigenständiger Zusatz des MXG-Autors ist, kann diesem die Aussage des Originals kaum bekannt gewesen sein. Denn in seiner Stellungnahme geht der Anonymus, selbst wenn er z.T. inadäquate Ausdeutungen daran anknüpft (z.B. homoion als homoimeres), prinzipiell von den ihm bekannten Thesen des Melissos aus. Die Annahme von sôma und mere für den Eleaten kann daher eigentlich nur bedeuten, dass dessen wirkliche Ansichten dem Autor nicht vorlagen, ihm also offenbar keine über das Referat hinausgehenden Positionen des Melissos verfügbar waren. Gegen das Zeugnis des Simplikios lassen sich somit die Angaben von MXG, wie es Zeller wollte, nicht ausspielen. Der Neuplatoniker sagt mit Recht Unkörperlichkeit für das melisseische Seiende aus; wenn er von diesem als ideellem, vollkommenem im Gegensatz zum körperlichen, kontingenten Seienden spricht (Simpl. Phys. 650,5) und in der Paraphrase den Terminus to haplôs on anwendet (Phys. 103,18-19), darf der Abstand zu dem ideellen Seienden des mit Platon einsetzenden Dualismus natürlich nicht übersehen werden. Die Eleaten verbleiben auf der Ebene dieses Seins, wie es Aristoteles (Cael. I 1, 298b21 ff.) sehr deutlich formuliert: Sie hätten nichts außer den tôn aisthetôn ousia angenommen, auf die sie die für die Existenz von Wissen notwendigen, von ihnen zuerst erkannten Charakteristika des eigentlichen Seins übertragen hätten. Melissos ist dabei radikaler als Parmenides verfahren: Dieser hatte – stets unter Bezug auf dieses Sein – nach einem Aufriss gemäß den Forderungen des Denkens dann in der Doxa-Lehre den geläufigen Anschauungen in gewisser Weise Rechnung getragen; demgegenüber betrachtet Melissos dieses Sein allein unter dem Gesichtspunkt der deduzierten Prädikate. Einen mit Parmenides vergleichbaren Doxateil, wie es Reinhardt annehmen wollte, gibt es bei ihm nicht; wohl aber gibt es, wie die voraufgehenden Untersuchungen gezeigt haben, einen zweiten Teil der Schrift des Melissos, in dem pluralistische Konzeptionen wie Vielheit und Mischung am eleatischen Einen und seinen Eigenschaften gemessen und abgelehnt wurden. In diesen Zusammenhang ließ sich auch das umstrittene fr. B9 einordnen, dessen sprachliche Formulierung enge Berührungen mit B8 aufweist: ei ... eiê bezieht sich auf die gegnerische Konzeption (B9 wie B8,6), die im Falle einer wirklichen Existenz dem Kriterium des eleatischen Einen genügen müsste (dei-Satz in B9, kei-Sätze in B8,6; B8,2). Wenn nun, wie es in B9 weiter heißt, sôma und pachos Teile implizieren, musste Melissos für das Seiende eine solche Körperlichkeit ausschließen. [conclusion p. 163-164] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/rdmGYdcJSPKrtIL |
{"_index":"sire","_id":"435","_score":null,"_source":{"id":435,"authors_free":[{"id":585,"entry_id":435,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2168,"entry_id":435,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Beweise f\u00fcr die Unbewegtheit und Unver\u00e4nderlichkeit des Seienden (MXG 974 a 14 - b 8)","main_title":{"title":"Die Beweise f\u00fcr die Unbewegtheit und Unver\u00e4nderlichkeit des Seienden (MXG 974 a 14 - b 8)"},"abstract":"Wie nach der Diskussion aller textlichen Pr\u00e4gen v\u00f6llig eindeutig ist, erw\u00e4hnt der MXG-Autor in 976a12 K\u00f6rperlichkeit des Einen f\u00fcr Melissos: h\u00f4s autos legei meint diesen Eleaten ebenso wie das sp\u00e4tere kai autos hout\u00f4 g' einai axioi in 976a23. Die Stelle ist zur Beurteilung der Zuverl\u00e4ssigkeit des Autors von Wert, wie immer man sie erkl\u00e4ren mag, weil Kenntnis des Originals auf jeden Fall ausscheidet.\r\n\r\nWenn (a) kai touto s\u00f4ma, wie es den Anschein hat, noch zu dem Zitat h\u00f4s autos legei geh\u00f6rt, kann diese Angabe nur aus einer Sekund\u00e4rquelle gesch\u00f6pft sein; aber auch falls (b) h\u00f4s autos legei, wie Apelt annimmt, allein auf ev zu beziehen ist und kai touto s\u00f4ma bereits ein eigenst\u00e4ndiger Zusatz des MXG-Autors ist, kann diesem die Aussage des Originals kaum bekannt gewesen sein. Denn in seiner Stellungnahme geht der Anonymus, selbst wenn er z.T. inad\u00e4quate Ausdeutungen daran ankn\u00fcpft (z.B. homoion als homoimeres), prinzipiell von den ihm bekannten Thesen des Melissos aus. Die Annahme von s\u00f4ma und mere f\u00fcr den Eleaten kann daher eigentlich nur bedeuten, dass dessen wirkliche Ansichten dem Autor nicht vorlagen, ihm also offenbar keine \u00fcber das Referat hinausgehenden Positionen des Melissos verf\u00fcgbar waren.\r\n\r\nGegen das Zeugnis des Simplikios lassen sich somit die Angaben von MXG, wie es Zeller wollte, nicht ausspielen. Der Neuplatoniker sagt mit Recht Unk\u00f6rperlichkeit f\u00fcr das melisseische Seiende aus; wenn er von diesem als ideellem, vollkommenem im Gegensatz zum k\u00f6rperlichen, kontingenten Seienden spricht (Simpl. Phys. 650,5) und in der Paraphrase den Terminus to hapl\u00f4s on anwendet (Phys. 103,18-19), darf der Abstand zu dem ideellen Seienden des mit Platon einsetzenden Dualismus nat\u00fcrlich nicht \u00fcbersehen werden. Die Eleaten verbleiben auf der Ebene dieses Seins, wie es Aristoteles (Cael. I 1, 298b21 ff.) sehr deutlich formuliert: Sie h\u00e4tten nichts au\u00dfer den t\u00f4n aisthet\u00f4n ousia angenommen, auf die sie die f\u00fcr die Existenz von Wissen notwendigen, von ihnen zuerst erkannten Charakteristika des eigentlichen Seins \u00fcbertragen h\u00e4tten.\r\n\r\nMelissos ist dabei radikaler als Parmenides verfahren: Dieser hatte \u2013 stets unter Bezug auf dieses Sein \u2013 nach einem Aufriss gem\u00e4\u00df den Forderungen des Denkens dann in der Doxa-Lehre den gel\u00e4ufigen Anschauungen in gewisser Weise Rechnung getragen; demgegen\u00fcber betrachtet Melissos dieses Sein allein unter dem Gesichtspunkt der deduzierten Pr\u00e4dikate. Einen mit Parmenides vergleichbaren Doxateil, wie es Reinhardt annehmen wollte, gibt es bei ihm nicht; wohl aber gibt es, wie die voraufgehenden Untersuchungen gezeigt haben, einen zweiten Teil der Schrift des Melissos, in dem pluralistische Konzeptionen wie Vielheit und Mischung am eleatischen Einen und seinen Eigenschaften gemessen und abgelehnt wurden.\r\n\r\nIn diesen Zusammenhang lie\u00df sich auch das umstrittene fr. B9 einordnen, dessen sprachliche Formulierung enge Ber\u00fchrungen mit B8 aufweist: ei ... ei\u00ea bezieht sich auf die gegnerische Konzeption (B9 wie B8,6), die im Falle einer wirklichen Existenz dem Kriterium des eleatischen Einen gen\u00fcgen m\u00fcsste (dei-Satz in B9, kei-S\u00e4tze in B8,6; B8,2). Wenn nun, wie es in B9 weiter hei\u00dft, s\u00f4ma und pachos Teile implizieren, musste Melissos f\u00fcr das Seiende eine solche K\u00f6rperlichkeit ausschlie\u00dfen. [conclusion p. 163-164]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/rdmGYdcJSPKrtIL","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":435,"section_of":2,"pages":"99-164","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Die Beweise f\u00fcr die Unbewegtheit und Unver\u00e4nderlichkeit des Seienden (MXG 974 a 14 - b 8)"]}
Title | Die Schrift De Melisso Xenophane Gorgia in der neueren Forschung |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 17-41 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Von den drei Referaten der Schrift MXG bestehen für den Melissos-Abschnitt die besten Vergleichsmöglichkeiten, da Simplikios bekanntlich umfangreiche Auszüge aus der Schrift des Melissos exzerpiert hat und daneben eine Paraphrase für den Teil der Schrift bietet, der die Prädikate des Seienden behandelt. Obwohl die Quellenlage also weit günstiger ist als im Falle des Xenophanes, finden sich doch divergierende Ansichten über den Grad der Authentizität des Melissos-Referats: Reinhardt hält den Bericht für zuverlässig, da jede spätere Dialektik fehle, mehrfach noch der Wortlaut des Originals durchscheine und die entscheidenden Prädikate des Seienden exakt beibehalten seien. Gigon nennt den Abschnitt zwar "bedeutend schlechter" als das Gorgias-Referat, doch blicke der Text des Melissos unverkennbar durch. Calogero stellt das Nebeneinander von wörtlicher Nähe zum Original und von Unexaktheiten fest, die sich in der falschen Abfolge einzelner Prädikate und der Hinzufügung von Theorien (Mischungslehre) äußerten, und denkt daher an eine Wiedergabe der Melissos-Schrift aus dem Gedächtnis. Untersteiner schreibt einige dialektische Ausarbeitungen und die Hinzufügung der Mischungslehre dem Megariker zu. Während bei diesen Forschern der Melissos-Abschnitt als im Ganzen wertvoll bezeichnet wird, hat Loenen ein völlig negatives Urteil abgegeben: Der Bericht enthalte einerseits Hinzufügungen aller Art, vor allem Unterscheidungen von im Original nicht vorhandenen Möglichkeiten (Entstehung von allem oder nicht allem 974a3-9, Bewegung ins Volle oder ins Leere 974a16-18, Mischungslehre 974a21-b2), andererseits Auslassungen, z.B. fehle die Erklärung wichtiger Termini wie etwa des homoeomeries-Begriffs. Dem Bericht könne deshalb historischer Wert nicht zuerkannt werden. Es soll nun der Melissos-Abschnitt mit dem Original verglichen werden, um den Grad der Authentizität und die Art eventueller Zusätze genau zu ermitteln. Dies bedeutet zugleich den Versuch, bei einem Abschnitt mit günstiger Vergleichslage Kriterien für die Beurteilung des umstrittenen, quellenmäßig weit weniger gesicherten Xenophanes-Referats zu gewinnen. [conclusion p. 40-41] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/dnhawLwLUUqppPb |
{"_index":"sire","_id":"436","_score":null,"_source":{"id":436,"authors_free":[{"id":586,"entry_id":436,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2167,"entry_id":436,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Die Schrift De Melisso Xenophane Gorgia in der neueren Forschung","main_title":{"title":"Die Schrift De Melisso Xenophane Gorgia in der neueren Forschung"},"abstract":"Von den drei Referaten der Schrift MXG bestehen f\u00fcr den Melissos-Abschnitt die besten Vergleichsm\u00f6glichkeiten, da Simplikios bekanntlich umfangreiche Ausz\u00fcge aus der Schrift des Melissos exzerpiert hat und daneben eine Paraphrase f\u00fcr den Teil der Schrift bietet, der die Pr\u00e4dikate des Seienden behandelt. Obwohl die Quellenlage also weit g\u00fcnstiger ist als im Falle des Xenophanes, finden sich doch divergierende Ansichten \u00fcber den Grad der Authentizit\u00e4t des Melissos-Referats: Reinhardt h\u00e4lt den Bericht f\u00fcr zuverl\u00e4ssig, da jede sp\u00e4tere Dialektik fehle, mehrfach noch der Wortlaut des Originals durchscheine und die entscheidenden Pr\u00e4dikate des Seienden exakt beibehalten seien.\r\n\r\nGigon nennt den Abschnitt zwar \"bedeutend schlechter\" als das Gorgias-Referat, doch blicke der Text des Melissos unverkennbar durch. Calogero stellt das Nebeneinander von w\u00f6rtlicher N\u00e4he zum Original und von Unexaktheiten fest, die sich in der falschen Abfolge einzelner Pr\u00e4dikate und der Hinzuf\u00fcgung von Theorien (Mischungslehre) \u00e4u\u00dferten, und denkt daher an eine Wiedergabe der Melissos-Schrift aus dem Ged\u00e4chtnis. Untersteiner schreibt einige dialektische Ausarbeitungen und die Hinzuf\u00fcgung der Mischungslehre dem Megariker zu.\r\n\r\nW\u00e4hrend bei diesen Forschern der Melissos-Abschnitt als im Ganzen wertvoll bezeichnet wird, hat Loenen ein v\u00f6llig negatives Urteil abgegeben: Der Bericht enthalte einerseits Hinzuf\u00fcgungen aller Art, vor allem Unterscheidungen von im Original nicht vorhandenen M\u00f6glichkeiten (Entstehung von allem oder nicht allem 974a3-9, Bewegung ins Volle oder ins Leere 974a16-18, Mischungslehre 974a21-b2), andererseits Auslassungen, z.B. fehle die Erkl\u00e4rung wichtiger Termini wie etwa des homoeomeries-Begriffs. Dem Bericht k\u00f6nne deshalb historischer Wert nicht zuerkannt werden.\r\n\r\nEs soll nun der Melissos-Abschnitt mit dem Original verglichen werden, um den Grad der Authentizit\u00e4t und die Art eventueller Zus\u00e4tze genau zu ermitteln. Dies bedeutet zugleich den Versuch, bei einem Abschnitt mit g\u00fcnstiger Vergleichslage Kriterien f\u00fcr die Beurteilung des umstrittenen, quellenm\u00e4\u00dfig weit weniger gesicherten Xenophanes-Referats zu gewinnen. [conclusion p. 40-41]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/dnhawLwLUUqppPb","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":436,"section_of":2,"pages":"17-41","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Die Schrift De Melisso Xenophane Gorgia in der neueren Forschung"]}
Title | Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 560-583 |
Categories | no categories |
Author(s) | Ebert, Theodor |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Abhandlung über die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: "Daß Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zurück zukommen, für seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles berufen kann, dürfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, der bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenständen charakterisie ren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, Monaden nämlich, charakterisiert. Aber dieses Mißverständnis eines aristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren müssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen Textes. Dieses Mißverständnis ist begünstigt worden durch eine Ar gumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen tour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia‘ einen in gewissem Sinn problematischen Gebrauch macht." (p. 582) |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/3k7VYtKVSM42I1L |
{"_index":"sire","_id":"801","_score":null,"_source":{"id":801,"authors_free":[{"id":1183,"entry_id":801,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":76,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Ebert, Theodor","free_first_name":"Theodor","free_last_name":"Ebert","norm_person":{"id":76,"first_name":"Theodor","last_name":"Ebert","full_name":"Ebert, Theodor","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/115820787","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2096,"entry_id":801,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz","main_title":{"title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz"},"abstract":"Abhandlung \u00fcber die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: \"Da\u00df Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zur\u00fcck\u00ad\r\nzukommen, f\u00fcr seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles \r\nberufen kann, d\u00fcrfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, \r\nder bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenst\u00e4nden charakterisie\u00ad\r\nren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, \r\nMonaden n\u00e4mlich, charakterisiert. Aber dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis eines \r\naristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren \r\nm\u00fcssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen \r\nTextes. Dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis ist beg\u00fcnstigt worden durch eine Ar\u00ad\r\ngumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen \r\ntour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia\u2018 einen in \r\ngewissem Sinn problematischen Gebrauch macht.\" (p. 582)","btype":2,"date":"1987","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/3k7VYtKVSM42I1L","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":76,"full_name":"Ebert, Theodor","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":801,"section_of":189,"pages":"560-583","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz"]}
Title | La division néoplatonicienne des écrits d'Aristote |
Type | Book Section |
Language | French |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 249-285 |
Categories | no categories |
Author(s) | Hadot, Ilsetraut |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Nous pouvons donc résumer en quelques mots le résultat de nos recherches. La division des écrits d’Aristote, telle quelle est présentée dans les commentaires néoplatoniciens, est, prise dans son ensemble, un pur produit de la philosophie néoplatonicienne, produit qui intègre néanmoins quelques éléments qui remontent à une époque antérieure à cette philosophie. Ce qui me paraît être typiquement et exclusivement néoplatonicien, c’est la division des écrits aristotéliciens en écrits particuliers, intermédiaires et généraux. D’abord, la place des Lettres au début de la liste est une particularité que la division néoplatonicienne ne partage, à ma connaissance, avec aucune autre liste non seulement d’écrits aristotéliciens, mais aussi d’écrits de n’importe quel auteur. Ensuite, la catégorie des écrits intermédiaires ne peut avoir de sens qu’à l’intérieur du système néoplatonicien, car elle sert surtout à se débarrasser d’un certain nombre d’écrits bio logiques d’Aristote, parce que ceux-ci n’avaient pas de place dans le cursus philosophique néoplatonicien. Pour les péripatéticiens au con traire, ces écrits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l’apprend au début de son commentaire sur la Physique128, où il reproduit le classement péripatéticien des écrits physiques d’Aristote. Pour les péripatéticiens, comme d’ailleurs pour n’importe quel auteur de Pinax, le fait de séparer les écrits d’Aristote se rapportant aux choses de la nature en deux catégories, l’une qui comprendrait des écrits «intermédiaires», l’autre qui rassemblerait les écrits physiques et correspondrait à une subdivision des écrits généraux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette séparation n’était possible que dans la perspective de l’ontologie néoplatonicienne. Il y a d’ailleurs confusion des deux systèmes dans la division de David. Il respecte d’abord la division néoplatonicienne en écrits particuliers, intermédiaires et généraux en donnant des exemples adéquats pour chaque rubrique, mais quand il arrive à la rubrique physique des écrits théorétiques, il suit, en énumérant des exemples, la liste péripatéticienne ou tout simplement le pinax des écrits d’Aristote qui se trouvait à la suite de sa biographie. Il répète donc quelques titres qu’il avait auparavant classés dans les écrits intermédiaires et ajoute bon nombre de traités qui, selon le point de vue néoplatonicien, n’ont rien à voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/GosX6JCGE0N12qC |
{"_index":"sire","_id":"697","_score":null,"_source":{"id":697,"authors_free":[{"id":1036,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":4,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hadot, Ilsetraut","free_first_name":"Ilsetraut","free_last_name":"Hadot","norm_person":{"id":4,"first_name":"Ilsetraut","last_name":"Hadot","full_name":"Hadot, Ilsetraut","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/107415011","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1037,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote","main_title":{"title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote"},"abstract":"Nous pouvons donc r\u00e9sumer en quelques mots le r\u00e9sultat de nos recherches. La division des \u00e9crits d\u2019Aristote, telle quelle est pr\u00e9sen\u00adt\u00e9e dans les commentaires n\u00e9oplatoniciens, est, prise dans son ensem\u00adble, un pur produit de la philosophie n\u00e9oplatonicienne, produit qui int\u00e8gre n\u00e9anmoins quelques \u00e9l\u00e9ments qui remontent \u00e0 une \u00e9poque ant\u00e9rieure \u00e0 cette philosophie. Ce qui me para\u00eet \u00eatre typiquement et exclusivement n\u00e9oplatonicien, c\u2019est la division des \u00e9crits aristot\u00e9li\u00adciens en \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux. D\u2019abord, la \r\nplace des Lettres au d\u00e9but de la liste est une particularit\u00e9 que la divi\u00adsion n\u00e9oplatonicienne ne partage, \u00e0 ma connaissance, avec aucune \r\nautre liste non seulement d\u2019\u00e9crits aristot\u00e9liciens, mais aussi d\u2019\u00e9crits de n\u2019importe quel auteur. Ensuite, la cat\u00e9gorie des \u00e9crits interm\u00e9di\u00adaires ne peut avoir de sens qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me n\u00e9oplatonicien, car elle sert surtout \u00e0 se d\u00e9barrasser d\u2019un certain nombre d\u2019\u00e9crits bio\u00ad\r\nlogiques d\u2019Aristote, parce que ceux-ci n\u2019avaient pas de place dans le cursus philosophique n\u00e9oplatonicien. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens au con\u00ad\r\ntraire, ces \u00e9crits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l\u2019apprend au d\u00e9but de son commentaire sur la Physique128, o\u00f9 il reproduit le classement p\u00e9ripat\u00e9ticien des \u00e9crits physiques d\u2019Aristote. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens, \r\ncomme d\u2019ailleurs pour n\u2019importe quel auteur de Pinax, le fait de s\u00e9parer les \u00e9crits d\u2019Aristote se rapportant aux choses de la nature en \r\ndeux cat\u00e9gories, l\u2019une qui comprendrait des \u00e9crits \u00abinterm\u00e9diaires\u00bb, l\u2019autre qui rassemblerait les \u00e9crits physiques et correspondrait \u00e0 une \r\nsubdivision des \u00e9crits g\u00e9n\u00e9raux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette s\u00e9paration n\u2019\u00e9tait possible que dans la perspective de l\u2019ontologie \r\nn\u00e9oplatonicienne. Il y a d\u2019ailleurs confusion des deux syst\u00e8mes dans la division de David. Il respecte d\u2019abord la division n\u00e9oplatonicienne \r\nen \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux en donnant des exemples ad\u00e9quats pour chaque rubrique, mais quand il arrive \u00e0 la \r\nrubrique physique des \u00e9crits th\u00e9or\u00e9tiques, il suit, en \u00e9num\u00e9rant des exemples, la liste p\u00e9ripat\u00e9ticienne ou tout simplement le pinax des \u00e9crits d\u2019Aristote qui se trouvait \u00e0 la suite de sa biographie. Il r\u00e9p\u00e8te donc quelques titres qu\u2019il avait auparavant class\u00e9s dans les \u00e9crits \r\ninterm\u00e9diaires et ajoute bon nombre de trait\u00e9s qui, selon le point de vue n\u00e9oplatonicien, n\u2019ont rien \u00e0 voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/GosX6JCGE0N12qC","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":4,"full_name":"Hadot, Ilsetraut","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":697,"section_of":189,"pages":"249-285","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote"]}
Title | Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1985 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
Pages | 57-97 |
Categories | no categories |
Author(s) | Mignucci, Mario |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Aristotle’s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle’s references to what is nowadays called ‘Leibniz’s Law’ (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be: (1) x=y ⟹ ∀F(F(x) ⟺ F(y))x=y⟹∀F(F(x)⟺F(y)) It is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the ‘principle of substitutivity’ (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem. First, I will consider Aristotle’s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle’s own meaning better. [introduction p. 57-58] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/VYZdFzrmNGSDth4 |
{"_index":"sire","_id":"959","_score":null,"_source":{"id":959,"authors_free":[{"id":1439,"entry_id":959,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":259,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Mignucci, Mario","free_first_name":"Mario","free_last_name":"Mignucci","norm_person":{"id":259,"first_name":"Mignucci","last_name":"Mario","full_name":"Mignucci, Mario","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1194188885","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2083,"entry_id":959,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators","main_title":{"title":"Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators"},"abstract":"Aristotle\u2019s conception of identity is too large a subject to be analyzed in a single article. I will try to discuss here just one of the many problems raised by his views on sameness. It is not, perhaps, the most stimulating question one could wish to see treated, but it is a question about logic, where I feel a little more at ease than among the complicated and obscure riddles of metaphysics. My subject will be Aristotle\u2019s references to what is nowadays called \u2018Leibniz\u2019s Law\u2019 (LL): if two objects x and y are the same, they both share all the same properties. A formal version of it could be:\r\n\r\n (1) x=y\u2005\u200a\u27f9\u2005\u200a\u2200F(F(x)\u2005\u200a\u27fa\u2005\u200aF(y))x=y\u27f9\u2200F(F(x)\u27faF(y))\r\n\r\nIt is perhaps worth remembering that (LL) must be distinguished from what is normally called the \u2018principle of substitutivity\u2019 (SP), according to which substitution of expressions that are said to be the same is truth-preserving. As has been shown, (LL) does not entail (SP), since there are counterexamples to (SP) that do not falsify (LL). Not only (SP), but also (LL) has been doubted by some modern logicians. The question is far from being settled, and it is perhaps of interest to examine how ancient logicians tried to manage this problem.\r\n\r\nFirst, I will consider Aristotle\u2019s statements about (LL) and the analyses he gives of some supposed counterexamples to this principle. Secondly, the interpretations of his view among his Greek commentators will be taken into account, and their distance from the position of the master evaluated. As Professor Moraux has taught us, the study of the Aristotelian tradition often gives us the opportunity of understanding Aristotle\u2019s own meaning better. [introduction p. 57-58]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/VYZdFzrmNGSDth4","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":259,"full_name":"Mignucci, Mario","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":959,"section_of":190,"pages":"57-97","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Puzzles about Identity. Aristotle and his Greek Commentators"]}
Title | Strato’s theory of the void |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1985 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
Pages | 594-609 |
Categories | no categories |
Author(s) | Furley, David J. |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
At the beginning of his Corollary on Place (In Phys. 601, 14-24), Simplicius classifies theories about place, as follows. First, there is a distinction between those who make place a corporeal thing and those who suppose it is incorporeal. Only Proclus falls into the first class. O f the latter, some think it is without extension, the rest think it is extended. The first group consists of Plato, who said place is the material substrate of bodies, and Damascius, who said it is that which completes the nature of bodies. The second group is further subdivided, into those who held place to be extended in two dimen sions, “as Aristotle and the whole Peripatos did”, and those who gave it three dimensions. The latter can be subdivided again: on the one hand, there is the school of Democritus and Epicurus, who held that place is everywhere undifferentiated, and sometimes persists without any body in it, and on the other hand, “the famous Plato- nists and Strato of Lampsacus”, who said that place is an extended interval (diastema) that always contains body and is adapted to its particular occupant... [p. 594] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/67tMakGWPrXgZyV |
{"_index":"sire","_id":"785","_score":null,"_source":{"id":785,"authors_free":[{"id":1157,"entry_id":785,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":103,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Furley, David J. ","free_first_name":"David J. ","free_last_name":"Furley","norm_person":{"id":103,"first_name":"David J. ","last_name":"Furley","full_name":"Furley, David J. ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/138978131","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2354,"entry_id":785,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Strato\u2019s theory of the void","main_title":{"title":"Strato\u2019s theory of the void"},"abstract":"At the beginning of his Corollary on Place (In Phys. 601, 14-24), \r\nSimplicius classifies theories about place, as follows. First, there is a \r\ndistinction between those who make place a corporeal thing and \r\nthose who suppose it is incorporeal. Only Proclus falls into the first \r\nclass. O f the latter, some think it is without extension, the rest think \r\nit is extended. The first group consists of Plato, who said place is the \r\nmaterial substrate of bodies, and Damascius, who said it is that \r\nwhich completes the nature of bodies. The second group is further \r\nsubdivided, into those who held place to be extended in two dimen\u00ad\r\nsions, \u201cas Aristotle and the whole Peripatos did\u201d, and those who \r\ngave it three dimensions. The latter can be subdivided again: on the \r\none hand, there is the school of Democritus and Epicurus, who held \r\nthat place is everywhere undifferentiated, and sometimes persists \r\nwithout any body in it, and on the other hand, \u201cthe famous Plato- \r\nnists and Strato of Lampsacus\u201d, who said that place is an extended \r\ninterval (diastema) that always contains body and is adapted to its \r\nparticular occupant... [p. 594]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/67tMakGWPrXgZyV","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":103,"full_name":"Furley, David J. ","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":785,"section_of":190,"pages":"594-609","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Strato\u2019s theory of the void"]}
Title | Syrianus and Pseudo-Alexander’s Commentary on Metaph. E-N |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1987 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
Pages | 215-232 |
Categories | no categories |
Author(s) | Tarán, Leonardo |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
The main conclusions of this study are two: (a) Neither Ps.-Alexander nor Syrianus had access to Alexander’s lost commentary on Metaphysics E-N. (b) For his commentary on books M-N, Syrianus made use of Ps.-Alexander’s commentary, which he mistook for the work of Alexander himself. [conclusion p. 231] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/TQhCHWKXBejvsjI |
{"_index":"sire","_id":"797","_score":null,"_source":{"id":797,"authors_free":[{"id":1176,"entry_id":797,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":330,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Tar\u00e1n, Leonardo","free_first_name":"Leonardo","free_last_name":"Tar\u00e1n","norm_person":{"id":330,"first_name":"Tar\u00e1n","last_name":" Leonardo ","full_name":"Tar\u00e1n, Leonardo ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1168065100","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1177,"entry_id":797,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Syrianus and Pseudo-Alexander\u2019s Commentary on Metaph. E-N","main_title":{"title":"Syrianus and Pseudo-Alexander\u2019s Commentary on Metaph. E-N"},"abstract":"The main conclusions of this study are two: (a) Neither Ps.-Alexander nor Syrianus had access to Alexander\u2019s lost commentary on Metaphysics E-N. (b) For his commentary on books M-N, Syrianus made use of Ps.-Alexander\u2019s commentary, which he mistook for the work of Alexander himself. [conclusion p. 231]","btype":2,"date":"1987","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/TQhCHWKXBejvsjI","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":330,"full_name":"Tar\u00e1n, Leonardo ","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":797,"section_of":189,"pages":"215-232","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Lulofs\/Kollesch\/Nutton1987","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"Kommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles sind das Thema dieses Bandes. Mit der Aristotelesrenaissance des 1. Jh. v.Chr. einsetzend, vermitteln die Beitr\u00e4ge, unter acht Hauptkapiteln zusammengefa\u00dft, ein eindrucksvolles Bild von der Rezeption zweier Jahrtausende. D a \u00df diese Rezeption kontinuierlich in ihren wichtigen Phasen illustriert werden kann, ist - wie schon im ersten Band - der freundlichen Kooperation der beteiligten Autoren zu verdanken. Als besonderer Gl\u00fccksfall mag gelten, da\u00df einige Beitr\u00e4ge sich in idealer Weise erg\u00e4nzen. So wird der Leser in zwei auf einanderfolgenden Artikeln die Interpretationsgeschichte der zentralen Kapitel Metaphysik \u039b 7 und 9 von Plotin und Themistios \u00fcber Maimonides und Gersonides bis Hegel verfolgen k\u00f6nnen. Dieses Bem\u00fchen um Aristoteles von der Antike bis in die Neuzeit ist etwa f\u00fcr De anima bei Alexander von Aphrodisias und Leibniz, f\u00fcr die \r\nKategorien bei Plotin und Peirce dokumentiert, wobei die Erstver\u00f6ffentlichung der Ubersetzung von Cat. 1 - 4 durch den bedeutenden amerikanischen Philosophen mit besonderer Freude angezeigt werden darf. \r\nVon den Autoren dieses Bandes weilen Paul Henry und Charles B. Schmitt nicht mehr unter uns. In ein Buch \u00fcber Plotins Entretiens sollte der hier ver\u00f6ffentlichte Beitrag von Paul Henry sp\u00e4ter einmal integriert werden; daraus erkl\u00e4ren sich gelegentliche Hinweise auf geplante Teile dieses nun nicht mehr vollendeten Werkes. Die Studie von Charles B.Schmitt \u00fcber die Aristoteles-Florilegien der Renaissance bietet die erste Gesamtdarstellung zu diesem Thema und enth\u00e4lt im Anhang ein Verzeichnis mit wichtigen Erg\u00e4nzungen zu seiner grundlegenden \u201eBibliography of Aristotle Editions, 1501-1600\". [Vorwort p. V-VI]\r\n","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Q1P6OhIp8zaE99c","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Syrianus and Pseudo-Alexander\u2019s Commentary on Metaph. E-N"]}
Title | Theophrastus on the Heavens |
Type | Book Section |
Language | English |
Date | 1985 |
Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule |
Pages | 577-593 |
Categories | no categories |
Author(s) | Sharples, Robert W. |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
In this paper, I shall be discussing two topics: firstly, whether Theophrastus followed Aristotle in holding that the heavens were made of a substance—the ether—distinct from the four sublunary elements, or whether, as some have argued, he held that the heavens were made of fire; and secondly, the exact interpretation of certain technical terms of astronomy attributed to Theophrastus. I am throughout indebted to the work of my colleagues in Project Theophrastus, and especially to Professor William Fortenbaugh and Mrs. Pamela Huby. It was an interest in the Peripatetic tradition generally that led me to work on Theophrastus, and that interest has been both formed and stimulated by the works of Professor Paul Moraux; the theme of the present paper is one that he has himself discussed. [author's abstract] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/V9G65AXaBlaZSt7 |
{"_index":"sire","_id":"1028","_score":null,"_source":{"id":1028,"authors_free":[{"id":1553,"entry_id":1028,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":42,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Sharples, Robert W.","free_first_name":"Robert W.","free_last_name":"Sharples","norm_person":{"id":42,"first_name":"Robert W.","last_name":"Sharples","full_name":"Sharples, Robert W.","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/114269505","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1554,"entry_id":1028,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Theophrastus on the Heavens","main_title":{"title":"Theophrastus on the Heavens"},"abstract":"In this paper, I shall be discussing two topics: firstly, whether Theophrastus followed Aristotle in holding that the heavens were made of a substance\u2014the ether\u2014distinct from the four sublunary elements, or whether, as some have argued, he held that the heavens were made of fire; and secondly, the exact interpretation of certain technical terms of astronomy attributed to Theophrastus. I am throughout indebted to the work of my colleagues in Project Theophrastus, and especially to Professor William Fortenbaugh and Mrs. Pamela Huby. It was an interest in the Peripatetic tradition generally that led me to work on Theophrastus, and that interest has been both formed and stimulated by the works of Professor Paul Moraux; the theme of the present paper is one that he has himself discussed. [author's abstract]","btype":2,"date":"1985","language":"English","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/V9G65AXaBlaZSt7","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":42,"full_name":"Sharples, Robert W.","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":1028,"section_of":190,"pages":"577-593","is_catalog":null,"book":{"id":190,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 1: Aristoteles und seine Schule","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner\/Plezia\/Verdenius\/P\u00e9pin1985","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1985","edition_no":null,"free_date":"1985","abstract":"Der hier vorgelegte erste Band eines zweiteiligen Werkes, das \r\nAristoteles und dem Aristotelismus gewidmet ist, enth\u00e4lt 31 Origi-\r\nnalbeitr\u00e4ge zum Corpus Aristotelicum und zum alten Peripatos. \r\nKommentierung, Uberlieferung und Nachleben des Aristoteles bil-\r\nden das Thema des zweiten Bandes, der so bald als m\u00f6glich folgen \r\nwird. [Vorwort]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/fo2YolqZedXU2Im","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":190,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"","volume":"1","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Theophrastus on the Heavens"]}
Title | Vorschläge zur Lösung des Problems der Xenophanesberichte von MXG und Simplikios |
Type | Book Section |
Language | German |
Date | 1974 |
Published in | PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beiträge zur Geschichte des Eleatismus |
Pages | 261-319 |
Categories | no categories |
Author(s) | Wiesner, Jürgen |
Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
Translator(s) |
Zwischen den Xenophanesreferaten von MXG und Simplikios besteht keine völlige Parallelität, weshalb inXG als Quelle von Simplikios ausscheidet. Denn während die MXG-Prädikate 1, 2, 3, 6 (977 a 14-36, 977 b 3-18; und Simpl.Phys. 22,31- 23,9 einer gemeinsamen Vorlage ent stammen, die wir wegen gewisser Eigenheiten als "spät- eleatische Quelle" bezeichneten, hat MXG zusätzlich einen Mittelteil (977 a 37- 977 b 2; mit formal vom Rest abweichenden (kürzere und einfachere Aussage ohne Dichotomie) und zu diesem teilweise widersprüchlichen Prädikaten (Unvereinbarkeit Kugel - Grenzantinomie;. Prädikate dieses MXG-Mittelteils findet Simplikios Phys. 23,16 ff. bei Alexander und greift sie an; da aber auch der zuverlässige Theophrastexzerptor hippolytos sie in gleicher Polge wie Alexander innerhalb einer Prädikat reihe für den Gott des Xenophanes nennt (Ref. I 14,2), geht also der Mittelteil des MXG-Referats auf dieselben Ausführungen des Eresiers zurück.Doch auch Simplikios gibt über das mit MXG Gemeinsame hinaus Auszüge aus Theophrast (dessen Dame Phys. 22,28- 29), die unverkennbar Elemente aus Aristoteles Metaphys. 986 b 10 ff. enthalten. [conclusion p. 319] |
Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/tEjo8iqE5bxx49Z |
{"_index":"sire","_id":"433","_score":null,"_source":{"id":433,"authors_free":[{"id":583,"entry_id":433,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2170,"entry_id":433,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Vorschl\u00e4ge zur L\u00f6sung des Problems der Xenophanesberichte von MXG und Simplikios","main_title":{"title":"Vorschl\u00e4ge zur L\u00f6sung des Problems der Xenophanesberichte von MXG und Simplikios"},"abstract":"Zwischen den Xenophanesreferaten von MXG und Simplikios \r\nbesteht keine v\u00f6llige Parallelit\u00e4t, weshalb inXG als \r\nQuelle von Simplikios ausscheidet. Denn w\u00e4hrend die \r\nMXG-Pr\u00e4dikate 1, 2, 3, 6 (977 a 14-36, 977 b 3-18; und \r\nSimpl.Phys. 22,31- 23,9 einer gemeinsamen Vorlage ent\u00ad\r\nstammen, die wir wegen gewisser Eigenheiten als \"sp\u00e4t- \r\neleatische Quelle\" bezeichneten, hat MXG zus\u00e4tzlich \r\neinen Mittelteil (977 a 37- 977 b 2; mit formal vom \r\nRest abweichenden (k\u00fcrzere und einfachere Aussage ohne \r\nDichotomie) und zu diesem teilweise widerspr\u00fcchlichen \r\nPr\u00e4dikaten (Unvereinbarkeit Kugel - Grenzantinomie;. \r\nPr\u00e4dikate dieses MXG-Mittelteils findet Simplikios Phys. \r\n23,16 ff. bei Alexander und greift sie an; da aber auch \r\nder zuverl\u00e4ssige Theophrastexzerptor hippolytos sie in \r\ngleicher Polge wie Alexander innerhalb einer Pr\u00e4dikat\u00ad\r\nreihe f\u00fcr den Gott des Xenophanes nennt (Ref. I 14,2), \r\ngeht also der Mittelteil des MXG-Referats auf dieselben \r\nAusf\u00fchrungen des Eresiers zur\u00fcck.Doch auch Simplikios gibt \u00fcber das mit MXG Gemeinsame \r\nhinaus Ausz\u00fcge aus Theophrast (dessen Dame Phys. 22,28- \r\n29), die unverkennbar Elemente aus Aristoteles Metaphys. \r\n986 b 10 ff. enthalten. [conclusion p. 319]","btype":2,"date":"1974","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/tEjo8iqE5bxx49Z","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":433,"section_of":2,"pages":"261-319","is_catalog":null,"book":{"id":2,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":1,"language":"de","title":"PS.-Aristoteles, MXG : Der historische Wert des Xenophanesreferats. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Eleatismus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1974a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1974","edition_no":null,"free_date":"1974","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/wvYIPOcDKdaOGFN","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":2,"pubplace":"Amsterdam","publisher":"Hakkert","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Vorschl\u00e4ge zur L\u00f6sung des Problems der Xenophanesberichte von MXG und Simplikios"]}