Type of Media 1
Author 1
Date 7
Type of Media
Author
Plotin und Simplikios über die Kategorie des Wo, 2009
By: Strobel, Benedikt
Title Plotin und Simplikios über die Kategorie des Wo
Type Article
Language German
Date 2009
Journal Archiv für Begriffsgeschichte
Volume 51
Pages 7-33
Categories no categories
Author(s) Strobel, Benedikt
Editor(s)
Translator(s)
Wir haben im vorhergehenden drei semantische Interpretationen von Lokativen – als Ortsbezeichnungen, als Bezeichnungen von einem in einem anderen und als Ausdrücke von Relationen – kennengelernt, mit denen Plotin in VI 1 [42] 14 gegen die aristotelische Annahme der Kategorie des Wo (πού) argumentiert und die drei verschiedene Bestimmungen des Wo einschließen: als Ort (τόπος), als eines in einem anderen (ἄλλο ἐν ἄλλῳ) und als Beziehung zu einem Ort (σχέσις πρὸς τόπον). Dabei hat sich unter anderem gezeigt: (i) Weder diese Interpretationen noch die auf ihnen beruhenden Argumente überzeugen völlig, und Simplikios' Verteidigung der aristotelischen Annahme der Kategorie des Wo ist weitgehend erfolgreich, weist jedoch mit der These, dass Lokative nicht-reziproke Relationen ausdrücken, eine Schwachstelle auf. (ii) Plotins drittes, auf der Interpretation von Lokativen als Ausdrücke von Relationen beruhendes Argument überzeugt zwar letztlich nicht, weist jedoch auf ein ernsthaftes Problem für Aristoteles hin. (iii) Die in der antiken Philosophie weitverbreitete Auffassung, an einem Ort zu sein bedeute, von einem Körper umfasst zu werden, gründet in einem bestimmten Verständnis von Lokativen der Form ἐν τινι (z. B. ἐν Λύκειον und ἐν Ἀκαδημίᾳ). Dies bestätigt die zu Beginn aufgestellte These, dass die semantische Analyse von Lokativen Konsequenzen hat für die Wahl der Antwort darauf, was es heißt, an einem Ort zu sein, und was es heißt, der Ort von etwas zu sein. [introduction p. 30-31]

{"_index":"sire","_id":"844","_score":null,"_source":{"id":844,"authors_free":[{"id":1248,"entry_id":844,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":326,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Strobel, Benedikt","free_first_name":"Benedikt","free_last_name":"Strobel","norm_person":{"id":326,"first_name":" Benedikt","last_name":"Strobel,","full_name":"Strobel, Benedikt","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/173882056","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Plotin und Simplikios \u00fcber die Kategorie des Wo","main_title":{"title":"Plotin und Simplikios \u00fcber die Kategorie des Wo"},"abstract":"Wir haben im vorhergehenden drei semantische Interpretationen von Lokativen \u2013 als Ortsbezeichnungen, als Bezeichnungen von einem in einem anderen und als Ausdr\u00fccke von Relationen \u2013 kennengelernt, mit denen Plotin in VI 1 [42] 14 gegen die aristotelische Annahme der Kategorie des Wo (\u03c0\u03bf\u03cd) argumentiert und die drei verschiedene Bestimmungen des Wo einschlie\u00dfen: als Ort (\u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03c2), als eines in einem anderen (\u1f04\u03bb\u03bb\u03bf \u1f10\u03bd \u1f04\u03bb\u03bb\u1ff3) und als Beziehung zu einem Ort (\u03c3\u03c7\u03ad\u03c3\u03b9\u03c2 \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03bd).\r\n\r\nDabei hat sich unter anderem gezeigt:\r\n(i) Weder diese Interpretationen noch die auf ihnen beruhenden Argumente \u00fcberzeugen v\u00f6llig, und Simplikios' Verteidigung der aristotelischen Annahme der Kategorie des Wo ist weitgehend erfolgreich, weist jedoch mit der These, dass Lokative nicht-reziproke Relationen ausdr\u00fccken, eine Schwachstelle auf.\r\n(ii) Plotins drittes, auf der Interpretation von Lokativen als Ausdr\u00fccke von Relationen beruhendes Argument \u00fcberzeugt zwar letztlich nicht, weist jedoch auf ein ernsthaftes Problem f\u00fcr Aristoteles hin.\r\n(iii) Die in der antiken Philosophie weitverbreitete Auffassung, an einem Ort zu sein bedeute, von einem K\u00f6rper umfasst zu werden, gr\u00fcndet in einem bestimmten Verst\u00e4ndnis von Lokativen der Form \u1f10\u03bd \u03c4\u03b9\u03bd\u03b9 (z. B. \u1f10\u03bd \u039b\u03cd\u03ba\u03b5\u03b9\u03bf\u03bd und \u1f10\u03bd \u1f08\u03ba\u03b1\u03b4\u03b7\u03bc\u03af\u1fb3). Dies best\u00e4tigt die zu Beginn aufgestellte These, dass die semantische Analyse von Lokativen Konsequenzen hat f\u00fcr die Wahl der Antwort darauf, was es hei\u00dft, an einem Ort zu sein, und was es hei\u00dft, der Ort von etwas zu sein.\r\n[introduction p. 30-31]","btype":3,"date":"2009","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/aD2ORfI4GVXZhsH","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":326,"full_name":"Strobel, Benedikt","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":844,"journal_id":null,"journal_name":"Archiv f\u00fcr Begriffsgeschichte","volume":"51","issue":"","pages":"7-33"}},"sort":[2009]}

  • PAGE 1 OF 1
Plotin und Simplikios über die Kategorie des Wo, 2009
By: Strobel, Benedikt
Title Plotin und Simplikios über die Kategorie des Wo
Type Article
Language German
Date 2009
Journal Archiv für Begriffsgeschichte
Volume 51
Pages 7-33
Categories no categories
Author(s) Strobel, Benedikt
Editor(s)
Translator(s) 
Wir haben im vorhergehenden drei semantische Interpretationen von Lokativen – als Ortsbezeichnungen, als Bezeichnungen von einem in einem anderen und als Ausdrücke von Relationen – kennengelernt, mit denen Plotin in VI 1 [42] 14 gegen die aristotelische Annahme der Kategorie des Wo (πού) argumentiert und die drei verschiedene Bestimmungen des Wo einschließen: als Ort (τόπος), als eines in einem anderen (ἄλλο ἐν ἄλλῳ) und als Beziehung zu einem Ort (σχέσις πρὸς τόπον).

Dabei hat sich unter anderem gezeigt:
(i) Weder diese Interpretationen noch die auf ihnen beruhenden Argumente überzeugen völlig, und Simplikios' Verteidigung der aristotelischen Annahme der Kategorie des Wo ist weitgehend erfolgreich, weist jedoch mit der These, dass Lokative nicht-reziproke Relationen ausdrücken, eine Schwachstelle auf.
(ii) Plotins drittes, auf der Interpretation von Lokativen als Ausdrücke von Relationen beruhendes Argument überzeugt zwar letztlich nicht, weist jedoch auf ein ernsthaftes Problem für Aristoteles hin.
(iii) Die in der antiken Philosophie weitverbreitete Auffassung, an einem Ort zu sein bedeute, von einem Körper umfasst zu werden, gründet in einem bestimmten Verständnis von Lokativen der Form ἐν τινι (z. B. ἐν Λύκειον und ἐν Ἀκαδημίᾳ). Dies bestätigt die zu Beginn aufgestellte These, dass die semantische Analyse von Lokativen Konsequenzen hat für die Wahl der Antwort darauf, was es heißt, an einem Ort zu sein, und was es heißt, der Ort von etwas zu sein.
[introduction p. 30-31]

{"_index":"sire","_id":"844","_score":null,"_source":{"id":844,"authors_free":[{"id":1248,"entry_id":844,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":326,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Strobel, Benedikt","free_first_name":"Benedikt","free_last_name":"Strobel","norm_person":{"id":326,"first_name":" Benedikt","last_name":"Strobel,","full_name":"Strobel, Benedikt","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/173882056","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Plotin und Simplikios \u00fcber die Kategorie des Wo","main_title":{"title":"Plotin und Simplikios \u00fcber die Kategorie des Wo"},"abstract":"Wir haben im vorhergehenden drei semantische Interpretationen von Lokativen \u2013 als Ortsbezeichnungen, als Bezeichnungen von einem in einem anderen und als Ausdr\u00fccke von Relationen \u2013 kennengelernt, mit denen Plotin in VI 1 [42] 14 gegen die aristotelische Annahme der Kategorie des Wo (\u03c0\u03bf\u03cd) argumentiert und die drei verschiedene Bestimmungen des Wo einschlie\u00dfen: als Ort (\u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03c2), als eines in einem anderen (\u1f04\u03bb\u03bb\u03bf \u1f10\u03bd \u1f04\u03bb\u03bb\u1ff3) und als Beziehung zu einem Ort (\u03c3\u03c7\u03ad\u03c3\u03b9\u03c2 \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03bd).\r\n\r\nDabei hat sich unter anderem gezeigt:\r\n(i) Weder diese Interpretationen noch die auf ihnen beruhenden Argumente \u00fcberzeugen v\u00f6llig, und Simplikios' Verteidigung der aristotelischen Annahme der Kategorie des Wo ist weitgehend erfolgreich, weist jedoch mit der These, dass Lokative nicht-reziproke Relationen ausdr\u00fccken, eine Schwachstelle auf.\r\n(ii) Plotins drittes, auf der Interpretation von Lokativen als Ausdr\u00fccke von Relationen beruhendes Argument \u00fcberzeugt zwar letztlich nicht, weist jedoch auf ein ernsthaftes Problem f\u00fcr Aristoteles hin.\r\n(iii) Die in der antiken Philosophie weitverbreitete Auffassung, an einem Ort zu sein bedeute, von einem K\u00f6rper umfasst zu werden, gr\u00fcndet in einem bestimmten Verst\u00e4ndnis von Lokativen der Form \u1f10\u03bd \u03c4\u03b9\u03bd\u03b9 (z. B. \u1f10\u03bd \u039b\u03cd\u03ba\u03b5\u03b9\u03bf\u03bd und \u1f10\u03bd \u1f08\u03ba\u03b1\u03b4\u03b7\u03bc\u03af\u1fb3). Dies best\u00e4tigt die zu Beginn aufgestellte These, dass die semantische Analyse von Lokativen Konsequenzen hat f\u00fcr die Wahl der Antwort darauf, was es hei\u00dft, an einem Ort zu sein, und was es hei\u00dft, der Ort von etwas zu sein.\r\n[introduction p. 30-31]","btype":3,"date":"2009","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/aD2ORfI4GVXZhsH","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":326,"full_name":"Strobel, Benedikt","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":844,"journal_id":null,"journal_name":"Archiv f\u00fcr Begriffsgeschichte","volume":"51","issue":"","pages":"7-33"}},"sort":["Plotin und Simplikios \u00fcber die Kategorie des Wo"]}

  • PAGE 1 OF 1