Simplicius Research Environment

Type of Media

Author

BY DATE
BY TITLE

Priskian von Lydien (›Simplikios‹): Kommentar zu De anima III. Ausgewählt, eingeleitet, übersetzt und erläutert von Matthias Perkams, 2018
By: Simplicius, Perkams, Matthias (Ed.), Busche, Hubertus (Ed.), Perkams, Matthias

Title	Priskian von Lydien (›Simplikios‹): Kommentar zu De anima III. Ausgewählt, eingeleitet, übersetzt und erläutert von Matthias Perkams
Type	Book Section
Language	German
Date	2018
Published in	Antike Interpretationen zur aristotelischen Lehre vom Geist
Pages	547-675
Categories	no categories
Author(s)	Simplicius , Perkams, Matthias
Editor(s)	Perkams, Matthias , Busche, Hubertus
Translator(s)	Perkams, Matthias(Perkams, Matthias) ,

Der De-anima-Kommentar, der hier dem Lyder Priskian zugeschrieben wird, ist eine der philosophisch anspruchsvollsten und elaboriertesten Darstellungen des neuplatonischen Menschenbildes. Originell und von systematischem Interesse sind besonders zwei Lehren: Eine ist eine Reformulierung der aristotelischen Entelechie-Lehre mithilfe der Unterscheidung zweier Formen von Entelechie, nämlich einerseits der reinen Formung des lebendigen Leibes und andererseits des Gebrauchs dieses Leibes zum Leben und Überleben durch das leiblich verfasste Lebewesen. Die zweite, um die es im Folgenden in erster Linie geht, ist eine Reformulierung der neuplatonischen Geistlehre unter Berufung auf Aristoteles’ Lehre vom aktiven Geist. Diese äußerst knappe Charakterisierung der Stärken des Kommentars als systematischer Schrift lässt seine Schwächen erahnen, die von Aristoteles-Auslegern seit langem beklagt werden: eine gewisse Entstellung der Lehre des Aristoteles bzw. ein Abweichen und Abschweifen von seiner Darstellung. Priskian beabsichtigt in seinem Kommentar, „die Übereinstimmung des Philosophen [...] mit der Wahrheit [...] zu beschreiben“; anders gesagt, erklärt der Kommentator, was die jeweilige Aristoteles-Stelle mit dem zu tun hat, was er selbst für die Wahrheit hält. Das wichtigste Kriterium für diese Wahrheit ist aber nicht Aristoteles, sondern der neuplatonische Philosoph Jamblich. Konsequenterweise sehen Priskians Kommentierungen häufig so aus, dass er zuerst sagt, was die fragliche Stelle im Rahmen seiner eigenen Systematik bedeuten könnte, bevor er bestimmte aristotelische Formulierungen in diesem Sinne erklärt. Trotz dieser Auslegungsarten, die selbst im harmoniefreudigen Kontext neuplatonischer Kommentare sehr eigenmächtig sind, darf man nicht übersehen, dass die Lehren, die Priskians Originalität im neuplatonischen Kontext ausmachen, tief von aristotelischer Terminologie durchdrungen und von dem Versuch geleitet sind, die Gedanken des Stagiriten vor dem Hintergrund der Fragen seiner eigenen Zeit nachzudenken. Insofern ist Priskian das deutlichste Beispiel für einen aristotelisierenden Neuplatonismus, für den Aristoteles nicht nur „Platons bester Ausleger“ ist, sondern auch eine „weitere Ausarbeitung dessen im Detail“ liefert, „was dieser allgemeiner und zusammenfassender erklärte“. Auf der Grundlage seiner Auseinandersetzung mit Aristoteles kommt Priskian sogar zu anderen Ergebnissen als sein Vorbild Jamblich, was für ihn Anlass zu einer ausführlichen Rechtfertigung ist. [introduction p. 547-548]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/UlzAOg1ANbSITQ8

Priscien de Lydie, 2012
By: Perkams, Matthias, Goulet, Richard (Ed.)

Title	Priscien de Lydie
Type	Book Section
Language	French
Date	2012
Published in	Dictionnaire des philosophes antiques, vol V: de Paccius à Rutilius Rufus - Vb: de Plotina à Rutilius Rufus
Pages	1514-1521
Categories	no categories
Author(s)	Perkams, Matthias
Editor(s)	Goulet, Richard
Translator(s)

Au total, l’autocitation du commentateur du De anima à sa propre Épitomé de Théophraste peut facilement être mise en rapport, grâce à des arguments philologiques solides, avec la Métaphrase conservée de Priscien, ce qui est également confirmé par l’utilisation de cet ouvrage en d’autres passages du commentaire. Les preuves avancées par Steel et Boissier en faveur de cette thèse n’ont jamais été contredites de façon concluante, tandis que les objections faites à leur position peuvent en revanche recevoir une réponse. Finalement, on ne peut opposer à l’attribution du commentaire à Priscien que l’hypothèse fragile d’une Épitomé perdue de Théophraste ; au vu des particularités doctrinales et linguistiques communes aux deux textes conservés, cette hypothèse est en elle-même problématique. Dans la mesure où il n’existe aucune preuve positive de l’existence d’un auteur distinct de Priscien et de Simplicius, il est recommandé, dès lors qu’avec la majorité des chercheurs on retire la paternité du commentaire à Simplicius, de considérer Priscien comme son auteur. L’attribution à Priscien du Commentaire sur le De anima, qui est historiquement parfaitement plausible du fait de l’appartenance de ce philosophe au cercle de Damascius, est en tout cas, grâce à ses très solides bases philologiques, beaucoup mieux fondée que celle de nombreux textes antiques (par exemple l’attribution à Porphyre de Ad Gaurum ou du Commentaire anonyme de Turin sur le Parménide). L’auteur de la présente notice est, pour sa part, persuadé de la justesse de cette attribution. [conclusion p. 1521]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/e7qG8dZmAxFJDkM

{"_index":"sire","_id":"1084","_score":null,"_source":{"id":1084,"authors_free":[{"id":1639,"entry_id":1084,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":283,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Perkams, Matthias","free_first_name":"Matthias","free_last_name":"Perkams","norm_person":{"id":283,"first_name":"Matthias","last_name":"Perkams","full_name":"Perkams, Matthias","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/123439760","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1640,"entry_id":1084,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":136,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Goulet, Richard","free_first_name":"Richard","free_last_name":"Goulet","norm_person":{"id":136,"first_name":"Richard","last_name":"Goulet","full_name":"Goulet, Richard","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/1042353395","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Priscien de Lydie","main_title":{"title":"Priscien de Lydie"},"abstract":"Au total, l\u2019autocitation du commentateur du De anima \u00e0 sa propre \u00c9pitom\u00e9 de Th\u00e9ophraste peut facilement \u00eatre mise en rapport, gr\u00e2ce \u00e0 des arguments philologiques solides, avec la M\u00e9taphrase conserv\u00e9e de Priscien, ce qui est \u00e9galement confirm\u00e9 par l\u2019utilisation de cet ouvrage en d\u2019autres passages du commentaire.\r\n\r\nLes preuves avanc\u00e9es par Steel et Boissier en faveur de cette th\u00e8se n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 contredites de fa\u00e7on concluante, tandis que les objections faites \u00e0 leur position peuvent en revanche recevoir une r\u00e9ponse. Finalement, on ne peut opposer \u00e0 l\u2019attribution du commentaire \u00e0 Priscien que l\u2019hypoth\u00e8se fragile d\u2019une \u00c9pitom\u00e9 perdue de Th\u00e9ophraste ; au vu des particularit\u00e9s doctrinales et linguistiques communes aux deux textes conserv\u00e9s, cette hypoth\u00e8se est en elle-m\u00eame probl\u00e9matique.\r\n\r\nDans la mesure o\u00f9 il n\u2019existe aucune preuve positive de l\u2019existence d\u2019un auteur distinct de Priscien et de Simplicius, il est recommand\u00e9, d\u00e8s lors qu\u2019avec la majorit\u00e9 des chercheurs on retire la paternit\u00e9 du commentaire \u00e0 Simplicius, de consid\u00e9rer Priscien comme son auteur.\r\n\r\nL\u2019attribution \u00e0 Priscien du Commentaire sur le De anima, qui est historiquement parfaitement plausible du fait de l\u2019appartenance de ce philosophe au cercle de Damascius, est en tout cas, gr\u00e2ce \u00e0 ses tr\u00e8s solides bases philologiques, beaucoup mieux fond\u00e9e que celle de nombreux textes antiques (par exemple l\u2019attribution \u00e0 Porphyre de Ad Gaurum ou du Commentaire anonyme de Turin sur le Parm\u00e9nide).\r\n\r\nL\u2019auteur de la pr\u00e9sente notice est, pour sa part, persuad\u00e9 de la justesse de cette attribution.\r\n[conclusion p. 1521]","btype":2,"date":"2012","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/e7qG8dZmAxFJDkM","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":283,"full_name":"Perkams, Matthias","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":136,"full_name":"Goulet, Richard","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":1084,"section_of":1378,"pages":"1514-1521","is_catalog":null,"book":{"id":1378,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":"reference","type":4,"language":"fr","title":"Dictionnaire des philosophes antiques, vol V: de Paccius \u00e0 Rutilius Rufus - Vb: de Plotina \u00e0 Rutilius Rufus","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Goulet2012","has_no_author":null,"volume":null,"date":"2012","edition_no":null,"free_date":null,"abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/x0jZuzeLMaSkQwF","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":1378,"pubplace":"Paris","publisher":"CNRS \u00c9ditions","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[2012]}

Das Prinzip der Harmonisierung verschiedener Traditionen in den neuplatonischen Kommentaren zu Platon und Aristoteles, 2006
By: Perkams, Matthias, Ackeren, Marcel van (Ed.), Müller, Jörn (Ed.)

Title	Das Prinzip der Harmonisierung verschiedener Traditionen in den neuplatonischen Kommentaren zu Platon und Aristoteles
Type	Book Section
Language	German
Date	2006
Published in	Antike Philosophie verstehen – Understanding Ancient Philosophy
Pages	332-347
Categories	no categories
Author(s)	Perkams, Matthias
Editor(s)	Ackeren, Marcel van , Müller, Jörn
Translator(s)

In gewisser Weise bestätigen diese Überlegungen Sorabjis Feststellung, dass „sich eine vollkommen verrückte Position (die Harmonie) als philosophisch fruchtbar erwies“ (1990, 5). Philoponos’ und Priskians Ausführungen sind in der Tat gute Beispiele dafür, wie das Vorverständnis, es bestehe eine Harmonie zwischen Platon und Aristoteles, dazu führte, dass die aristotelischen Texte in einer originellen Weise interpretiert wurden, die zu neuen philosophischen Entwicklungen Anlass gab. Insofern behalten die Kommentare ein originäres Interesse sowohl für den Philosophiehistoriker als auch für denjenigen, der an originellen Gedanken und Ideen aus einer systematischen Perspektive interessiert ist. Zudem stellt sich die Frage, ob man die These der Harmonie tatsächlich als „verrückt“ bezeichnen soll. So mag sie manchem scheinen, der aus der Perspektive moderner historisch-kritischer Forschung einen deutlichen Unterschied von Platon und Aristoteles erkennt. Für die Kommentatoren selbst war die Harmonisierung aber definitiv nicht verrückt, sondern sie war, wie oben bereits angedeutet, unter den Bedingungen ihrer Zeit ein wichtiges Mittel dazu, die eigene Identität zu wahren und die Deutungshoheit über die gesamte ältere Tradition gegenüber den Ansprüchen des Christentums zu erhalten. Zudem macht die Harmonie auf ein anderes Charakteristikum der neuplatonischen Philosophie aufmerksam, das Simplikios herausstreicht: Das Ziel des Philosophierens besteht darin, durch die Suche nach der Wahrheit als Mensch zu wachsen. Der Königsweg der Neuplatoniker zu diesem Ziel ist es, die Werke ihrer Vorgänger zu studieren und das zu übernehmen, was zu diesem Ziel beiträgt. Das ist eine Maxime für das philosophische Studium, die bis heute nichts von ihrer Aktualität verloren hat. [conclusion p. 347]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/iwVpoc1bGR9ng0D

{"_index":"sire","_id":"1149","_score":null,"_source":{"id":1149,"authors_free":[{"id":1724,"entry_id":1149,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":283,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Perkams, Matthias","free_first_name":"Matthias","free_last_name":"Perkams","norm_person":{"id":283,"first_name":"Matthias","last_name":"Perkams","full_name":"Perkams, Matthias","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/123439760","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2453,"entry_id":1149,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":485,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Ackeren, Marcel van","free_first_name":"Marcel","free_last_name":"Ackeren, van","norm_person":{"id":485,"first_name":"Marcel","last_name":"Ackeren, van","full_name":"Ackeren, Marcel van","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/129255769","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2455,"entry_id":1149,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":486,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"M\u00fcller, J\u00f6rn","free_first_name":"J\u00f6rn","free_last_name":"M\u00fcller","norm_person":{"id":486,"first_name":"J\u00f6rn","last_name":"M\u00fcller","full_name":"M\u00fcller, J\u00f6rn","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/132026864","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Das Prinzip der Harmonisierung verschiedener Traditionen in den neuplatonischen Kommentaren zu Platon und Aristoteles","main_title":{"title":"Das Prinzip der Harmonisierung verschiedener Traditionen in den neuplatonischen Kommentaren zu Platon und Aristoteles"},"abstract":"In gewisser Weise best\u00e4tigen diese \u00dcberlegungen Sorabjis Feststellung, dass \u201esich eine vollkommen verr\u00fcckte Position (die Harmonie) als philosophisch fruchtbar erwies\u201c (1990, 5). Philoponos\u2019 und Priskians Ausf\u00fchrungen sind in der Tat gute Beispiele daf\u00fcr, wie das Vorverst\u00e4ndnis, es bestehe eine Harmonie zwischen Platon und Aristoteles, dazu f\u00fchrte, dass die aristotelischen Texte in einer originellen Weise interpretiert wurden, die zu neuen philosophischen Entwicklungen Anlass gab. Insofern behalten die Kommentare ein origin\u00e4res Interesse sowohl f\u00fcr den Philosophiehistoriker als auch f\u00fcr denjenigen, der an originellen Gedanken und Ideen aus einer systematischen Perspektive interessiert ist.\r\n\r\nZudem stellt sich die Frage, ob man die These der Harmonie tats\u00e4chlich als \u201everr\u00fcckt\u201c bezeichnen soll. So mag sie manchem scheinen, der aus der Perspektive moderner historisch-kritischer Forschung einen deutlichen Unterschied von Platon und Aristoteles erkennt. F\u00fcr die Kommentatoren selbst war die Harmonisierung aber definitiv nicht verr\u00fcckt, sondern sie war, wie oben bereits angedeutet, unter den Bedingungen ihrer Zeit ein wichtiges Mittel dazu, die eigene Identit\u00e4t zu wahren und die Deutungshoheit \u00fcber die gesamte \u00e4ltere Tradition gegen\u00fcber den Anspr\u00fcchen des Christentums zu erhalten.\r\n\r\nZudem macht die Harmonie auf ein anderes Charakteristikum der neuplatonischen Philosophie aufmerksam, das Simplikios herausstreicht: Das Ziel des Philosophierens besteht darin, durch die Suche nach der Wahrheit als Mensch zu wachsen. Der K\u00f6nigsweg der Neuplatoniker zu diesem Ziel ist es, die Werke ihrer Vorg\u00e4nger zu studieren und das zu \u00fcbernehmen, was zu diesem Ziel beitr\u00e4gt. Das ist eine Maxime f\u00fcr das philosophische Studium, die bis heute nichts von ihrer Aktualit\u00e4t verloren hat. [conclusion p. 347]","btype":2,"date":"2006","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/iwVpoc1bGR9ng0D","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":283,"full_name":"Perkams, Matthias","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":485,"full_name":"Ackeren, Marcel van","role":{"id":2,"role_name":"editor"}},{"id":486,"full_name":"M\u00fcller, J\u00f6rn","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":1149,"section_of":306,"pages":"332-347","is_catalog":null,"book":{"id":306,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"no language selected","title":"Antike Philosophie verstehen \u2013 Understanding Ancient Philosophy","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"vanAckeren_M\u00fcller_2006","has_no_author":null,"volume":null,"date":"2006","edition_no":null,"free_date":"2006","abstract":"Der mit international bekannten Fachleuten (Martha Nussbaum, Pierre Hadot, Dorothea Frede, Christoph Rapp, Terence Irwin u.a.) sehr hochkar\u00e4tig besetzte Band geht das Denken der Antike von einer neuen Seite an. Die deutsch- und englischsprachigen Texte setzen an den entscheidenden Stellen an, an denen ein Verst\u00e4ndnis scheitern kann; sie bieten Deutungsmuster f\u00fcr den modernen Leser und erl\u00e4utern die Probleme, die beim Interpretieren der Philosophie der Antike entstehen k\u00f6nnen. Welche Textformen gibt es, welche \u00dcbersetzungsprobleme k\u00f6nnen auftreten und wie wurden uns die alten Dokumente \u00fcberhaupt \u00fcberliefert? Durch den internationalen Zugang und die Einbeziehung \u00e4lterer Texte, die f\u00fcr ihre jeweiligen Bereiche Standards gesetzt haben, wird hier ein Grundlagenwerk vorgelegt, das f\u00fcr viele Jahre eine Rolle in der wissenschaftlichen Diskussion spielen wird. [author's abstract]","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/HHFDfWDciwoyh50","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":306,"pubplace":"Darmstadt","publisher":"Wissenschaftliche Buchgesellschaft","series":"","volume":"","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[2006]}

PAGE 1 OF 1

Das Prinzip der Harmonisierung verschiedener Traditionen in den neuplatonischen Kommentaren zu Platon und Aristoteles, 2006
By: Perkams, Matthias, Ackeren, Marcel van (Ed.), Müller, Jörn (Ed.)

Title	Das Prinzip der Harmonisierung verschiedener Traditionen in den neuplatonischen Kommentaren zu Platon und Aristoteles
Type	Book Section
Language	German
Date	2006
Published in	Antike Philosophie verstehen – Understanding Ancient Philosophy
Pages	332-347
Categories	no categories
Author(s)	Perkams, Matthias
Editor(s)	Ackeren, Marcel van , Müller, Jörn
Translator(s)

Zudem stellt sich die Frage, ob man die These der Harmonie tatsächlich als „verrückt“ bezeichnen soll. So mag sie manchem scheinen, der aus der Perspektive moderner historisch-kritischer Forschung einen deutlichen Unterschied von Platon und Aristoteles erkennt. Für die Kommentatoren selbst war die Harmonisierung aber definitiv nicht verrückt, sondern sie war, wie oben bereits angedeutet, unter den Bedingungen ihrer Zeit ein wichtiges Mittel dazu, die eigene Identität zu wahren und die Deutungshoheit über die gesamte ältere Tradition gegenüber den Ansprüchen des Christentums zu erhalten.

Zudem macht die Harmonie auf ein anderes Charakteristikum der neuplatonischen Philosophie aufmerksam, das Simplikios herausstreicht: Das Ziel des Philosophierens besteht darin, durch die Suche nach der Wahrheit als Mensch zu wachsen. Der Königsweg der Neuplatoniker zu diesem Ziel ist es, die Werke ihrer Vorgänger zu studieren und das zu übernehmen, was zu diesem Ziel beiträgt. Das ist eine Maxime für das philosophische Studium, die bis heute nichts von ihrer Aktualität verloren hat. [conclusion p. 347]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/iwVpoc1bGR9ng0D

Priscien de Lydie, 2012
By: Perkams, Matthias, Goulet, Richard (Ed.)

Title	Priscien de Lydie
Type	Book Section
Language	French
Date	2012
Published in	Dictionnaire des philosophes antiques, vol V: de Paccius à Rutilius Rufus - Vb: de Plotina à Rutilius Rufus
Pages	1514-1521
Categories	no categories
Author(s)	Perkams, Matthias
Editor(s)	Goulet, Richard
Translator(s)

Au total, l’autocitation du commentateur du De anima à sa propre Épitomé de Théophraste peut facilement être mise en rapport, grâce à des arguments philologiques solides, avec la Métaphrase conservée de Priscien, ce qui est également confirmé par l’utilisation de cet ouvrage en d’autres passages du commentaire.

Les preuves avancées par Steel et Boissier en faveur de cette thèse n’ont jamais été contredites de façon concluante, tandis que les objections faites à leur position peuvent en revanche recevoir une réponse. Finalement, on ne peut opposer à l’attribution du commentaire à Priscien que l’hypothèse fragile d’une Épitomé perdue de Théophraste ; au vu des particularités doctrinales et linguistiques communes aux deux textes conservés, cette hypothèse est en elle-même problématique.

Dans la mesure où il n’existe aucune preuve positive de l’existence d’un auteur distinct de Priscien et de Simplicius, il est recommandé, dès lors qu’avec la majorité des chercheurs on retire la paternité du commentaire à Simplicius, de considérer Priscien comme son auteur.

L’attribution à Priscien du Commentaire sur le De anima, qui est historiquement parfaitement plausible du fait de l’appartenance de ce philosophe au cercle de Damascius, est en tout cas, grâce à ses très solides bases philologiques, beaucoup mieux fondée que celle de nombreux textes antiques (par exemple l’attribution à Porphyre de Ad Gaurum ou du Commentaire anonyme de Turin sur le Parménide).

L’auteur de la présente notice est, pour sa part, persuadé de la justesse de cette attribution.
[conclusion p. 1521]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/e7qG8dZmAxFJDkM

Title	Priskian von Lydien (›Simplikios‹): Kommentar zu De anima III. Ausgewählt, eingeleitet, übersetzt und erläutert von Matthias Perkams
Type	Book Section
Language	German
Date	2018
Published in	Antike Interpretationen zur aristotelischen Lehre vom Geist
Pages	547-675
Categories	no categories
Author(s)	Simplicius , Perkams, Matthias
Editor(s)	Perkams, Matthias , Busche, Hubertus
Translator(s)	Perkams, Matthias(Perkams, Matthias) ,

Der De-anima-Kommentar, der hier dem Lyder Priskian zugeschrieben wird, ist eine der philosophisch anspruchsvollsten und elaboriertesten Darstellungen des neuplatonischen Menschenbildes. Originell und von systematischem Interesse sind besonders zwei Lehren:

Eine ist eine Reformulierung der aristotelischen Entelechie-Lehre mithilfe der Unterscheidung zweier Formen von Entelechie, nämlich einerseits der reinen Formung des lebendigen Leibes und andererseits des Gebrauchs dieses Leibes zum Leben und Überleben durch das leiblich verfasste Lebewesen.

Die zweite, um die es im Folgenden in erster Linie geht, ist eine Reformulierung der neuplatonischen Geistlehre unter Berufung auf Aristoteles’ Lehre vom aktiven Geist.

Diese äußerst knappe Charakterisierung der Stärken des Kommentars als systematischer Schrift lässt seine Schwächen erahnen, die von Aristoteles-Auslegern seit langem beklagt werden: eine gewisse Entstellung der Lehre des Aristoteles bzw. ein Abweichen und Abschweifen von seiner Darstellung.

Priskian beabsichtigt in seinem Kommentar, „die Übereinstimmung des Philosophen [...] mit der Wahrheit [...] zu beschreiben“; anders gesagt, erklärt der Kommentator, was die jeweilige Aristoteles-Stelle mit dem zu tun hat, was er selbst für die Wahrheit hält. Das wichtigste Kriterium für diese Wahrheit ist aber nicht Aristoteles, sondern der neuplatonische Philosoph Jamblich.

Konsequenterweise sehen Priskians Kommentierungen häufig so aus, dass er zuerst sagt, was die fragliche Stelle im Rahmen seiner eigenen Systematik bedeuten könnte, bevor er bestimmte aristotelische Formulierungen in diesem Sinne erklärt.

Trotz dieser Auslegungsarten, die selbst im harmoniefreudigen Kontext neuplatonischer Kommentare sehr eigenmächtig sind, darf man nicht übersehen, dass die Lehren, die Priskians Originalität im neuplatonischen Kontext ausmachen, tief von aristotelischer Terminologie durchdrungen und von dem Versuch geleitet sind, die Gedanken des Stagiriten vor dem Hintergrund der Fragen seiner eigenen Zeit nachzudenken.

Insofern ist Priskian das deutlichste Beispiel für einen aristotelisierenden Neuplatonismus, für den Aristoteles nicht nur „Platons bester Ausleger“ ist, sondern auch eine „weitere Ausarbeitung dessen im Detail“ liefert, „was dieser allgemeiner und zusammenfassender erklärte“.

Auf der Grundlage seiner Auseinandersetzung mit Aristoteles kommt Priskian sogar zu anderen Ergebnissen als sein Vorbild Jamblich, was für ihn Anlass zu einer ausführlichen Rechtfertigung ist. [introduction p. 547-548]

Online Resources

https://uni-koeln.sciebo.de/s/UlzAOg1ANbSITQ8

PAGE 1 OF 1