{"_index":"sire","_id":"617","_score":null,"_source":{"id":617,"authors_free":[{"id":873,"entry_id":617,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":274,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Musatti, Cesare Alberto","free_first_name":"Cesare Alberto","free_last_name":"Musatti","norm_person":{"id":274,"first_name":"Cesare Alberto","last_name":"Musatti","full_name":"Musatti, Cesare Alberto","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Il De caelo di Aristotele e alcuni suoi commentatori: Simplicio, Averro\u00e8 e Pietro d'Alvernia","main_title":{"title":"Il De caelo di Aristotele e alcuni suoi commentatori: Simplicio, Averro\u00e8 e Pietro d'Alvernia"},"abstract":"In aggiunta a questi va almeno ricordata l\u2019edizione della traduzione latina dello pseudo-avicenniano Liber de caelo et mundo, parafrasi di alcune parti dei primi due libri del De caelo, tradotta in latino da Domenico Gundissalino e Giovanni di Spagna nel terzo quarto del XII secolo. Inizialmente confuso con lo stesso De caelo di Aristotele, il testo nel XIII secolo (all\u2019incirca dal 1240 in poi) \u00e8 stato attribuito quasi sempre ad Avicenna. Oggi invece, in virt\u00f9 soprattutto della testimonianza del Catalogo (Kit\u0101b al-Fihrist) di Ibn al-Nad\u012bm, viene fatto il nome del celebre medico e traduttore Is\u1e25\u0101q ibn \u1e24unayn come suo possibile autore.\r\n\r\nIn merito a questa attribuzione bisogna tuttavia tenere presenti le osservazioni di Gutman (pp. XIII-XVII dell\u2019introduzione all\u2019edizione), il quale ha editato il testo sotto il nome dello Pseudo-Avicenna.\r\n\r\nPer quanto riguarda il commento di Simplicio sul De caelo, nel Medioevo si sono avute due traduzioni latine: una parziale (II libro e prologo del III) ad opera di Roberto Grossatesta, che Bossier data tra il 1235 e il 1253, e una completa di Guglielmo di Moerbeke, conclusa nel 1271.\r\n\r\nLa traduzione di Grossatesta ci \u00e8 conservata in un solo manoscritto (Oxford, Balliol College 99), e non sembra avere avuto un\u2019ampia diffusione, mentre della traduzione completa di Guglielmo di Moerbeke attualmente sono conosciuti con certezza sei manoscritti.\r\n\r\nSe sembra da escludere qualsiasi ipotesi di una revisione da parte di Moerbeke della traduzione di Grossatesta del commento di Simplicio, ancora non definitivamente risolta \u00e8 invece la questione se la traduzione moerbekana del De caelo di Aristotele sia o meno una revisione di quella incompleta del Grossatesta (II libro e prologo del III) che \u00e8 presente in forma di lemmi nello stesso manoscritto che contiene il commento di Simplicio.\r\n\r\nBossier considera \u00abplus probable\u00bb l\u2019opinione di D. J. Allan, secondo cui la traduzione di Moerbeke \u00e8 indipendente da quella del Grossatesta, mentre Lacombe e Franceschini hanno ritenuto trattarsi di una revisione.\r\n\r\nL\u2019esistenza di un manoscritto (Vat. lat. 2088) nel quale la traduzione del De caelo di Moerbeke risulta contaminata con quella di Grossatesta anche per alcune parti del primo libro lascia supporre che il Lincolniensis abbia tradotto anche quest\u2019ultimo libro, e non solo il II e l\u2019inizio del III. \u00c8 stato infine ipotizzato che Grossatesta abbia tradotto anche il primo libro del commento di Simplicio.\r\n\r\nLa traduzione del vescovo di Lincoln del II libro del De caelo \u00e8 ora consultabile nell\u2019Aristoteles Latinus Database, cos\u00ec come il testo della seconda recensione della traduzione di Guglielmo di Moerbeke al De caelo di Aristotele. Di quest\u2019ultima traduzione esistono infatti tre recensioni differenti, di cui la seconda \u00e8 la cosiddetta recensio vulgata.\r\n\r\nIl commento di Simplicio sul De caelo \u00e8 stato scritto probabilmente intorno al 540. Prima di lui almeno due altri autori avevano dedicato un commento al testo aristotelico: Alessandro di Afrodisia e Temistio.\r\n\r\nIl commento di Alessandro di Afrodisia \u00e8 andato perduto sia nel testo greco che nella traduzione araba di Ab\u016b Bishr Matt\u0101 ibn Y\u016bnus. Molte notizie le possiamo trarre per\u00f2 dal commento di Simplicio, di cui il testo di Alessandro costituisce la fonte principale.\r\n\r\nIl commento di Alessandro viene citato anche nella parafrasi sul De caelo scritta da Temistio. Come per Alessandro di Afrodisia, il testo di Temistio \u00e8 anch\u2019esso andato perduto sia nell\u2019originale greco che nella traduzione araba di Ya\u1e25y\u0101 ibn \u02bfAd\u012b. Si \u00e8 salvato soltanto nella traduzione ebraica di quest\u2019ultima compiuta nel 1284 da Zerahyah ben Isaac ben Shealtiel Gracian, e nella successiva versione latina del testo ebraico ad opera di Mos\u00e9 Alatino nel 1574.\r\n\r\n\u00c8 opportuno ricordare che, a differenza dei commenti di Alessandro di Afrodisia e di Temistio, il commento di Simplicio sul De caelo non \u00e8 stato conosciuto dal mondo arabo. [introduction p. 525-526]","btype":3,"date":"2006","language":"Italian","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/vE3O8oovZ2S3BG7","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":274,"full_name":"Musatti, Cesare Alberto","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":617,"journal_id":null,"journal_name":"Quaestio","volume":"6","issue":"","pages":"524\u2013549"}},"sort":["Il De caelo di Aristotele e alcuni suoi commentatori: Simplicio, Averro\u00e8 e Pietro d'Alvernia"]}