| Title | Le σκοπός du traité aristotélicien Du Ciel selon Simplicius. Exégèse, dialectique, théologie |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 2015 |
| Journal | Studia graeco-arabica |
| Volume | 5 |
| Pages | 27-51 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
| A six-page Prologue introduces the commentary on Aristotle’s De Caelo written by Simplicius after 529 AD. As usual in the exegeses typical of the Neoplatonic schools of late Antiquity, this Prologue addresses a series of preliminary questions that are meant to steer the interpretation in its entirety, as well as to frame the text to be commented upon within the reading canon of the Aristotelian works, which were intended to provide the propaedeutics to the reading canon of Plato’s dialogues. Simplicius addresses the question of the scope of De Caelo, discussing the interpretations advanced by Alexander of Aphrodisias, Iamblichus, and Syrianus. According to Alexander, this treatise deals with the universe as a whole, as well as with the five simple bodies contained in it. It was with Iamblichus, who advocated the idea that for each Platonic dialogue there was only one skopos, that the unity of a philosophical work was raised to the rank of a general rule. According to Iamblichus, the skopos of the De Caelo is the divine body of heaven. As a consequence, the primary elements that depend upon the heavens are included in the treatise. Syrianus deepens the theological tendency implied in Iamblichus’ interpretation: for him, the skopos of the De Caelo is primarily the divine body of heaven, and only secondarily the set of sublunar elements. Simplicius treasures the commentary by Alexander; nevertheless, he questions the skopos assigned by him: Alexander underestimated the importance of the unity of the treatise, even though his intention to account for each and every question raised by Aristotle was laudable. Contrarily, Syrianus was right in emphasizing the theological vein of the De Caelo, but focussed only on the section on the divine body of heaven, playing down books III and IV as if they were only ancillary, thus forgetting that the skopos must account for the whole of the treatise at hand. Between the two positions, Simplicius advocates the idea of a synthetical skopos, following in the footsteps of Iamblichus’ interpretation, but taking systematically into account the best of Alexander’s. The skopos of the De Caelo is the divine heaven, that “communicates” its perfections to the entire universe. Simplicius’ position is revealed to be very different with respect to that of other commentators like Ammonius and Philoponus, who both considered that the title was self-evident and required no special investigation. [Author's abstract] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/IkThMj3dyL4pqPR |
{"_index":"sire","_id":"581","_score":null,"_source":{"id":581,"authors_free":[{"id":824,"entry_id":581,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Le \u03c3\u03ba\u03bf\u03c0\u03cc\u03c2 du trait\u00e9 aristot\u00e9licien Du Ciel selon Simplicius. Ex\u00e9g\u00e8se, dialectique, th\u00e9ologie","main_title":{"title":"Le \u03c3\u03ba\u03bf\u03c0\u03cc\u03c2 du trait\u00e9 aristot\u00e9licien Du Ciel selon Simplicius. Ex\u00e9g\u00e8se, dialectique, th\u00e9ologie"},"abstract":"A six-page Prologue introduces the commentary on Aristotle\u2019s De Caelo written by Simplicius after 529 AD. As usual in the exegeses typical of the Neoplatonic schools of late Antiquity, this Prologue addresses a series of preliminary \r\nquestions that are meant to steer the interpretation in its entirety, as well as to frame the text to be commented upon within the reading canon of the Aristotelian works, which were intended to provide the propaedeutics to the reading canon of Plato\u2019s dialogues. Simplicius addresses the question of the scope of De Caelo, discussing the interpretations advanced by Alexander of Aphrodisias, Iamblichus, and Syrianus. According to Alexander, this treatise deals with the universe as a whole, as well as with the five simple bodies contained in it. It was with Iamblichus, who advocated the idea that for each Platonic dialogue there was only one skopos, that the unity of a philosophical work was raised \r\nto the rank of a general rule. According to Iamblichus, the skopos of the De Caelo is the divine body of heaven. As a consequence, the primary elements that depend upon the heavens are included in the treatise. Syrianus deepens \r\nthe theological tendency implied in Iamblichus\u2019 interpretation: for him, the skopos of the De Caelo is primarily the divine body of heaven, and only secondarily the set of sublunar elements. Simplicius treasures the commentary by \r\nAlexander; nevertheless, he questions the skopos assigned by him: Alexander underestimated the importance of the unity of the treatise, even though his intention to account for each and every question raised by Aristotle was laudable. Contrarily, Syrianus was right in emphasizing the theological vein of the De Caelo, but focussed only on the section on the divine body of heaven, playing down books III and IV as if they were only ancillary, thus forgetting that the skopos must account for the whole of the treatise at hand. Between the two positions, Simplicius advocates the idea of a synthetical skopos, following in the footsteps of Iamblichus\u2019 interpretation, but taking systematically into account the best of Alexander\u2019s. The skopos of the De Caelo is the divine heaven, that \u201ccommunicates\u201d its perfections to the \r\nentire universe. Simplicius\u2019 position is revealed to be very different with respect to that of other commentators like Ammonius and Philoponus, who both considered that the title was self-evident and required no special investigation. [Author's abstract]","btype":3,"date":"2015","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/IkThMj3dyL4pqPR","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":581,"journal_id":null,"journal_name":"Studia graeco-arabica","volume":"5","issue":"","pages":"27-51"}},"sort":[2015]}
| Title | Simplicius et le “lieu”. À propos d’une nouvelle édition du Corollarium de loco |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 2014 |
| Journal | Revue des Études Grecques |
| Volume | 127 |
| Issue | 1 |
| Pages | 119-175 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Golitsis, Pantelis , Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
| The digression labelled “Corollarium de loco” by Hermann Diels in his edition of Simplicius’ commentary on Aristotle’s Physics (Commentaria in Aristotelem Graeca, IX, Berlin 1882) is a key text in the debate - often referred to by specialists as magna quaestio - generated by an apparent lack of consistency between Aristotle’s definition of ‘place’ (topos) as “the first unmoved boundary of the surrounding body” (Phys. IV, 4, 212 a 20-21) and his assertion that the Heaven moves in a circle while not being ‘somewhere’, since it is not surrounded by any body that would be exterior to it. Following the steps of his master Damascius, and at the end of a long discussion initiated by Neoplatonists after Plotinus (principally by Iamblichus, Proclus and Syrianus), Simplicius replaces Aristotle’s definition with a new definition of place as a “gathering (or uniting) measure” (metron sunagôgon), which is one of the four “measures” (number, size, place, time) or gathering powers that protect the intelligible and sensible entities against the dangers of the dispersion related to the procession of reality. This doctrine places physics in a decidedly theological perspective since, in last analysis, these uniting powers derive from the One or Good per se. Our understanding of this crucial text for our knowledge of the Neoplatonic philosophy of Nature will be improved thanks to a new critical edition (with French translation and notes), to be published soon in the collection “Commentaria in Aristotelem Graeca and Byzantina” (by Walter de Gruyter) under the auspices of the Academy of Sciences of Bcrlin-Brandenburg. The new edition is based not only on a fresh collation of the two manuscripts used by Diels (Marciani graeci 227 and 229) but also on a Moscow manuscript (Mosquensis Muz. 3649) unknown to the German scholar, since it belonged during the nineteenth century to a private Russian collection. [Author's abstract] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/CopNdLIRs5QEoZb |
{"_index":"sire","_id":"1321","_score":null,"_source":{"id":1321,"authors_free":[{"id":1955,"entry_id":1321,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":129,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Golitsis, Pantelis","free_first_name":"Pantelis","free_last_name":"Golitsis","norm_person":{"id":129,"first_name":"Pantelis","last_name":"Golitsis","full_name":"Golitsis, Pantelis","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2378,"entry_id":1321,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Simplicius et le \u201clieu\u201d. \u00c0 propos d\u2019une nouvelle \u00e9dition du Corollarium de loco","main_title":{"title":"Simplicius et le \u201clieu\u201d. \u00c0 propos d\u2019une nouvelle \u00e9dition du Corollarium de loco"},"abstract":"The digression labelled \u201cCorollarium de loco\u201d by Hermann Diels in his edition of Simplicius\u2019 commentary on Aristotle\u2019s Physics (Commentaria in Aristotelem Graeca, IX, Berlin 1882) is a key text in the debate - often referred to by specialists as magna quaestio - generated by an apparent lack of consistency between Aristotle\u2019s definition of \u2018place\u2019 (topos) as \u201cthe first unmoved boundary \r\nof the surrounding body\u201d (Phys. IV, 4, 212 a 20-21) and his assertion that the Heaven moves in a circle while not being \u2018somewhere\u2019, since it is not surrounded by any body that would be exterior to it. Following the steps of his master Damascius, and at the end of a long discussion initiated by Neoplatonists after Plotinus (principally by Iamblichus, Proclus and Syrianus), Simplicius replaces Aristotle\u2019s definition with a new definition of place as a \u201cgathering (or uniting) measure\u201d (metron sunag\u00f4gon), which is one of the four \u201cmeasures\u201d (number, size, place, time) or gathering powers that protect the intelligible and sensible \r\nentities against the dangers of the dispersion related to the procession of reality. This doctrine places physics in a decidedly theological perspective since, in last analysis, these uniting powers derive from the One or Good per se. Our under\u00adstanding of this crucial text for our knowledge of the Neoplatonic philosophy of \r\nNature will be improved thanks to a new critical edition (with French translation and notes), to be published soon in the collection \u201cCommentaria in Aristotelem Graeca and Byzantina\u201d (by Walter de Gruyter) under the auspices of the Academy \r\nof Sciences of Bcrlin-Brandenburg. The new edition is based not only on a fresh collation of the two manuscripts used by Diels (Marciani graeci 227 and 229) but also on a Moscow manuscript (Mosquensis Muz. 3649) unknown to the Ger\u00adman scholar, since it belonged during the nineteenth century to a private Russian \r\ncollection. [Author's abstract]","btype":3,"date":"2014","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/CopNdLIRs5QEoZb","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":129,"full_name":"Golitsis, Pantelis","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1321,"journal_id":null,"journal_name":"Revue des \u00c9tudes Grecques ","volume":"127","issue":"1","pages":"119-175"}},"sort":[2014]}
| Title | Conférence de M. Philippe Hoffmann: Sens et dénomination. Homonymie, analogie, métaphore selon le commentaire de Simplicius sur les Catégories d'Aristote |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 1984 |
| Journal | École pratique des hautes études, Section des sciences religieuses. Annuaire |
| Volume | 93 |
| Pages | 343-356 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
| Notre lecture du Commentaire de Simplicius s'est organisée selon plusieurs fils directeurs. Nous avons examiné, tout d'abord, les méthodes mêmes de l'exégèse : Simplicius lit le texte d'Aristote mot à mot (kata tên lexin), en scrutant au besoin tous les sens possibles d'un même mot ; l'explication proprement doctrinale procède en partie par des citations (ou paraphrases) d'auteurs antérieurs : Porphyre (Commentaire par questions et réponses, et surtout Commentaire à Gédalios), Jamblique et Syrianus. Nous avons aussi tenté de dégager les traits proprement néoplatoniciens du commentaire : ainsi, à propos du couple « nom-définition », dont l'interprétation ne peut se comprendre que dans la perspective plus générale du système néoplatonicien. Il apparaît en outre que la condition de possibilité de l'homonymie, et de son contraire la polyonymie, est le caractère « conventionnel » (thesei et non phusei) du langage : il fallait donc situer la réflexion néoplatonicienne dans le cadre des discussions traditionnelles sur l'origine du langage. D'autres questions se posaient encore : quelle est, au fond, la justification et l'utilité d'un tel exposé préliminaire dans un ouvrage consacré aux catégories ? La doctrine des homonymes, synonymes et paronymes exprime-t-elle des propriétés des réalités, ou des noms (onomata) ? Quelle est la spécificité de la recherche philosophique d'Aristote par rapport à la grammaire, ou à l'étude littéraire du langage, qui relève de la Rhétorique ? Le commentaire de Simplicius cite le témoignage de Boèthos de Sidon sur la doctrine de Speusippe, qui, à la différence d'Aristote, divise les onomata : ce fut l'occasion d'une mise au point portant à la fois sur les théories antiques de l'homonymie et de la synonymie, et sur l'importance de ces commentaires comme sources de nos connaissances en matière de philosophie antique. [introduction p. 344-345] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/oqTrFiRR6jzhlNL |
{"_index":"sire","_id":"507","_score":null,"_source":{"id":507,"authors_free":[{"id":701,"entry_id":507,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Conf\u00e9rence de M. Philippe Hoffmann: Sens et d\u00e9nomination. Homonymie, analogie, m\u00e9taphore selon le commentaire de Simplicius sur les Cat\u00e9gories d'Aristote","main_title":{"title":"Conf\u00e9rence de M. Philippe Hoffmann: Sens et d\u00e9nomination. Homonymie, analogie, m\u00e9taphore selon le commentaire de Simplicius sur les Cat\u00e9gories d'Aristote"},"abstract":"Notre lecture du Commentaire de Simplicius s'est organis\u00e9e selon plusieurs fils directeurs. Nous avons examin\u00e9, tout d'abord, les m\u00e9thodes m\u00eames de l'ex\u00e9g\u00e8se : Simplicius lit le texte d'Aristote mot \u00e0 mot (kata t\u00ean lexin), en scrutant au besoin tous les sens possibles d'un m\u00eame mot ; l'explication proprement doctrinale proc\u00e8de en partie par des citations (ou paraphrases) d'auteurs ant\u00e9rieurs : Porphyre (Commentaire par questions et r\u00e9ponses, et surtout Commentaire \u00e0 G\u00e9dalios), Jamblique et Syrianus.\r\n\r\nNous avons aussi tent\u00e9 de d\u00e9gager les traits proprement n\u00e9oplatoniciens du commentaire : ainsi, \u00e0 propos du couple \u00ab nom-d\u00e9finition \u00bb, dont l'interpr\u00e9tation ne peut se comprendre que dans la perspective plus g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me n\u00e9oplatonicien. Il appara\u00eet en outre que la condition de possibilit\u00e9 de l'homonymie, et de son contraire la polyonymie, est le caract\u00e8re \u00ab conventionnel \u00bb (thesei et non phusei) du langage : il fallait donc situer la r\u00e9flexion n\u00e9oplatonicienne dans le cadre des discussions traditionnelles sur l'origine du langage.\r\n\r\nD'autres questions se posaient encore : quelle est, au fond, la justification et l'utilit\u00e9 d'un tel expos\u00e9 pr\u00e9liminaire dans un ouvrage consacr\u00e9 aux cat\u00e9gories ? La doctrine des homonymes, synonymes et paronymes exprime-t-elle des propri\u00e9t\u00e9s des r\u00e9alit\u00e9s, ou des noms (onomata) ? Quelle est la sp\u00e9cificit\u00e9 de la recherche philosophique d'Aristote par rapport \u00e0 la grammaire, ou \u00e0 l'\u00e9tude litt\u00e9raire du langage, qui rel\u00e8ve de la Rh\u00e9torique ?\r\n\r\nLe commentaire de Simplicius cite le t\u00e9moignage de Bo\u00e8thos de Sidon sur la doctrine de Speusippe, qui, \u00e0 la diff\u00e9rence d'Aristote, divise les onomata : ce fut l'occasion d'une mise au point portant \u00e0 la fois sur les th\u00e9ories antiques de l'homonymie et de la synonymie, et sur l'importance de ces commentaires comme sources de nos connaissances en mati\u00e8re de philosophie antique. [introduction p. 344-345]","btype":3,"date":"1984","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/oqTrFiRR6jzhlNL","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":507,"journal_id":null,"journal_name":" \u00c9cole pratique des hautes \u00e9tudes, Section des sciences religieuses. Annuaire","volume":"93","issue":"","pages":"343-356"}},"sort":[1984]}
| Title | Paratasis. De la description aspectuelle des verbes grecs à une définition du temps dans le néoplatonisme tardif |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 1983 |
| Journal | Revue des Études Grecques |
| Volume | 96 |
| Issue | 455/459 |
| Pages | 1-26 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
| Ainsi, le concept de paralasis est profondément solidaire d’un thème qui est au cœur de la pensée de Damascius : la distinction entre ce qui est en train de se différencier et ce dont la différenciation est achevée. C’est aussi la distinction entre la procession et la conversion, entre la puissance et l’activité, entre la vie et l’intellect, entre le second diacosme (intelligible et intellectif) et le troisième (intellectif) : dans tous ces couples, le premier terme se distingue du second comme, dans Physique VI, « l’action de se mouvoir se distingue du mouvement accompli » (95). Aristote est la source avouée de Damascius, qui lui consacrait des cours (on sait par exemple que le premier livre du Commentaire de Simplicius au De Caelo a vraisemblablement été rédigé à partir de notes prises au cours de Damascius) (96) : il « pense le temps à la fois à partir du Parménide de Platon et à partir des livres IV et VI de la Physique d’Aristote. C’est à la lumière d’Aristote qu’il interprète Platon. C’est à Aristote lui-même qu’il emprunte les éléments de sa résolution des apories posées en Physique IV. Et la clé de sa doctrine du temps est à chercher en Physique VI » (97). Il faut ajouter immédiatement que c’est à partir de la pensée stoïcienne du temps que Damascius lit Physique VI et élabore sa théorie du « temps intégral ». Le « temps intégral », qui demeure « tout entier à la fois dans la subsistance », est pensé selon l’être-ensemble de ses parties. Analogue au maintenant diastèmatique, qui est partie et non limite du temps, il a pour image le présent de la danse, en qui passé et futur sont contenus et résorbés : bien qu’elle se déroute dans une succession, la danse est présentement en train d’être dansée (98), et c’est sur le même mode que le combat est lui aussi présent. La subsistance d’un tel présent se fonde sur l’unité d’une action en devenir, qui s’exprime par un verbe au présent extensif. L’influence du stoïcisme sur Damascius semble déterminante : on reconnaît sans peine dans ses analyses le présent étendu qui est le présent sensible de l’expérience pratique, celui en qui vient se loger une action comme « je marche » (action portée à élocution par un présent extensif) ; et son « temps intégral » n’est pas sans analogie avec le mode de présence de la période cosmique stoïcienne (99). À cette influence philosophique du stoïcisme, il faut ajouter son influence grammaticale. Damascius fut pendant neuf ans professeur de rhétorique. C’est sans aucun doute à cette longue pratique des textes et des mots qu’il faut rapporter l’attention extrême qu’il prête au langage, ainsi que la thématisation des problèmes du langage au sein même de sa pensée philosophique (100). C’est à une grammaire d’inspiration stoïcienne qu’il faut rapporter sa méthode d’exégèse, ou plutôt le contenu de son exégèse de Physique IV (221 a 6-9) : l’infinitif être, compris comme activité d’être, est envisagé dans l’extension aspectuelle, et Damascius le considère comme l’équivalent de paratasis tou einai. Cette explication de texte scrupuleuse, qui est bien dans la manière de Damascius, permet à celui-ci de proposer sa définition du temps, tout en soulignant sa fidélité par rapport à la double autorité d’Archytas et d’Aristote. [conclusion p. 23-25] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/LNb8H8UiMDNsVyS |
{"_index":"sire","_id":"713","_score":null,"_source":{"id":713,"authors_free":[{"id":1063,"entry_id":713,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Paratasis. De la description aspectuelle des verbes grecs \u00e0 une d\u00e9finition du temps dans le n\u00e9oplatonisme tardif","main_title":{"title":"Paratasis. De la description aspectuelle des verbes grecs \u00e0 une d\u00e9finition du temps dans le n\u00e9oplatonisme tardif"},"abstract":"Ainsi, le concept de paralasis est profond\u00e9ment solidaire d\u2019un th\u00e8me qui est au c\u0153ur de la pens\u00e9e de Damascius : la distinction entre ce qui est en train de se diff\u00e9rencier et ce dont la diff\u00e9renciation est achev\u00e9e. C\u2019est aussi la distinction entre la procession et la conversion, entre la puissance et l\u2019activit\u00e9, entre la vie et l\u2019intellect, entre le second diacosme (intelligible et intellectif) et le troisi\u00e8me (intellectif) : dans tous ces couples, le premier terme se distingue du second comme, dans Physique VI, \u00ab l\u2019action de se mouvoir se distingue du mouvement accompli \u00bb (95).\r\n\r\nAristote est la source avou\u00e9e de Damascius, qui lui consacrait des cours (on sait par exemple que le premier livre du Commentaire de Simplicius au De Caelo a vraisemblablement \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir de notes prises au cours de Damascius) (96) : il \u00ab pense le temps \u00e0 la fois \u00e0 partir du Parm\u00e9nide de Platon et \u00e0 partir des livres IV et VI de la Physique d\u2019Aristote. C\u2019est \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019Aristote qu\u2019il interpr\u00e8te Platon. C\u2019est \u00e0 Aristote lui-m\u00eame qu\u2019il emprunte les \u00e9l\u00e9ments de sa r\u00e9solution des apories pos\u00e9es en Physique IV. Et la cl\u00e9 de sa doctrine du temps est \u00e0 chercher en Physique VI \u00bb (97).\r\n\r\nIl faut ajouter imm\u00e9diatement que c\u2019est \u00e0 partir de la pens\u00e9e sto\u00efcienne du temps que Damascius lit Physique VI et \u00e9labore sa th\u00e9orie du \u00ab temps int\u00e9gral \u00bb. Le \u00ab temps int\u00e9gral \u00bb, qui demeure \u00ab tout entier \u00e0 la fois dans la subsistance \u00bb, est pens\u00e9 selon l\u2019\u00eatre-ensemble de ses parties. Analogue au maintenant diast\u00e8matique, qui est partie et non limite du temps, il a pour image le pr\u00e9sent de la danse, en qui pass\u00e9 et futur sont contenus et r\u00e9sorb\u00e9s : bien qu\u2019elle se d\u00e9route dans une succession, la danse est pr\u00e9sentement en train d\u2019\u00eatre dans\u00e9e (98), et c\u2019est sur le m\u00eame mode que le combat est lui aussi pr\u00e9sent.\r\n\r\nLa subsistance d\u2019un tel pr\u00e9sent se fonde sur l\u2019unit\u00e9 d\u2019une action en devenir, qui s\u2019exprime par un verbe au pr\u00e9sent extensif. L\u2019influence du sto\u00efcisme sur Damascius semble d\u00e9terminante : on reconna\u00eet sans peine dans ses analyses le pr\u00e9sent \u00e9tendu qui est le pr\u00e9sent sensible de l\u2019exp\u00e9rience pratique, celui en qui vient se loger une action comme \u00ab je marche \u00bb (action port\u00e9e \u00e0 \u00e9locution par un pr\u00e9sent extensif) ; et son \u00ab temps int\u00e9gral \u00bb n\u2019est pas sans analogie avec le mode de pr\u00e9sence de la p\u00e9riode cosmique sto\u00efcienne (99).\r\n\r\n\u00c0 cette influence philosophique du sto\u00efcisme, il faut ajouter son influence grammaticale. Damascius fut pendant neuf ans professeur de rh\u00e9torique. C\u2019est sans aucun doute \u00e0 cette longue pratique des textes et des mots qu\u2019il faut rapporter l\u2019attention extr\u00eame qu\u2019il pr\u00eate au langage, ainsi que la th\u00e9matisation des probl\u00e8mes du langage au sein m\u00eame de sa pens\u00e9e philosophique (100). C\u2019est \u00e0 une grammaire d\u2019inspiration sto\u00efcienne qu\u2019il faut rapporter sa m\u00e9thode d\u2019ex\u00e9g\u00e8se, ou plut\u00f4t le contenu de son ex\u00e9g\u00e8se de Physique IV (221 a 6-9) : l\u2019infinitif \u00eatre, compris comme activit\u00e9 d\u2019\u00eatre, est envisag\u00e9 dans l\u2019extension aspectuelle, et Damascius le consid\u00e8re comme l\u2019\u00e9quivalent de paratasis tou einai. Cette explication de texte scrupuleuse, qui est bien dans la mani\u00e8re de Damascius, permet \u00e0 celui-ci de proposer sa d\u00e9finition du temps, tout en soulignant sa fid\u00e9lit\u00e9 par rapport \u00e0 la double autorit\u00e9 d\u2019Archytas et d\u2019Aristote. [conclusion p. 23-25]","btype":3,"date":"1983","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/LNb8H8UiMDNsVyS","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":713,"journal_id":null,"journal_name":"Revue des \u00c9tudes Grecques","volume":"96","issue":"455\/459","pages":"1-26"}},"sort":[1983]}
| Title | Jamblique exégète du pythagoricien Archytas: trois originalités d’une doctrine du temps |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 1980 |
| Journal | Les Études philosophiques |
| Volume | 3 |
| Pages | 307-323 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
| Le développement de la philosophie grecque tardive est inséparable de l'exégèse de textes canoniques, parmi lesquels les traités d'Aristote et les dialogues de Platon occupent une place tout à fait particulière. Dans le cadre d'une pratique essentiellement scolaire, la tâche du commentateur est d'expliciter une vérité supposée donnée à l'origine, présente dans le texte qui est lu. On a déjà fait remarquer la fécondité philosophique des faux sens, contresens ou déviations qui ne manquent pas de se produire à l'occasion de ces exégèses : c'est par ce travail de l'erreur qu'apparaît souvent une nouveauté doctrinale, et tout se passe comme si la philosophie aimait à se nourrir d'analyses philologiquement erronées ou insoutenables. Nous voudrions présenter ici un exemple typique de ce phénomène : comment une exégèse néoplatonicienne d'un "faux" pythagoricien a permis l'apparition d'une pensée nouvelle du temps. Lorsqu'il explique la doctrine aristotélicienne du temps dans ses commentaires aux Catégories et à la Physique, Simplicius suit les traces de Jamblique, aux yeux de qui la source d'Aristote est le pythagoricien Archytas de Tarente. [introduction p. 307] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/67kpJTeAGPd2zao |
{"_index":"sire","_id":"686","_score":null,"_source":{"id":686,"authors_free":[{"id":1019,"entry_id":686,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Jamblique ex\u00e9g\u00e8te du pythagoricien Archytas: trois originalit\u00e9s d\u2019une doctrine du temps","main_title":{"title":"Jamblique ex\u00e9g\u00e8te du pythagoricien Archytas: trois originalit\u00e9s d\u2019une doctrine du temps"},"abstract":"Le d\u00e9veloppement de la philosophie grecque tardive est ins\u00e9parable de l'ex\u00e9g\u00e8se de textes canoniques, parmi lesquels les trait\u00e9s d'Aristote et les dialogues de Platon occupent une place tout \u00e0 fait particuli\u00e8re. Dans le cadre d'une pratique essentiellement scolaire, la t\u00e2che du commentateur est d'expliciter une v\u00e9rit\u00e9 suppos\u00e9e donn\u00e9e \u00e0 l'origine, pr\u00e9sente dans le texte qui est lu. On a d\u00e9j\u00e0 fait remarquer la f\u00e9condit\u00e9 philosophique des faux sens, contresens ou d\u00e9viations qui ne manquent pas de se produire \u00e0 l'occasion de ces ex\u00e9g\u00e8ses : c'est par ce travail de l'erreur qu'appara\u00eet souvent une nouveaut\u00e9 doctrinale, et tout se passe comme si la philosophie aimait \u00e0 se nourrir d'analyses philologiquement erron\u00e9es ou insoutenables.\r\n\r\nNous voudrions pr\u00e9senter ici un exemple typique de ce ph\u00e9nom\u00e8ne : comment une ex\u00e9g\u00e8se n\u00e9oplatonicienne d'un \"faux\" pythagoricien a permis l'apparition d'une pens\u00e9e nouvelle du temps.\r\n\r\nLorsqu'il explique la doctrine aristot\u00e9licienne du temps dans ses commentaires aux Cat\u00e9gories et \u00e0 la Physique, Simplicius suit les traces de Jamblique, aux yeux de qui la source d'Aristote est le pythagoricien Archytas de Tarente. [introduction p. 307]","btype":3,"date":"1980","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/67kpJTeAGPd2zao","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":686,"journal_id":null,"journal_name":"Les \u00c9tudes philosophiques","volume":"3","issue":"","pages":"307-323"}},"sort":[1980]}
| Title | Conférence de M. Philippe Hoffmann: Sens et dénomination. Homonymie, analogie, métaphore selon le commentaire de Simplicius sur les Catégories d'Aristote |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 1984 |
| Journal | École pratique des hautes études, Section des sciences religieuses. Annuaire |
| Volume | 93 |
| Pages | 343-356 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
Notre lecture du Commentaire de Simplicius s'est organisée selon plusieurs fils directeurs. Nous avons examiné, tout d'abord, les méthodes mêmes de l'exégèse : Simplicius lit le texte d'Aristote mot à mot (kata tên lexin), en scrutant au besoin tous les sens possibles d'un même mot ; l'explication proprement doctrinale procède en partie par des citations (ou paraphrases) d'auteurs antérieurs : Porphyre (Commentaire par questions et réponses, et surtout Commentaire à Gédalios), Jamblique et Syrianus. Nous avons aussi tenté de dégager les traits proprement néoplatoniciens du commentaire : ainsi, à propos du couple « nom-définition », dont l'interprétation ne peut se comprendre que dans la perspective plus générale du système néoplatonicien. Il apparaît en outre que la condition de possibilité de l'homonymie, et de son contraire la polyonymie, est le caractère « conventionnel » (thesei et non phusei) du langage : il fallait donc situer la réflexion néoplatonicienne dans le cadre des discussions traditionnelles sur l'origine du langage. D'autres questions se posaient encore : quelle est, au fond, la justification et l'utilité d'un tel exposé préliminaire dans un ouvrage consacré aux catégories ? La doctrine des homonymes, synonymes et paronymes exprime-t-elle des propriétés des réalités, ou des noms (onomata) ? Quelle est la spécificité de la recherche philosophique d'Aristote par rapport à la grammaire, ou à l'étude littéraire du langage, qui relève de la Rhétorique ? Le commentaire de Simplicius cite le témoignage de Boèthos de Sidon sur la doctrine de Speusippe, qui, à la différence d'Aristote, divise les onomata : ce fut l'occasion d'une mise au point portant à la fois sur les théories antiques de l'homonymie et de la synonymie, et sur l'importance de ces commentaires comme sources de nos connaissances en matière de philosophie antique. [introduction p. 344-345] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/oqTrFiRR6jzhlNL |
{"_index":"sire","_id":"507","_score":null,"_source":{"id":507,"authors_free":[{"id":701,"entry_id":507,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Conf\u00e9rence de M. Philippe Hoffmann: Sens et d\u00e9nomination. Homonymie, analogie, m\u00e9taphore selon le commentaire de Simplicius sur les Cat\u00e9gories d'Aristote","main_title":{"title":"Conf\u00e9rence de M. Philippe Hoffmann: Sens et d\u00e9nomination. Homonymie, analogie, m\u00e9taphore selon le commentaire de Simplicius sur les Cat\u00e9gories d'Aristote"},"abstract":"Notre lecture du Commentaire de Simplicius s'est organis\u00e9e selon plusieurs fils directeurs. Nous avons examin\u00e9, tout d'abord, les m\u00e9thodes m\u00eames de l'ex\u00e9g\u00e8se : Simplicius lit le texte d'Aristote mot \u00e0 mot (kata t\u00ean lexin), en scrutant au besoin tous les sens possibles d'un m\u00eame mot ; l'explication proprement doctrinale proc\u00e8de en partie par des citations (ou paraphrases) d'auteurs ant\u00e9rieurs : Porphyre (Commentaire par questions et r\u00e9ponses, et surtout Commentaire \u00e0 G\u00e9dalios), Jamblique et Syrianus.\r\n\r\nNous avons aussi tent\u00e9 de d\u00e9gager les traits proprement n\u00e9oplatoniciens du commentaire : ainsi, \u00e0 propos du couple \u00ab nom-d\u00e9finition \u00bb, dont l'interpr\u00e9tation ne peut se comprendre que dans la perspective plus g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me n\u00e9oplatonicien. Il appara\u00eet en outre que la condition de possibilit\u00e9 de l'homonymie, et de son contraire la polyonymie, est le caract\u00e8re \u00ab conventionnel \u00bb (thesei et non phusei) du langage : il fallait donc situer la r\u00e9flexion n\u00e9oplatonicienne dans le cadre des discussions traditionnelles sur l'origine du langage.\r\n\r\nD'autres questions se posaient encore : quelle est, au fond, la justification et l'utilit\u00e9 d'un tel expos\u00e9 pr\u00e9liminaire dans un ouvrage consacr\u00e9 aux cat\u00e9gories ? La doctrine des homonymes, synonymes et paronymes exprime-t-elle des propri\u00e9t\u00e9s des r\u00e9alit\u00e9s, ou des noms (onomata) ? Quelle est la sp\u00e9cificit\u00e9 de la recherche philosophique d'Aristote par rapport \u00e0 la grammaire, ou \u00e0 l'\u00e9tude litt\u00e9raire du langage, qui rel\u00e8ve de la Rh\u00e9torique ?\r\n\r\nLe commentaire de Simplicius cite le t\u00e9moignage de Bo\u00e8thos de Sidon sur la doctrine de Speusippe, qui, \u00e0 la diff\u00e9rence d'Aristote, divise les onomata : ce fut l'occasion d'une mise au point portant \u00e0 la fois sur les th\u00e9ories antiques de l'homonymie et de la synonymie, et sur l'importance de ces commentaires comme sources de nos connaissances en mati\u00e8re de philosophie antique. [introduction p. 344-345]","btype":3,"date":"1984","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/oqTrFiRR6jzhlNL","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":507,"journal_id":null,"journal_name":" \u00c9cole pratique des hautes \u00e9tudes, Section des sciences religieuses. Annuaire","volume":"93","issue":"","pages":"343-356"}},"sort":["Conf\u00e9rence de M. Philippe Hoffmann: Sens et d\u00e9nomination. Homonymie, analogie, m\u00e9taphore selon le commentaire de Simplicius sur les Cat\u00e9gories d'Aristote"]}
| Title | Jamblique exégète du pythagoricien Archytas: trois originalités d’une doctrine du temps |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 1980 |
| Journal | Les Études philosophiques |
| Volume | 3 |
| Pages | 307-323 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
Le développement de la philosophie grecque tardive est inséparable de l'exégèse de textes canoniques, parmi lesquels les traités d'Aristote et les dialogues de Platon occupent une place tout à fait particulière. Dans le cadre d'une pratique essentiellement scolaire, la tâche du commentateur est d'expliciter une vérité supposée donnée à l'origine, présente dans le texte qui est lu. On a déjà fait remarquer la fécondité philosophique des faux sens, contresens ou déviations qui ne manquent pas de se produire à l'occasion de ces exégèses : c'est par ce travail de l'erreur qu'apparaît souvent une nouveauté doctrinale, et tout se passe comme si la philosophie aimait à se nourrir d'analyses philologiquement erronées ou insoutenables. Nous voudrions présenter ici un exemple typique de ce phénomène : comment une exégèse néoplatonicienne d'un "faux" pythagoricien a permis l'apparition d'une pensée nouvelle du temps. Lorsqu'il explique la doctrine aristotélicienne du temps dans ses commentaires aux Catégories et à la Physique, Simplicius suit les traces de Jamblique, aux yeux de qui la source d'Aristote est le pythagoricien Archytas de Tarente. [introduction p. 307] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/67kpJTeAGPd2zao |
{"_index":"sire","_id":"686","_score":null,"_source":{"id":686,"authors_free":[{"id":1019,"entry_id":686,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Jamblique ex\u00e9g\u00e8te du pythagoricien Archytas: trois originalit\u00e9s d\u2019une doctrine du temps","main_title":{"title":"Jamblique ex\u00e9g\u00e8te du pythagoricien Archytas: trois originalit\u00e9s d\u2019une doctrine du temps"},"abstract":"Le d\u00e9veloppement de la philosophie grecque tardive est ins\u00e9parable de l'ex\u00e9g\u00e8se de textes canoniques, parmi lesquels les trait\u00e9s d'Aristote et les dialogues de Platon occupent une place tout \u00e0 fait particuli\u00e8re. Dans le cadre d'une pratique essentiellement scolaire, la t\u00e2che du commentateur est d'expliciter une v\u00e9rit\u00e9 suppos\u00e9e donn\u00e9e \u00e0 l'origine, pr\u00e9sente dans le texte qui est lu. On a d\u00e9j\u00e0 fait remarquer la f\u00e9condit\u00e9 philosophique des faux sens, contresens ou d\u00e9viations qui ne manquent pas de se produire \u00e0 l'occasion de ces ex\u00e9g\u00e8ses : c'est par ce travail de l'erreur qu'appara\u00eet souvent une nouveaut\u00e9 doctrinale, et tout se passe comme si la philosophie aimait \u00e0 se nourrir d'analyses philologiquement erron\u00e9es ou insoutenables.\r\n\r\nNous voudrions pr\u00e9senter ici un exemple typique de ce ph\u00e9nom\u00e8ne : comment une ex\u00e9g\u00e8se n\u00e9oplatonicienne d'un \"faux\" pythagoricien a permis l'apparition d'une pens\u00e9e nouvelle du temps.\r\n\r\nLorsqu'il explique la doctrine aristot\u00e9licienne du temps dans ses commentaires aux Cat\u00e9gories et \u00e0 la Physique, Simplicius suit les traces de Jamblique, aux yeux de qui la source d'Aristote est le pythagoricien Archytas de Tarente. [introduction p. 307]","btype":3,"date":"1980","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/67kpJTeAGPd2zao","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":686,"journal_id":null,"journal_name":"Les \u00c9tudes philosophiques","volume":"3","issue":"","pages":"307-323"}},"sort":["Jamblique ex\u00e9g\u00e8te du pythagoricien Archytas: trois originalit\u00e9s d\u2019une doctrine du temps"]}
| Title | Le σκοπός du traité aristotélicien Du Ciel selon Simplicius. Exégèse, dialectique, théologie |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 2015 |
| Journal | Studia graeco-arabica |
| Volume | 5 |
| Pages | 27-51 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
A six-page Prologue introduces the commentary on Aristotle’s De Caelo written by Simplicius after 529 AD. As usual in the exegeses typical of the Neoplatonic schools of late Antiquity, this Prologue addresses a series of preliminary questions that are meant to steer the interpretation in its entirety, as well as to frame the text to be commented upon within the reading canon of the Aristotelian works, which were intended to provide the propaedeutics to the reading canon of Plato’s dialogues. Simplicius addresses the question of the scope of De Caelo, discussing the interpretations advanced by Alexander of Aphrodisias, Iamblichus, and Syrianus. According to Alexander, this treatise deals with the universe as a whole, as well as with the five simple bodies contained in it. It was with Iamblichus, who advocated the idea that for each Platonic dialogue there was only one skopos, that the unity of a philosophical work was raised to the rank of a general rule. According to Iamblichus, the skopos of the De Caelo is the divine body of heaven. As a consequence, the primary elements that depend upon the heavens are included in the treatise. Syrianus deepens the theological tendency implied in Iamblichus’ interpretation: for him, the skopos of the De Caelo is primarily the divine body of heaven, and only secondarily the set of sublunar elements. Simplicius treasures the commentary by Alexander; nevertheless, he questions the skopos assigned by him: Alexander underestimated the importance of the unity of the treatise, even though his intention to account for each and every question raised by Aristotle was laudable. Contrarily, Syrianus was right in emphasizing the theological vein of the De Caelo, but focussed only on the section on the divine body of heaven, playing down books III and IV as if they were only ancillary, thus forgetting that the skopos must account for the whole of the treatise at hand. Between the two positions, Simplicius advocates the idea of a synthetical skopos, following in the footsteps of Iamblichus’ interpretation, but taking systematically into account the best of Alexander’s. The skopos of the De Caelo is the divine heaven, that “communicates” its perfections to the entire universe. Simplicius’ position is revealed to be very different with respect to that of other commentators like Ammonius and Philoponus, who both considered that the title was self-evident and required no special investigation. [Author's abstract] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/IkThMj3dyL4pqPR |
{"_index":"sire","_id":"581","_score":null,"_source":{"id":581,"authors_free":[{"id":824,"entry_id":581,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Le \u03c3\u03ba\u03bf\u03c0\u03cc\u03c2 du trait\u00e9 aristot\u00e9licien Du Ciel selon Simplicius. Ex\u00e9g\u00e8se, dialectique, th\u00e9ologie","main_title":{"title":"Le \u03c3\u03ba\u03bf\u03c0\u03cc\u03c2 du trait\u00e9 aristot\u00e9licien Du Ciel selon Simplicius. Ex\u00e9g\u00e8se, dialectique, th\u00e9ologie"},"abstract":"A six-page Prologue introduces the commentary on Aristotle\u2019s De Caelo written by Simplicius after 529 AD. As usual in the exegeses typical of the Neoplatonic schools of late Antiquity, this Prologue addresses a series of preliminary \r\nquestions that are meant to steer the interpretation in its entirety, as well as to frame the text to be commented upon within the reading canon of the Aristotelian works, which were intended to provide the propaedeutics to the reading canon of Plato\u2019s dialogues. Simplicius addresses the question of the scope of De Caelo, discussing the interpretations advanced by Alexander of Aphrodisias, Iamblichus, and Syrianus. According to Alexander, this treatise deals with the universe as a whole, as well as with the five simple bodies contained in it. It was with Iamblichus, who advocated the idea that for each Platonic dialogue there was only one skopos, that the unity of a philosophical work was raised \r\nto the rank of a general rule. According to Iamblichus, the skopos of the De Caelo is the divine body of heaven. As a consequence, the primary elements that depend upon the heavens are included in the treatise. Syrianus deepens \r\nthe theological tendency implied in Iamblichus\u2019 interpretation: for him, the skopos of the De Caelo is primarily the divine body of heaven, and only secondarily the set of sublunar elements. Simplicius treasures the commentary by \r\nAlexander; nevertheless, he questions the skopos assigned by him: Alexander underestimated the importance of the unity of the treatise, even though his intention to account for each and every question raised by Aristotle was laudable. Contrarily, Syrianus was right in emphasizing the theological vein of the De Caelo, but focussed only on the section on the divine body of heaven, playing down books III and IV as if they were only ancillary, thus forgetting that the skopos must account for the whole of the treatise at hand. Between the two positions, Simplicius advocates the idea of a synthetical skopos, following in the footsteps of Iamblichus\u2019 interpretation, but taking systematically into account the best of Alexander\u2019s. The skopos of the De Caelo is the divine heaven, that \u201ccommunicates\u201d its perfections to the \r\nentire universe. Simplicius\u2019 position is revealed to be very different with respect to that of other commentators like Ammonius and Philoponus, who both considered that the title was self-evident and required no special investigation. [Author's abstract]","btype":3,"date":"2015","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/IkThMj3dyL4pqPR","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":581,"journal_id":null,"journal_name":"Studia graeco-arabica","volume":"5","issue":"","pages":"27-51"}},"sort":["Le \u03c3\u03ba\u03bf\u03c0\u03cc\u03c2 du trait\u00e9 aristot\u00e9licien Du Ciel selon Simplicius. Ex\u00e9g\u00e8se, dialectique, th\u00e9ologie"]}
| Title | Paratasis. De la description aspectuelle des verbes grecs à une définition du temps dans le néoplatonisme tardif |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 1983 |
| Journal | Revue des Études Grecques |
| Volume | 96 |
| Issue | 455/459 |
| Pages | 1-26 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
Ainsi, le concept de paralasis est profondément solidaire d’un thème qui est au cœur de la pensée de Damascius : la distinction entre ce qui est en train de se différencier et ce dont la différenciation est achevée. C’est aussi la distinction entre la procession et la conversion, entre la puissance et l’activité, entre la vie et l’intellect, entre le second diacosme (intelligible et intellectif) et le troisième (intellectif) : dans tous ces couples, le premier terme se distingue du second comme, dans Physique VI, « l’action de se mouvoir se distingue du mouvement accompli » (95). Aristote est la source avouée de Damascius, qui lui consacrait des cours (on sait par exemple que le premier livre du Commentaire de Simplicius au De Caelo a vraisemblablement été rédigé à partir de notes prises au cours de Damascius) (96) : il « pense le temps à la fois à partir du Parménide de Platon et à partir des livres IV et VI de la Physique d’Aristote. C’est à la lumière d’Aristote qu’il interprète Platon. C’est à Aristote lui-même qu’il emprunte les éléments de sa résolution des apories posées en Physique IV. Et la clé de sa doctrine du temps est à chercher en Physique VI » (97). Il faut ajouter immédiatement que c’est à partir de la pensée stoïcienne du temps que Damascius lit Physique VI et élabore sa théorie du « temps intégral ». Le « temps intégral », qui demeure « tout entier à la fois dans la subsistance », est pensé selon l’être-ensemble de ses parties. Analogue au maintenant diastèmatique, qui est partie et non limite du temps, il a pour image le présent de la danse, en qui passé et futur sont contenus et résorbés : bien qu’elle se déroute dans une succession, la danse est présentement en train d’être dansée (98), et c’est sur le même mode que le combat est lui aussi présent. La subsistance d’un tel présent se fonde sur l’unité d’une action en devenir, qui s’exprime par un verbe au présent extensif. L’influence du stoïcisme sur Damascius semble déterminante : on reconnaît sans peine dans ses analyses le présent étendu qui est le présent sensible de l’expérience pratique, celui en qui vient se loger une action comme « je marche » (action portée à élocution par un présent extensif) ; et son « temps intégral » n’est pas sans analogie avec le mode de présence de la période cosmique stoïcienne (99). À cette influence philosophique du stoïcisme, il faut ajouter son influence grammaticale. Damascius fut pendant neuf ans professeur de rhétorique. C’est sans aucun doute à cette longue pratique des textes et des mots qu’il faut rapporter l’attention extrême qu’il prête au langage, ainsi que la thématisation des problèmes du langage au sein même de sa pensée philosophique (100). C’est à une grammaire d’inspiration stoïcienne qu’il faut rapporter sa méthode d’exégèse, ou plutôt le contenu de son exégèse de Physique IV (221 a 6-9) : l’infinitif être, compris comme activité d’être, est envisagé dans l’extension aspectuelle, et Damascius le considère comme l’équivalent de paratasis tou einai. Cette explication de texte scrupuleuse, qui est bien dans la manière de Damascius, permet à celui-ci de proposer sa définition du temps, tout en soulignant sa fidélité par rapport à la double autorité d’Archytas et d’Aristote. [conclusion p. 23-25] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/LNb8H8UiMDNsVyS |
{"_index":"sire","_id":"713","_score":null,"_source":{"id":713,"authors_free":[{"id":1063,"entry_id":713,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Paratasis. De la description aspectuelle des verbes grecs \u00e0 une d\u00e9finition du temps dans le n\u00e9oplatonisme tardif","main_title":{"title":"Paratasis. De la description aspectuelle des verbes grecs \u00e0 une d\u00e9finition du temps dans le n\u00e9oplatonisme tardif"},"abstract":"Ainsi, le concept de paralasis est profond\u00e9ment solidaire d\u2019un th\u00e8me qui est au c\u0153ur de la pens\u00e9e de Damascius : la distinction entre ce qui est en train de se diff\u00e9rencier et ce dont la diff\u00e9renciation est achev\u00e9e. C\u2019est aussi la distinction entre la procession et la conversion, entre la puissance et l\u2019activit\u00e9, entre la vie et l\u2019intellect, entre le second diacosme (intelligible et intellectif) et le troisi\u00e8me (intellectif) : dans tous ces couples, le premier terme se distingue du second comme, dans Physique VI, \u00ab l\u2019action de se mouvoir se distingue du mouvement accompli \u00bb (95).\r\n\r\nAristote est la source avou\u00e9e de Damascius, qui lui consacrait des cours (on sait par exemple que le premier livre du Commentaire de Simplicius au De Caelo a vraisemblablement \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir de notes prises au cours de Damascius) (96) : il \u00ab pense le temps \u00e0 la fois \u00e0 partir du Parm\u00e9nide de Platon et \u00e0 partir des livres IV et VI de la Physique d\u2019Aristote. C\u2019est \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019Aristote qu\u2019il interpr\u00e8te Platon. C\u2019est \u00e0 Aristote lui-m\u00eame qu\u2019il emprunte les \u00e9l\u00e9ments de sa r\u00e9solution des apories pos\u00e9es en Physique IV. Et la cl\u00e9 de sa doctrine du temps est \u00e0 chercher en Physique VI \u00bb (97).\r\n\r\nIl faut ajouter imm\u00e9diatement que c\u2019est \u00e0 partir de la pens\u00e9e sto\u00efcienne du temps que Damascius lit Physique VI et \u00e9labore sa th\u00e9orie du \u00ab temps int\u00e9gral \u00bb. Le \u00ab temps int\u00e9gral \u00bb, qui demeure \u00ab tout entier \u00e0 la fois dans la subsistance \u00bb, est pens\u00e9 selon l\u2019\u00eatre-ensemble de ses parties. Analogue au maintenant diast\u00e8matique, qui est partie et non limite du temps, il a pour image le pr\u00e9sent de la danse, en qui pass\u00e9 et futur sont contenus et r\u00e9sorb\u00e9s : bien qu\u2019elle se d\u00e9route dans une succession, la danse est pr\u00e9sentement en train d\u2019\u00eatre dans\u00e9e (98), et c\u2019est sur le m\u00eame mode que le combat est lui aussi pr\u00e9sent.\r\n\r\nLa subsistance d\u2019un tel pr\u00e9sent se fonde sur l\u2019unit\u00e9 d\u2019une action en devenir, qui s\u2019exprime par un verbe au pr\u00e9sent extensif. L\u2019influence du sto\u00efcisme sur Damascius semble d\u00e9terminante : on reconna\u00eet sans peine dans ses analyses le pr\u00e9sent \u00e9tendu qui est le pr\u00e9sent sensible de l\u2019exp\u00e9rience pratique, celui en qui vient se loger une action comme \u00ab je marche \u00bb (action port\u00e9e \u00e0 \u00e9locution par un pr\u00e9sent extensif) ; et son \u00ab temps int\u00e9gral \u00bb n\u2019est pas sans analogie avec le mode de pr\u00e9sence de la p\u00e9riode cosmique sto\u00efcienne (99).\r\n\r\n\u00c0 cette influence philosophique du sto\u00efcisme, il faut ajouter son influence grammaticale. Damascius fut pendant neuf ans professeur de rh\u00e9torique. C\u2019est sans aucun doute \u00e0 cette longue pratique des textes et des mots qu\u2019il faut rapporter l\u2019attention extr\u00eame qu\u2019il pr\u00eate au langage, ainsi que la th\u00e9matisation des probl\u00e8mes du langage au sein m\u00eame de sa pens\u00e9e philosophique (100). C\u2019est \u00e0 une grammaire d\u2019inspiration sto\u00efcienne qu\u2019il faut rapporter sa m\u00e9thode d\u2019ex\u00e9g\u00e8se, ou plut\u00f4t le contenu de son ex\u00e9g\u00e8se de Physique IV (221 a 6-9) : l\u2019infinitif \u00eatre, compris comme activit\u00e9 d\u2019\u00eatre, est envisag\u00e9 dans l\u2019extension aspectuelle, et Damascius le consid\u00e8re comme l\u2019\u00e9quivalent de paratasis tou einai. Cette explication de texte scrupuleuse, qui est bien dans la mani\u00e8re de Damascius, permet \u00e0 celui-ci de proposer sa d\u00e9finition du temps, tout en soulignant sa fid\u00e9lit\u00e9 par rapport \u00e0 la double autorit\u00e9 d\u2019Archytas et d\u2019Aristote. [conclusion p. 23-25]","btype":3,"date":"1983","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/LNb8H8UiMDNsVyS","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":713,"journal_id":null,"journal_name":"Revue des \u00c9tudes Grecques","volume":"96","issue":"455\/459","pages":"1-26"}},"sort":["Paratasis. De la description aspectuelle des verbes grecs \u00e0 une d\u00e9finition du temps dans le n\u00e9oplatonisme tardif"]}
| Title | Simplicius et le “lieu”. À propos d’une nouvelle édition du Corollarium de loco |
| Type | Article |
| Language | French |
| Date | 2014 |
| Journal | Revue des Études Grecques |
| Volume | 127 |
| Issue | 1 |
| Pages | 119-175 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Golitsis, Pantelis , Hoffmann, Philippe |
| Editor(s) | |
| Translator(s) |
The digression labelled “Corollarium de loco” by Hermann Diels in his edition of Simplicius’ commentary on Aristotle’s Physics (Commentaria in Aristotelem Graeca, IX, Berlin 1882) is a key text in the debate - often referred to by specialists as magna quaestio - generated by an apparent lack of consistency between Aristotle’s definition of ‘place’ (topos) as “the first unmoved boundary of the surrounding body” (Phys. IV, 4, 212 a 20-21) and his assertion that the Heaven moves in a circle while not being ‘somewhere’, since it is not surrounded by any body that would be exterior to it. Following the steps of his master Damascius, and at the end of a long discussion initiated by Neoplatonists after Plotinus (principally by Iamblichus, Proclus and Syrianus), Simplicius replaces Aristotle’s definition with a new definition of place as a “gathering (or uniting) measure” (metron sunagôgon), which is one of the four “measures” (number, size, place, time) or gathering powers that protect the intelligible and sensible entities against the dangers of the dispersion related to the procession of reality. This doctrine places physics in a decidedly theological perspective since, in last analysis, these uniting powers derive from the One or Good per se. Our understanding of this crucial text for our knowledge of the Neoplatonic philosophy of Nature will be improved thanks to a new critical edition (with French translation and notes), to be published soon in the collection “Commentaria in Aristotelem Graeca and Byzantina” (by Walter de Gruyter) under the auspices of the Academy of Sciences of Bcrlin-Brandenburg. The new edition is based not only on a fresh collation of the two manuscripts used by Diels (Marciani graeci 227 and 229) but also on a Moscow manuscript (Mosquensis Muz. 3649) unknown to the German scholar, since it belonged during the nineteenth century to a private Russian collection. [Author's abstract] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/CopNdLIRs5QEoZb |
{"_index":"sire","_id":"1321","_score":null,"_source":{"id":1321,"authors_free":[{"id":1955,"entry_id":1321,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":129,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Golitsis, Pantelis","free_first_name":"Pantelis","free_last_name":"Golitsis","norm_person":{"id":129,"first_name":"Pantelis","last_name":"Golitsis","full_name":"Golitsis, Pantelis","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2378,"entry_id":1321,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":138,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hoffmann, Philippe","free_first_name":"Philippe","free_last_name":"Hoffmann","norm_person":{"id":138,"first_name":"Philippe ","last_name":"Hoffmann","full_name":"Hoffmann, Philippe ","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/189361905","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Simplicius et le \u201clieu\u201d. \u00c0 propos d\u2019une nouvelle \u00e9dition du Corollarium de loco","main_title":{"title":"Simplicius et le \u201clieu\u201d. \u00c0 propos d\u2019une nouvelle \u00e9dition du Corollarium de loco"},"abstract":"The digression labelled \u201cCorollarium de loco\u201d by Hermann Diels in his edition of Simplicius\u2019 commentary on Aristotle\u2019s Physics (Commentaria in Aristotelem Graeca, IX, Berlin 1882) is a key text in the debate - often referred to by specialists as magna quaestio - generated by an apparent lack of consistency between Aristotle\u2019s definition of \u2018place\u2019 (topos) as \u201cthe first unmoved boundary \r\nof the surrounding body\u201d (Phys. IV, 4, 212 a 20-21) and his assertion that the Heaven moves in a circle while not being \u2018somewhere\u2019, since it is not surrounded by any body that would be exterior to it. Following the steps of his master Damascius, and at the end of a long discussion initiated by Neoplatonists after Plotinus (principally by Iamblichus, Proclus and Syrianus), Simplicius replaces Aristotle\u2019s definition with a new definition of place as a \u201cgathering (or uniting) measure\u201d (metron sunag\u00f4gon), which is one of the four \u201cmeasures\u201d (number, size, place, time) or gathering powers that protect the intelligible and sensible \r\nentities against the dangers of the dispersion related to the procession of reality. This doctrine places physics in a decidedly theological perspective since, in last analysis, these uniting powers derive from the One or Good per se. Our under\u00adstanding of this crucial text for our knowledge of the Neoplatonic philosophy of \r\nNature will be improved thanks to a new critical edition (with French translation and notes), to be published soon in the collection \u201cCommentaria in Aristotelem Graeca and Byzantina\u201d (by Walter de Gruyter) under the auspices of the Academy \r\nof Sciences of Bcrlin-Brandenburg. The new edition is based not only on a fresh collation of the two manuscripts used by Diels (Marciani graeci 227 and 229) but also on a Moscow manuscript (Mosquensis Muz. 3649) unknown to the Ger\u00adman scholar, since it belonged during the nineteenth century to a private Russian \r\ncollection. [Author's abstract]","btype":3,"date":"2014","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/CopNdLIRs5QEoZb","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":129,"full_name":"Golitsis, Pantelis","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":138,"full_name":"Hoffmann, Philippe ","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1321,"journal_id":null,"journal_name":"Revue des \u00c9tudes Grecques ","volume":"127","issue":"1","pages":"119-175"}},"sort":["Simplicius et le \u201clieu\u201d. \u00c0 propos d\u2019une nouvelle \u00e9dition du Corollarium de loco"]}