| Title | La division néoplatonicienne des écrits d'Aristote |
| Type | Book Section |
| Language | French |
| Date | 1987 |
| Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
| Pages | 249-285 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hadot, Ilsetraut |
| Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
| Translator(s) |
| Nous pouvons donc résumer en quelques mots le résultat de nos recherches. La division des écrits d’Aristote, telle quelle est présentée dans les commentaires néoplatoniciens, est, prise dans son ensemble, un pur produit de la philosophie néoplatonicienne, produit qui intègre néanmoins quelques éléments qui remontent à une époque antérieure à cette philosophie. Ce qui me paraît être typiquement et exclusivement néoplatonicien, c’est la division des écrits aristotéliciens en écrits particuliers, intermédiaires et généraux. D’abord, la place des Lettres au début de la liste est une particularité que la division néoplatonicienne ne partage, à ma connaissance, avec aucune autre liste non seulement d’écrits aristotéliciens, mais aussi d’écrits de n’importe quel auteur. Ensuite, la catégorie des écrits intermédiaires ne peut avoir de sens qu’à l’intérieur du système néoplatonicien, car elle sert surtout à se débarrasser d’un certain nombre d’écrits bio logiques d’Aristote, parce que ceux-ci n’avaient pas de place dans le cursus philosophique néoplatonicien. Pour les péripatéticiens au con traire, ces écrits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l’apprend au début de son commentaire sur la Physique128, où il reproduit le classement péripatéticien des écrits physiques d’Aristote. Pour les péripatéticiens, comme d’ailleurs pour n’importe quel auteur de Pinax, le fait de séparer les écrits d’Aristote se rapportant aux choses de la nature en deux catégories, l’une qui comprendrait des écrits «intermédiaires», l’autre qui rassemblerait les écrits physiques et correspondrait à une subdivision des écrits généraux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette séparation n’était possible que dans la perspective de l’ontologie néoplatonicienne. Il y a d’ailleurs confusion des deux systèmes dans la division de David. Il respecte d’abord la division néoplatonicienne en écrits particuliers, intermédiaires et généraux en donnant des exemples adéquats pour chaque rubrique, mais quand il arrive à la rubrique physique des écrits théorétiques, il suit, en énumérant des exemples, la liste péripatéticienne ou tout simplement le pinax des écrits d’Aristote qui se trouvait à la suite de sa biographie. Il répète donc quelques titres qu’il avait auparavant classés dans les écrits intermédiaires et ajoute bon nombre de traités qui, selon le point de vue néoplatonicien, n’ont rien à voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/ZH4sR7rM3Pmln3m |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"697","_score":null,"_source":{"id":697,"authors_free":[{"id":1036,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":4,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hadot, Ilsetraut","free_first_name":"Ilsetraut","free_last_name":"Hadot","norm_person":{"id":4,"first_name":"Ilsetraut","last_name":"Hadot","full_name":"Hadot, Ilsetraut","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/107415011","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1037,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote","main_title":{"title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote"},"abstract":"Nous pouvons donc r\u00e9sumer en quelques mots le r\u00e9sultat de nos recherches. La division des \u00e9crits d\u2019Aristote, telle quelle est pr\u00e9sen\u00adt\u00e9e dans les commentaires n\u00e9oplatoniciens, est, prise dans son ensem\u00adble, un pur produit de la philosophie n\u00e9oplatonicienne, produit qui int\u00e8gre n\u00e9anmoins quelques \u00e9l\u00e9ments qui remontent \u00e0 une \u00e9poque ant\u00e9rieure \u00e0 cette philosophie. Ce qui me para\u00eet \u00eatre typiquement et exclusivement n\u00e9oplatonicien, c\u2019est la division des \u00e9crits aristot\u00e9li\u00adciens en \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux. D\u2019abord, la \r\nplace des Lettres au d\u00e9but de la liste est une particularit\u00e9 que la divi\u00adsion n\u00e9oplatonicienne ne partage, \u00e0 ma connaissance, avec aucune \r\nautre liste non seulement d\u2019\u00e9crits aristot\u00e9liciens, mais aussi d\u2019\u00e9crits de n\u2019importe quel auteur. Ensuite, la cat\u00e9gorie des \u00e9crits interm\u00e9di\u00adaires ne peut avoir de sens qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me n\u00e9oplatonicien, car elle sert surtout \u00e0 se d\u00e9barrasser d\u2019un certain nombre d\u2019\u00e9crits bio\u00ad\r\nlogiques d\u2019Aristote, parce que ceux-ci n\u2019avaient pas de place dans le cursus philosophique n\u00e9oplatonicien. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens au con\u00ad\r\ntraire, ces \u00e9crits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l\u2019apprend au d\u00e9but de son commentaire sur la Physique128, o\u00f9 il reproduit le classement p\u00e9ripat\u00e9ticien des \u00e9crits physiques d\u2019Aristote. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens, \r\ncomme d\u2019ailleurs pour n\u2019importe quel auteur de Pinax, le fait de s\u00e9parer les \u00e9crits d\u2019Aristote se rapportant aux choses de la nature en \r\ndeux cat\u00e9gories, l\u2019une qui comprendrait des \u00e9crits \u00abinterm\u00e9diaires\u00bb, l\u2019autre qui rassemblerait les \u00e9crits physiques et correspondrait \u00e0 une \r\nsubdivision des \u00e9crits g\u00e9n\u00e9raux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette s\u00e9paration n\u2019\u00e9tait possible que dans la perspective de l\u2019ontologie \r\nn\u00e9oplatonicienne. Il y a d\u2019ailleurs confusion des deux syst\u00e8mes dans la division de David. Il respecte d\u2019abord la division n\u00e9oplatonicienne \r\nen \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux en donnant des exemples ad\u00e9quats pour chaque rubrique, mais quand il arrive \u00e0 la \r\nrubrique physique des \u00e9crits th\u00e9or\u00e9tiques, il suit, en \u00e9num\u00e9rant des exemples, la liste p\u00e9ripat\u00e9ticienne ou tout simplement le pinax des \u00e9crits d\u2019Aristote qui se trouvait \u00e0 la suite de sa biographie. Il r\u00e9p\u00e8te donc quelques titres qu\u2019il avait auparavant class\u00e9s dans les \u00e9crits \r\ninterm\u00e9diaires et ajoute bon nombre de trait\u00e9s qui, selon le point de vue n\u00e9oplatonicien, n\u2019ont rien \u00e0 voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/ZH4sR7rM3Pmln3m","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":4,"full_name":"Hadot, Ilsetraut","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":697,"section_of":189,"pages":"249-285","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1987a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/9u1939JCTsnoDBo","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1987]}
| Title | La division néoplatonicienne des écrits d'Aristote |
| Type | Book Section |
| Language | French |
| Date | 1987 |
| Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
| Pages | 249-285 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Hadot, Ilsetraut |
| Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
| Translator(s) |
Nous pouvons donc résumer en quelques mots le résultat de nos recherches. La division des écrits d’Aristote, telle quelle est présentée dans les commentaires néoplatoniciens, est, prise dans son ensemble, un pur produit de la philosophie néoplatonicienne, produit qui intègre néanmoins quelques éléments qui remontent à une époque antérieure à cette philosophie. Ce qui me paraît être typiquement et exclusivement néoplatonicien, c’est la division des écrits aristotéliciens en écrits particuliers, intermédiaires et généraux. D’abord, la place des Lettres au début de la liste est une particularité que la division néoplatonicienne ne partage, à ma connaissance, avec aucune autre liste non seulement d’écrits aristotéliciens, mais aussi d’écrits de n’importe quel auteur. Ensuite, la catégorie des écrits intermédiaires ne peut avoir de sens qu’à l’intérieur du système néoplatonicien, car elle sert surtout à se débarrasser d’un certain nombre d’écrits bio logiques d’Aristote, parce que ceux-ci n’avaient pas de place dans le cursus philosophique néoplatonicien. Pour les péripatéticiens au con traire, ces écrits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l’apprend au début de son commentaire sur la Physique128, où il reproduit le classement péripatéticien des écrits physiques d’Aristote. Pour les péripatéticiens, comme d’ailleurs pour n’importe quel auteur de Pinax, le fait de séparer les écrits d’Aristote se rapportant aux choses de la nature en deux catégories, l’une qui comprendrait des écrits «intermédiaires», l’autre qui rassemblerait les écrits physiques et correspondrait à une subdivision des écrits généraux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette séparation n’était possible que dans la perspective de l’ontologie néoplatonicienne. Il y a d’ailleurs confusion des deux systèmes dans la division de David. Il respecte d’abord la division néoplatonicienne en écrits particuliers, intermédiaires et généraux en donnant des exemples adéquats pour chaque rubrique, mais quand il arrive à la rubrique physique des écrits théorétiques, il suit, en énumérant des exemples, la liste péripatéticienne ou tout simplement le pinax des écrits d’Aristote qui se trouvait à la suite de sa biographie. Il répète donc quelques titres qu’il avait auparavant classés dans les écrits intermédiaires et ajoute bon nombre de traités qui, selon le point de vue néoplatonicien, n’ont rien à voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285] |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/ZH4sR7rM3Pmln3m |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"697","_score":null,"_source":{"id":697,"authors_free":[{"id":1036,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":4,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Hadot, Ilsetraut","free_first_name":"Ilsetraut","free_last_name":"Hadot","norm_person":{"id":4,"first_name":"Ilsetraut","last_name":"Hadot","full_name":"Hadot, Ilsetraut","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/107415011","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":1037,"entry_id":697,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote","main_title":{"title":"La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote"},"abstract":"Nous pouvons donc r\u00e9sumer en quelques mots le r\u00e9sultat de nos recherches. La division des \u00e9crits d\u2019Aristote, telle quelle est pr\u00e9sen\u00adt\u00e9e dans les commentaires n\u00e9oplatoniciens, est, prise dans son ensem\u00adble, un pur produit de la philosophie n\u00e9oplatonicienne, produit qui int\u00e8gre n\u00e9anmoins quelques \u00e9l\u00e9ments qui remontent \u00e0 une \u00e9poque ant\u00e9rieure \u00e0 cette philosophie. Ce qui me para\u00eet \u00eatre typiquement et exclusivement n\u00e9oplatonicien, c\u2019est la division des \u00e9crits aristot\u00e9li\u00adciens en \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux. D\u2019abord, la \r\nplace des Lettres au d\u00e9but de la liste est une particularit\u00e9 que la divi\u00adsion n\u00e9oplatonicienne ne partage, \u00e0 ma connaissance, avec aucune \r\nautre liste non seulement d\u2019\u00e9crits aristot\u00e9liciens, mais aussi d\u2019\u00e9crits de n\u2019importe quel auteur. Ensuite, la cat\u00e9gorie des \u00e9crits interm\u00e9di\u00adaires ne peut avoir de sens qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me n\u00e9oplatonicien, car elle sert surtout \u00e0 se d\u00e9barrasser d\u2019un certain nombre d\u2019\u00e9crits bio\u00ad\r\nlogiques d\u2019Aristote, parce que ceux-ci n\u2019avaient pas de place dans le cursus philosophique n\u00e9oplatonicien. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens au con\u00ad\r\ntraire, ces \u00e9crits rentraient tout simplement dans la partie physique de la philosophie, comme Simplicius nous l\u2019apprend au d\u00e9but de son commentaire sur la Physique128, o\u00f9 il reproduit le classement p\u00e9ripat\u00e9ticien des \u00e9crits physiques d\u2019Aristote. Pour les p\u00e9ripat\u00e9ticiens, \r\ncomme d\u2019ailleurs pour n\u2019importe quel auteur de Pinax, le fait de s\u00e9parer les \u00e9crits d\u2019Aristote se rapportant aux choses de la nature en \r\ndeux cat\u00e9gories, l\u2019une qui comprendrait des \u00e9crits \u00abinterm\u00e9diaires\u00bb, l\u2019autre qui rassemblerait les \u00e9crits physiques et correspondrait \u00e0 une \r\nsubdivision des \u00e9crits g\u00e9n\u00e9raux, ne pouvait avoir aucun sens. Cette s\u00e9paration n\u2019\u00e9tait possible que dans la perspective de l\u2019ontologie \r\nn\u00e9oplatonicienne. Il y a d\u2019ailleurs confusion des deux syst\u00e8mes dans la division de David. Il respecte d\u2019abord la division n\u00e9oplatonicienne \r\nen \u00e9crits particuliers, interm\u00e9diaires et g\u00e9n\u00e9raux en donnant des exemples ad\u00e9quats pour chaque rubrique, mais quand il arrive \u00e0 la \r\nrubrique physique des \u00e9crits th\u00e9or\u00e9tiques, il suit, en \u00e9num\u00e9rant des exemples, la liste p\u00e9ripat\u00e9ticienne ou tout simplement le pinax des \u00e9crits d\u2019Aristote qui se trouvait \u00e0 la suite de sa biographie. Il r\u00e9p\u00e8te donc quelques titres qu\u2019il avait auparavant class\u00e9s dans les \u00e9crits \r\ninterm\u00e9diaires et ajoute bon nombre de trait\u00e9s qui, selon le point de vue n\u00e9oplatonicien, n\u2019ont rien \u00e0 voir avec la philosophie. [conclusion, p. 284-285]","btype":2,"date":"1987","language":"French","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/ZH4sR7rM3Pmln3m","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":4,"full_name":"Hadot, Ilsetraut","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":697,"section_of":189,"pages":"249-285","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1987a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/9u1939JCTsnoDBo","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["La division n\u00e9oplatonicienne des \u00e9crits d'Aristote"]}